П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 13 июня 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Муранской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 142, потерпевшего С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-135/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, которая до заключения брака **.**.** являлась гражданкой Российской Федерации ФИО2, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в вечернее время ФИО1 (до замужества ФИО2) находилась по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки со С.. В ходе распития спиртных напитков, между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 (до замужества ФИО2) возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 (до замужества ФИО2), находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что в результате её преступных действий могут наступить опасные последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, в период времени с 21 часа **.**.** до 01 часа **.**.**, вооружившись металлической пластиной, которую взяла около печи в доме, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла С. несколько, не менее двух ударов по левой руке, причинив тем самым С. телесные повреждения в виде: открытого раздробленного оскольчатого перелома головки средней фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением, осложненного посттравматической гангреной 2-го пальца левой кисти с ампутацией ногтевой фаланги от **.**.**, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; ушиблено-рваной раны левого предплечья, относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; а также несколько, не менее четырех ударов по голове, причинив С. телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиблено-рваной раны в лобной области справа с переходом на правую теменную область, в лобной области с переходом на левую теменную область, в левой теменной области, многооскольчатый вдавленный перелом кости справа и правой теменной кости, ушиб головного мозга средней степени, которые относятся (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 (до замужества ФИО2) вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации со своим защитником - адвокатом Муранской Е.Н. - добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором она обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; участвующие в деле государственный обвинитель Якимова Е.Б. и потерпевший С. возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют;стороной обвинения представлены необходимые доказательства, собранные по уголовному делу, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного ФИО1 (до замужества ФИО2) обвинения и подтверждают её вину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 (до замужества ФИО2) в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как она имеет образование 8 классов, социально адаптирована, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 161, 163), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает её вменяемой относительно содеянного, поэтому она как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (до замужества ФИО2) в соответствии с предъявленным обвинением, с которым она согласилась, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 (до замужества ФИО2) месту жительства характеризуется посредственно: нигде не работает, живет за счет случайных заработков, жалоб в её адрес не поступало, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечена не была (л.д. 165), поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов уголовного дела следует, что именно данное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому считает необходимым назначить справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, в данном случае возможно не назначать.

Исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиций сторон, высказанных в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденной в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В тоже время, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическая пластина, как орудие преступления, подлежит уничтожению; медицинские карты на имя С. и карты вызова скорой помощи подлежат передаче по принадлежности; ксерокопии медицинских карт и карт вызова скорой помощи, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую пластину, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», - уничтожить; медицинские карты на имя С., карты вызова скорой помощи вернуть в архив ОГБУЗ «Зиминская городская больница», и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным; ксерокопии медицинских карт на имя С. и карт вызова скорой помощи, находящихся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров