Дело № 1-339/2025 

УИД 10RS0011-01-2024-013874-64

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 апреля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Канаевой Е.А.,

при секретаре: Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя: Лобурец А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Голубенко А.В., 

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимого:

- 18.03.2013 Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 23.05.2013, постановлением Сегежского городского суда РК от 07.09.2020) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Постановлением Сегежского городского суда от 08.06.2018 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 2 дня, освобожден 19.06.2018. Постановлением Кондопожского городского суда РК от 14.01.2020 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 05 месяцев 15 дней лишения свободы; освобожден 01.07.2020 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 06.03.2025 Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда; 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.03.2024, вступившего в законную силу 29.03.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 17.30 час. до 18.30 час. 19 мая 2024 года, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество - детский молочный напиток 

<

данные изъяты> стоимостью 1599 рублей, после чего, удерживая его в руках, проследовал на выход из помещения магазина, не оплатив товар, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником охраны Свидетель №2 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1599 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

<

данные изъяты>

Защитник подсудимого адвокат Голубенко А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии ФИО6, в материалах дела содержится заявление о том, что потерпевшая сторона не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

<

данные изъяты>

Учитывая позицию участников процесса, а также то, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией формы 1-П 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его и его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ 

Заявление ФИО1 от 19.05.2024 о признании в совершении хищения 19.05.2024 из магазина 

<

данные изъяты> упаковки детского питания 

<

данные изъяты> учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку сделано после его задержания.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива - простой.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил неоконченное умышленное корыстное преступление в условиях рецидива, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом назначение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с установлением в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд руководствуется ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Учитывая категорию настоящего преступления ст.15 УКРФ применяться не может.

Приговор Петрозаводского городского суда от 06 марта 2025 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 19.05.2024 следует хранить в уголовном деле на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Голубенко А.В. 

<

данные изъяты> за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Голубенко А.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда от 06 марта 2025 года исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Голубенко А.В. за осуществление защиты на предварительном следствии 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках за участие защитника в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Канаева