Дело № 1-214/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П., 

при секретаре Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Говера А.Ф.,

защитника адвоката Буркалина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

а также с участием переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: 

он (ФИО1), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного дознанием времени до 12 часов 00 минут 05 августа 2017 года, находясь у дома 

<

адрес>, в целях получения иного официального документа – поддельной миграционной карты с проставленными в ней штампами о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и ее дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ч. 1,2 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу миграционную карту серии № на свое имя, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило оттиск прямоугольного штампа с текстом: «Срок врем. Пребывания продлен до _____ от _____», оттиск безрамочного штампа «ФИО6» и оттиск круглой печати с текстом по окружности: «Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

адрес>» в центре «№», и внесло оттиски данных поддельных штампов и печати в верхнюю часть на оборотной стороне в бланк миграционной карты серии «№», номер «№», он (ФИО1) 21 августа 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – миграционную карту серии № на свое имя, с проставленным в верхней части на оборотной стороне миграционной карты оттиском прямоугольного штампа с текстом: «Срок врем. Пребывания продлен до _____ от _____» подтверждающим право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, который в действительности Отделом по вопросам трудовой миграции УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не проставлялся, который согласно заключению эксперта № от 26 марта 2018 года, нанесен не прямоугольным штампом, образцы оттисков которого представлены на исследование, а выполнен иной высокой печатной формой, а также с проставленными в верхней части на оборотной стороне миграционной карты несуществующими оттисками безрамочного штампа «ФИО6» и круглой печати с текстом по окружности: «Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 

<

адрес>» в центре «№», и использовал ее в личных целях, в том числе: 21 февраля 2018 года около 15 часов 00 минут, находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов, с целью подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации, умышленно предъявил сотруднику полиции указанную миграционную карту на свое имя. 

Он же (ФИО1) совершил использование заведомо подложного документа, а именно: 

он (ФИО1), являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок продления иностранным гражданином срока временного пребывания на территории Российской Федерации, 21 февраля 2018 года около 14 часов 00 минут, будучи задержанным сотрудником полиции у 

<

адрес> за нарушение правил дорожного движения и доставленный в помещение дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, где около 15 часов 00 минут того же дня с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотрудникам полиции миграционную карту серии № на свое имя, с проставленным в верхней части на оборотной стороне миграционной карты оттиском прямоугольного штампа с текстом: «Срок врем. Пребывания продлен до _____ от _____» подтверждающим право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, который в действительности ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управлением по вопросам миграции Отделом по Кировскому району Санкт-Петербурга не проставлялся, который согласно заключению эксперта № от 26 марта 2018 года, нанесен не прямоугольным штампом, образцы оттисков которого представлены на исследование, а выполнен иной высокой печатной формой, а также с проставленными в верхней части на оборотной стороне миграционной карты несуществующими оттисками безрамочного штампа «ФИО6» и круглой печати с текстом по окружности: «Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 

<

адрес>» в центре «№», то есть использовал заведомо подложный документ.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с каждым из которых согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, однако со слов имеет место жительства в Санкт-Петербурге, имеет среднее образование, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, оказывает материальную помощь родителям, являющимся пенсионерами, официально не трудоустроен, работает грузчиком, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем ФИО1 совершил два преступления направленных против порядка управления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 троих малолетних детей, а также, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние ФИО в содеянном, полное признание им вины в совершенных преступлениях, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания, суд полагает необходимым руководствоваться правилами назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, признание последним вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ни в чем предосудительном последний замечен не был, с учетом поведения ФИО1 в период и после совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимый встал на путь исправления, и считает возможным расценивать такие смягчающие обстоятельства в их совокупности, как исключительные, вследствие чего, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде штрафа, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого.

Кроме того, также учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение указанного преступления наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, а именно в виде штрафа, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, вместе с тем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает, что назначение более тяжкого наказания будет являться для ФИО1, который социальной адаптирован, чрезмерно суровым.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом совершения ФИО1 двух преступлений, направленных против порядка управления, не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника и переводчика, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – на основании ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001, счет получателя № 40101 810 2 0000 00100001 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, код ОКТМО – 40 911 000, КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – миграционную карту серии № на имя ФИО1 и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника и переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая