Дело № 12-16/2025

35MS053-01-2024-002301-93

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июня 2025 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согрина Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей за неуплату административного наказания в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление о наложении административного наказания, просила отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении нельзя считать действительным, так как в нем допущено множество исправлений, данные в протоколе, составленном Б.А.Н. и данные ФССП, на основании которого было возбуждено исполнительное производство по факту нарушения ФИО1 административного правонарушения, не соответствуют между собой; срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца, со дня совершения правонарушения, начало течения срока давности привлечения к ответственности начинается со дня, следующего за последним днем для добровольной уплаты, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок давности пропущен.

ФИО1, в отношении которой ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, уважительности причин неявки не предоставила.

Заинтересованное лицо ОГИБДД Отд МВД России «Нюксенское» о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, представитель в судебное заседание не явился, доводов на заявленные требования не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС Б.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуты на 

<

адрес> ФИО1 не оплатила в установленный срок административный штраф УИН № в размере 500 рублей по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который следовало уплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:00 по адресу 

<

адрес>, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ЧС, чем превысила разрешенную скорость на 22 км/ч. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. УИД №. Постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) штраф ФИО1 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись. Сведений, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, в материалах дела не имеется 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ОИБДД УМВД России Вологодской области. Исполнительное производство по делу окончено ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение должника ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ, ПД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения ФИО1 мировым судьей, к административной ответственности по указанной норме.

Из показаний свидетеля Б.А.Н. установлено, что ФИО1 присутствовала при составлении протокола, ей разъяснялись права и обязанности, однако, не дожидаясь окончания процедуры, ФИО1 покинула место составления административного материала. 

Доводы ФИО1 в части того, что протокол об административном правонарушении является недействительным, поскольку в нем допущено множество исправлений суд находит несостоятельными. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в Госавтоинспекцию Отд МВД России «Нюксенское» по адресу: 

<

адрес>, для внесения изменений в протоколы об административном правонарушении, разъяснено что в случае неявки изменения будут внесены в отсутствие. (ШПИ 80093701463904)

Копии протоколов по административным правонарушениям, в том числе 

<

адрес>, с внесенными изменениями даты нарушения, периода добровольной оплаты и даты вступления в законную силу, были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, о чем свидетельствует список отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

Доказательств, свидетельствующих, что у ФИО1 имелись объективные причины, препятствующие своевременной оплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Доводы ФИО2 в части того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении на нарушение законодательства Российской Федерации об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Оснований полагать, что годичный срок привлечения к административной ответственности истек, не имеется, доводы ФИО1 в указанной части суд находит несостоятельными.

При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного уч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что административное наказание на ФИО1 наложено на основании действующего законодательства, управомоченным на то должностным лицом, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, сроки давности для наложения административного наказания не истекли, выводы суда исчерпывающе изложены в постановлении, вытекают из установленных фактов, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за нарушение ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Согрина