68RS0№_________-39 

Дело №2-63/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

при секретаре ЗИМИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА и ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на гараж №_________, общей площадью 62,90 кв.м., с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что в 2001 году приобрел вышеуказанный гараж у ФИО2, однако сделка купли-продажи гаража не была зарегистрирована в установленном законом порядке, т.к. право ФИО2 на гараж и земельный участок не было надлежащим образом оформлено. 

Из переданных ему (истцу) документов имелись землеотводные документы на земельный участок под гаражом. С указанного времени он и члены его семьи пользуются этим гаражом. Согласно изготовленного ГУПТИ БТИ технического паспорта гараж имеет 1 этаж, общую площадь 62,9 кв.м., ему присвоен инвентарный номер №_________ и реестровый №_________. 

На основании его обращения в администрацию г.Котовска отделом ЖКХ, архитектуры и градостроительства был обследован гараж №_________, расположенный в районе АДРЕС, о чем свидетельствует справка от ДАТА №_________, в которой указано, что утвержденные решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________ размеры земельного участка под гараж не соответствует минимальным размерам земельного участка.

Из плана границ земельного участка №_________ от ДАТА, изготовленного ИП ФИО6, следует, что общая площадь земельного участка в кадастровых кварталах №_________ и №_________ составляет 72 кв.м., гараж расположен в ряду массива гаражей. 

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на гараж в Едином Государственном реестре недвижимости, но документов, подтверждающих право собственности, не имеется.

Как видно из выписок онлайн из Единого Государственного реестра прав, данные на объект недвижимости с кадастровым номером 68:25:0000014:851, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район АДРЕС, №_________, отсутствуют.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 ГК РФ). В соответствии со ст.431 ГК РФ – при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смысла договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Он (ФИО3) с момента приобретения гаража и по настоящее время содержит вышеуказанное имущество в надлежащем состоянии, то есть фактически владеет этим недвижимым имуществом на праве собственности. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита права осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец считает, что сделка купли-продажи гаража №_________, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район АДРЕС, совершена надлежащим образом. Воля сторон подтверждается имеющейся в деле распиской и никем не оспаривается. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель администрации г.Котовска в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств в суд от него не поступало. Ранее представитель администрации г.Котовска ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, т.к. размеры строения и земельного участка превышают допустимые в городе размеры. 

От ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Помимо этого в ходатайстве Челноков указал, что в 2000 году ему был выделен земельный участок, на котором он построил гараж, который впоследствии продал ФИО1 и передал последнему имеющиеся документы. ФИО3 уплатил ему за гараж денежные средства, в связи с чем притязаний на гараж и земельный участок не имеет.

От ФИО9, ФИО10 и ФИО11 - владельцев смежных с ФИО1 земельных участков, в суд поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме этого в заявлениях указано, что спора с установлением границ земельных участков с ФИО1 не имеют и против удовлетворения его исковых требований, они не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав истца, судья считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имщество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Суд установил, что в 2001 году ФИО1 приобрел гараж №_________ общей площадью 62,90 кв.м. с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район АДРЕС. у ФИО2, однако сделка купли-продажи гаража не была зарегистрирована в установленном законом порядке, т.к. право ФИО2 на гараж и земельный участок не было надлежащим образом оформлено. 

ФИО2 подтвердил, что в 2000 году ему был выделен земельный участок, на котором он построил гараж, который впоследствии продал ФИО1 и передал последнему имеющиеся у него документы. ФИО3 уплатил ему за гараж денежные средства, в связи с чем притязаний на гараж и земельный участок он не имеет. 

С указанного времени истец пользуется этим гаражом. Согласно изготовленного ГУПТИ БТИ технического паспорта гараж имеет 1 этаж, общую площадь 62,9 кв.м., ему присвоен инвентарный номер №_________ и реестровый №_________. 

На основании обращения ФИО1 в администрацию г.Котовска отделом ЖКХ, архитектуры и градостроительства был обследован гараж №_________, расположенный в районе АДРЕС, о чем свидетельствует справка от ДАТА №_________, в которой указано, что утвержденные решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________ размеры земельного участка под гараж не соответствует минимальным размерам земельного участка.

Из плана границ земельного участка №_________ от ДАТА, изготовленного ИП ФИО6, следует, что общая площадь земельного участка в кадастровых кварталах №_________ и №_________ составляет 72 кв.м., гараж расположен в ряду массива гаражей. 

Также суд установил, что с момента приобретения строения ФИО1 его не перестраивал, он расположен в ряду других гаражей, на красную линию не выходит, площадь земельного участка, на котором расположен гараж, не увеличивал. Иного суду представлено не было. Размеры земельных участков для строительства на них гаражей определены компетентным органом в 2010 году, гараж, на который ФИО1 просит признать право собственности, как суд указал выше, постороен в 2000 году.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на гараж в Едином Государственном реестре недвижимости, но документов, подтверждающих право собственности, не имеется.

Как видно из выписок онлайн из Единого Государственного реестра прав, данные на объект недвижимости с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, район АДРЕС, №_________, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1 права собственности на гараж №_________, общей площадью 62,90 кв.м., в том числе основной – 62,90 кв.м., расположенный в районе АДРЕС г.Котовска Тамбовской области. 

В соответствии со ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №_________, расположенный в районе АДРЕС г.Котовска Тамбовской области, общей площадью 62,90 кв.м., в том числе основной – 62,90 кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый №_________. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина