Дело № 2а-3179/2023

55RS0007-01-2023-003087-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику управления Омского отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ о признании незаконными действий о взыскании денежных средств с пенсии должника, о возложении обязанности совершить действия, о взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления Омского отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ о признании незаконными действия о взыскании денежных средств с пенсии должника, о возложении обязанности совершить действия, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Государственного учреждения - Управление ПФР в Крутинском районе Омской области было направлено заявление об исполнении судебного акта организацией, выплачивающей должнику гражданину периодические платежи, с приложением оригинала исполнительного документа ФС № дело № в отношении ФИО1. В заявлении взыскатель просил удерживать с должника 50 % от размера страховой пенсии по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области было направлено обращение с просьбой, предоставить информацию о размере удержаний с пенсии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на запрос взыскателя получен ответ, в котором указано, что удержания по исполнительному листу № по делу № производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 20%. 

Полагает, что представленный ответ не содержит должной аргументации, не указывает на фактические обстоятельства, в соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20%, ссылаясь на положения Федерального закона «О страховых пенсиях». Настаивает на незаконности установленного процента удержания из пенсии должника, чем нарушены его права, как взыскателя. 

С учетом вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконными действия должностного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО3 о взыскании после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника в размере 20 %, о возложении обязанности на должностное лицо отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области установить к взысканию 50 % от пенсии должника, взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей с административного ответчика в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области

В судебном заседании административный истец индивидуальный предприниматель ФИО4, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца. 

Административные ответчики начальник Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, явка представителей не обеспечена. 

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, письменный отзыв на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (например, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, медицинских противотуберкулезных организаций, медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний, медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости).

Из материалов дела следует, что решением Крутинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному с ответчиком с КБ «русский славянский банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ: 26 718,11 рублей – остаток кредита, 29 570,75 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные на будущее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на остаток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых и неустойку за просрочку возврата кредита по ставке 0,5 % в день, начисляемые на фактический остаток кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Крутинском районе Омской области направлено заявление об исполнении судебного акта организацией (иным лицом), выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, судебного акта, в котором просил удерживать 50 % со страховой пенсии по возрасту должника ФИО1 задолженность в размере 66 288,86 рублей в пользу ИП ФИО4 до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, денежные средства просили направлять на банковские реквизиты, изложенные в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области» Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Крутинском районе Омской области направлено обращение о предоставлении информации о размере удержаний с пенсии ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного обращения Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в адрес ИП ФИО4 направлено письмо №л, в котором указано, что на исполнении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области находится исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Удержания по исполнительному листу производятся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 20 %. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 013,44 рублей. Также указано, что при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя, в порядке, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», территориальный орган ПФР полномочиями определения размера удержания, в том числе с учетом имущественного положения должника, не наделен, поэтому по исполнительному документу в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен процент удержания в размере 20 %. Полномочия совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, наделены судебные приставы-исполнители. Для увеличения процента взыскания до 50 % рекомендовано направить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов для вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания заработной платы и иных доходов должника-гражданина. 

С учетом представленных сведений, полагая незаконными действия должностных лиц Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области по удержанию из пенсии должника 20 % в счет погашения задолженности по исполнительному листу, административный истец обратился в суд. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьей 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрены случаи, в которых взыскатель вправе направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы, минуя судебных приставов-исполнителей.

Согласно вышеуказанной норме, исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, административный ответчик при реализации указанных полномочий должен руководствоваться законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, по рассматриваемому административному исковому заявлению предметом является законность исполнения возложенной на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области обязанности производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Вопреки доводам административного ответчика, данные правоотношения административного истца и ответчика не связаны с пенсионными выплатами.

Оценивая законность действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области по осуществлению удержания из страховой пенсии на основании исполнительного документа, представленного административным истцом, суд полагает необходимым указать следующее. 

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Главой 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Частью 2 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Часть 1 приведенной статьи закрепляет, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов (пп. 1); решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона (пп. 2); решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (пп. 3).

По сведениям, представленными Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Размер пенсии составляет 9 854,53 рубля. В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ из пенсии должника ФИО1 производятся удержания на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 66 288,86 рублей в пользу ИП ФИО4 По исполнительному документу определен процент удержания в размере 20 %. Удержания производятся в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ежемесячно перечисляются на расчетный счет ИП ФИО4 Остаток на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу составляет 27 158,94 рублей. 

Таким образом, удержание производится на основании исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 29 от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Положения ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2021 год» была установлена величина прожиточного минимума в Омской области на 2021 год для пенсионеров - 8 932 рубля. Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2022 год» величина прожиточного минимума пенсионеров составила - 10 694 рубля; Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2023 год» для пенсионеров составляет - 11 348 рублей.

Оценивая доводы административного истца о необоснованности удержаний в размере 20 % от размера пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия должностного лица территориального Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области начальника Управления ФИО3 о взыскании после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника по исполнительному листу ФС № по делу № в размере 20%, а также о возложения на должностное лицо территориального Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области обязанности установить к взысканию 50 % пенсии должника. 

Исходя из изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. 

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. 

Поскольку направленный взыскателем в пенсионный орган исполнительный документ не содержал указания на размер удержания, которое необходимо производить из пенсии должника, с учетом суммы задолженности, имущественного положения должника, определенный размер удержаний из пенсии должника в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; увеличение размера удержаний по исполнительному документу не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. 

В приведенной связи ссылка административного истца на решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ22-32 и доводы о допущенном административным ответчиком незаконном действии, выразившемся в нарушении порядка и размера удержаний денежных средств по исполнительному документу из дохода - пенсии должника несостоятельны и опровергаются материалами дела. Учитывая характер требований исполнительного документа, размер пенсии должника, административным ответчиком обоснованно осуществлено удержание в счет предъявленных для удержаний исполнительных документов и актов судебного пристава. Уменьшение размера удержаний из пенсии должника не свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца нарушены, поскольку удержания денежных средств с пенсии должника производится ежемесячно. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Суд удовлетворяет заявление о признании действий незаконными при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц отделения пенсионного фонда, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены. 

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанностей, изложенных в административном иске.

Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику управления Омского отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ о признании незаконными действия должностного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО3 о взыскании после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника в размере 20 %, о возложении обязанности на должностное лицо отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области установить к взысканию 50 % от пенсии должника, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 

<

данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований истца, его требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику управления Омского отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ о признании незаконными действия должностного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО3 о взыскании после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника в размере 20 %, о возложении обязанности на должностное лицо отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области установить к взысканию 50 % от пенсии должника, взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей с административного ответчика в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.