№

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 04 сентября 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новикова Е.А.

при секретаре Лиферове Д.Р., 

с участием защитника ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года директор 

<

данные изъяты> ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор 

<

данные изъяты> ФИО10 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что по фотоматериалам не возможно установить, что имеется нарушение пункта 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № а именно что слой скоплений наледей и снега превышает 30 см. При этом предоставлен акт осмотра с фотографиями крыши на которой не видно ни сосулек, ни наледи, а только снежные навесы. В материалах дела нет данных о том, что снежный навес на крыше измерялся и его размеры превышают 30 см. В постановлении указано что высота жилого дома 

<

адрес> более 40 погонных метров, что он соответствует действительности поскольку высота данного дома составляет 8 метров. Сведения о высоте имеют существенное значение, так как значительно влияют на последствия падения сосулек для людей и имущества, находящегося внизу. Именно на опасности, в связи с указанной высотой, акцентирует свое внимание мировой судья. Специального образования у инспектора проводившего осмотр крыши данного дома, позволяющего отличить снег от наледи нет. Обязанность управляющей организации по очищению от снежных навесов крыши дома возникает лишь при достижении толщины снежного покрова более 30 см. В противном же случае необходимость уборки снега с крыши многоквартирного жилого дома отсутствует. Кроме того полагает, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который оставляет три месяца с момента совершения правонарушения.

ФИО11 просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО12.- ФИО13 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения защитника ФИО14., свидетелей, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Частью 7 статьи 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99-ФЗ от 04.05.2011г. предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ, положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014г., лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотренные пп.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами требования во взаимосвязи с указанными нормами Жилищного кодекса РФ возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в том числе относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ №491 от 13.08.2006г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК РФ.

В силу п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя проверку и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.Согласно п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя:

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

- очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистку придомовой территории от наледи и льда.

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты>» является коммерческой организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Государственной жилищной инспекцией Рязанской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40), уставом (л.д.34) и лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. указанной в выписке из реестра лицензий (л.д.45).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29), и Выписке из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Рязанской области л.д.45), 

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирными домами 

<

адрес>

Руководителем 

<

данные изъяты>» является ФИО15., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40)

Из Территориального управления – префектуры Железнодорожного района Администрации г. Рязани в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными материалами (л.д.17-20), послужившее поводом к возбуждению должностным лицом Инспекции дела об административных правонарушениях, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО16

На основании указанного сообщения должностным лицом ГЖИ Рязанской области ФИО17. была проведена проверка данной информации ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом 

<

адрес> в присутствии директора 

<

данные изъяты>» ФИО18

По результатам данной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11), согласно которому установлено, что 

<

данные изъяты> осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домом с нарушением лицензионных требований, а именно:

-На крыше дома 

<

адрес> отмечаются сосульки и значительная наледь с угрозой падения.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО19. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Рязанской области составлен протокол №11-6, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.27).

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, совершенное должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО20. деяние, выразившееся в осуществлении управления многоквартирным домом 

<

адрес> с нарушением лицензионных требований, правильно квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО21. пункта 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., а именно что слой скоплений наледи превышает 30 см, данная высота должностным лицом не измерялась

Как указано выше, при проведении проверки присутствовал директор 

<

данные изъяты> ФИО22. Однако при ознакомлении с актом по результатам проверки им не заявлено что осмотр проведен ненадлежащим образом, им указано что на крыше дома 

<

адрес> имеется снежный навес, а не наледь.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя согласно которым директор 

<

адрес> не выполнил очистку кровли многоквартирного дома 

<

адрес> надлежащим образом.

Довод защитника о том, что крыша жилого дома 

<

адрес> была очищена, и на ней отсутствовала наледь а был снежный навес не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания

Так из показаний свидетеля заместителя директора 

<

данные изъяты> ФИО23. следует, что поскольку кровля жилого 

<

адрес> шиферная что не позволяет ее очищать от наледи без ее повреждения, наледь на крыше данного дома они не счищали.

Также из представленного акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается что на кровле дома № имеется наледь, была произведена чистка кровли от наледи и снега (л.д.75) Из журнала осмотра жилых домов за ДД.ММ.ГГГГ также усматривается что кровля дома 

<

адрес> требует чистки (л.д.90)

Свидетель ФИО24. в судебном заседании пояснила, что поскольку жилой дом № состоит из трех этажей, ей отчетливо было видно что на крыше имеется наледь, а не снежный навес. В связи с чем ею был составлен акт в присутствии должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО25 который не указал что на кровле был снежный навес, а указал, что регулярно проводит очистку от снега и наледи. 

Кроме того, в силу п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, удаление с кровли, балконов и козырьков наледей, сосулек и снежных навесов производится по мере необходимости, а не в зависимости от превышения их слоя свыше 30 см.

Доводы защитника о том что мировым судьей было вынесено постановление в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО26 за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании закона. 

Так в соответствии со ст.4.5.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения

Санкция ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом срок давности для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.14.1.3. ч.2 КоАП РФ составляет один год. Постановление о привлечении ФИО27. к административной ответственности мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Остальные доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на переоценку доказательств, которые объективно исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку и не требуют дополнительной проверки.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО28 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1, 4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО29.- без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года вступает в законную силу немедленно, после вынесения настоящего решения.

Судья