Дело № 2-3317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Хабаровой Л.В.

при секретаре: Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту прав Жидковой нв, к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее КМОО «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд с иском (с учетом уточнения – л.д. 92-94) в защиту прав ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» ничтожными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6913,36 руб., убытков, понесенных в связи с уплатой процентов, выплаченных с суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», в размере 21336,71 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, общественная организация просила возложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указано, что при заключении с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания истцу были навязаны дополнительные услуги, в частности пакет банковских услуг «Универсальный», на стоимость которого был увеличен размер выданного ему кредита. Настаивает на том, что до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о спорной услуге. Ввиду незаконного навязывания истцу пакета банковских услуг просит произвести начисление процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежных средствами. Кроме того, неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» ФИО2 в судебно заседании заявленные требованиям поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления (л.д. 73-76).

Суд, выслушав представителя КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения», исследовав письменные материалы дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УБРиР» (в настоящее время переименовано в ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № 

<

данные изъяты>, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 105-109), и присоединения к Правилам предоставления кредита с использованием банковских карт, Тарифам на операции, проводимые с использованием банковских карт, был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 120126, 58 руб., сроком на 84 месяцев под 28 % годовых, а также заказана услуга на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающая в себя включающая в себя доступ к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) (л.д. 167 оборот), составила 26126, 58 руб. (900 руб. + 3 % в год от суммы кредита).

Заключение указанного договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», а также его стоимость в сумме 26126, 58 руб. стороной ответчика в письменном отзыве на исковое заявление не оспаривалось.

Из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 просила предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный». Данный пункт также содержит указание на то, что истец ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Также ФИО1 указала, что она получила, ознакомлена и согласна с Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, договором потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 26126, 58 руб. были зачислены на счет ФИО1, открытый в ПАО КБ «УБРиР», из которых 28000 руб. списаны в пользу банка в качестве оплаты за предоставление пакета услуг «Универсальный» (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 направила в банк претензию о возврате комиссии в размере 26126, 58 руб. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, выплаченных с суммы комиссии (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «УБРиР» произвело возврат комиссии ФИО1 в размере 26126, 58 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 95). 

Исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд полагает, что требования истца о признании части условий кредитного соглашения недействительными, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, добровольно приняла решение о заключении кредитного соглашения на соответствующих условиях, выбрала способ получения и погашения предоставленного кредита, с использованием банковской карты.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее – держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании истцом банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.

Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка по предоставлению пакета услуг «Универсальный» и расходами на обслуживание указанного пакета услуг, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенные комиссии не могут быть компенсированы истцу в качестве убытков.

В судебном заседании установлено, что до заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация о предложенных ей дополнительных услугах, при этом она могла отказаться от предоставления пакета услуг «Универсальный», не подписывая заявления о предоставлении пакета услуг «Универсальный». Поэтому ПАО КБ «УБРиР» права заемщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом.

Истец не была лишена возможности выбрать взаимоотношения и договорные обязательства с иным кредитным учреждением, в случае наличия в договоре, предложенном ПАО КБ «УБРиР» условий, которые, по ее мнению, ущемляли какие-либо права заемщика, либо ставили в неравное положение с кредитором.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца включением в кредитное соглашение оспариваемых условий договора, то требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту прав Жидковой нв к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Хабарова