ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В., 

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Пензе 13 ноября 2018 года гражданское дело №2-3136/2018 по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, указав, что 30 марта 2018 года между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов №№02624120496341, 02624120496352 на официальном сайте перевозчика АО «Саратовские авиалинии». По условиям договора, перевозчик обязался доставить пассажиров 27 июня 2018 года в 06 часов 00 минут из г. Пенза в г. Сочи рейсом 6W 5809 и обратно из г. Сочи в г. Пенза 01 июля 2018 года в 08 часов 55 минут, рейсом 6W 5810. Стоимость билетов составила 25 800 руб. и оплачена потребителем ФИО1 в полном объеме. 30.05.2018 был опубликован приказ Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» №449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 года рейсы перевозчика отменены. 

28 июня 2018 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в счет стоимости авиабилетов. 03.07.2018 года данная претензия была получена ответчиком, однако, денежные средства на момент обращения в суд ответчиком возвращены не были. 

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, действующее в интересах ФИО1, просило суд взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 25 800 рублей, неустойку в размере 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, указав в качестве основания взыскания неустойки ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, просил взыскать АО «Саратовские авиалинии» в его пользу стоимость билетов в размере 25 800 руб., неустойку в размере 24 768 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В связи с оплатой АО «Саратовские авиалинии» ФИО1 стоимости приобретенных им авиабилетов в размере 25 800 руб., исковые требования в указанной части просила считать исполненными.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала в полном объеме, подтвердив, что 12.10.2018 АО «Саратовские авиалинии» возвратило ФИО1 стоимость приобретенных им авиабилетов в размере 25 800 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части просила считать исполненными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ).

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.

Согласно п.п. 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.127.1 Воздушного Кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Как установлено судом, 30 марта 2018 года между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов на свое имя и на имя ФИО3 на официальном сайте АО «Саратовские авиалинии», согласно которому перевозчик обязался доставить двух пассажиров (ФИО1 и ФИО3) 27 июня 2018 года в 06 часов 00 минут из г. Пенза в г. Сочи рейсом 6W 5809 и обратно из г. Сочи в г. Пенза 01 июля 2018 года в 08 часов 55 минут, рейсом 6W 5810 (л.д.40,41).

Денежные средства в размере 25 800 руб. были оплачены ФИО1 со счета Номер банковской карты Номер (владелец ФИО1) (л.д.45).

Однако, на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30 мая 2018 года №449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31 мая 2018 года рейсы были отменены. 

28 июня 2018 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть провозную плату, в связи с отменой рейсов, которая была получена ответчиком 03.07.2018 (л.д.42,43-44). 

Однако, в установленный законом 30-дневный срок, перевозчик стоимость билетов не возместил.

12 октября 2018 года ответчик возместил стоимость билетов в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету №40817810507460049382, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк». 

Поскольку возврат денежных средств в размере 25 800 руб., уплаченных за авиабилеты, осуществлена ответчиком после предъявления иска в суд и представитель истца от иска к АО «Саратовские авиалинии» в указанной части не отказался, требования о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов в размере 25 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма авиабилетов в размере 25 800 рублей. Вместе с тем, решение суда в части взыскания стоимости авиабилетов в размере 25 800 руб. принудительному исполнению не подлежит, ввиду его фактического исполнения.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, необходимо учитывать, что ответчик должен был исполнить требования, указанные ответчиком в претензии в срок до 03 августа 2018 года, соответственно срок подлежит исчислению с 04 августа 2018 года по 04 сентября 2018 года.

Таким образом, срок просрочки составляет 32 дня (с 04.08.2018 по 04.09.2018), а размер неустойки составляет 24 768 рублей, из следующего расчета: (25 800 руб. х 3%) х 32 дня =18 768 руб., где 25 800 руб. – стоимость авиабилетов (цена товара), 3% - размер неустойки, 32 дн. – количество дней просрочки.

Вместе с тем, по мнению суда размер неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая стоимость билетов, период просрочки, а так же принимая во внимание выплату ответчиком стоимости билетов в добровольном порядке, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера допущенного нарушения суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств, в счет стоимости авиабилетов, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%, то есть в размере 14 650 рублей ((25 800 руб.+3000руб.+500руб.):2). 

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с АО «Саратовские авиалинии» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 974 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 25800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 14 650 рублей.

Выплаченная АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость билетов в размере 25800 рублей подлежит зачету в счет исполнения данного решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 974 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья Т.В. Черненок