Дело № 2-340/2026 (2-4502/2025)

УИД 56RS0009-01-2025-006364-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2, указав, что с 08 августа 2025 года по 29 августа 2025 года она работала в должности менеджера в пунктах выдачи «Wildberries», расположенных по адресам: 

<

...>, и 

<

...>. Владельцем указанных пунктов выдачи является ИП ФИО2 Между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор, однако истец работала по графику 2 дня через 2 дня, заработная плата варьировалась от 2 000 рублей до 2 500 рублей за смену в зависимости от загруженности пункта выдачи. За период работы в указанном пункте выдачи истец отработала 13 смен. При окончательном расчете заработной платы с истца были удержаны 10 965 рублей в качестве штрафа.

С учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 08 августа 2025 года по 29 августа 2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 965 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму незаконно удержанных денежных средств за период с 01 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, МИФНС № 7 по Оренбургской области, МИФНС № 10 по Оренбургской области, МИФНС № 13 по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 

<

***>, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, Выпиской из ЕГРИП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2025 года истец с помощью портала размещения объявлений «Avito» нашла объявление об имеющейся вакансии «Менеджер на пункт выдачи заказов «Wildberries».

Контактным лицом в указанном объявлении была указана 

<

ФИО>10, номер телефона 

<

Номер обезличен>.

Связавшись с указанным лицом, договорившись с ним о трудоустройстве, истец 08 августа вышла на работу в пункт выдачи «Wildberries», расположенный по адресу: 

<

...>.

16 августа 2025 года истца перевели на работу в пункт выдачи «Wildberries», расположенный по адресу: 

<

...>, где истец работала по 29 августа 2025 года в должности менеджера.

Владельцем указанных пунктов выдачи является ИП ФИО2, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.04.2024 года, подтвердила факт того, что ФИО1 работала у ФИО2 в указанный период в пункте выдачи заказов «Wildberries».

Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу ФИО1 ответчиком не выдавался.

Истец ФИО1 работала в указанном пункте выдачи по графику 2 дня через 2 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом ФИО1 в материалы дела доказательствами: скриншотом объявления с портала «Avito», скриншотами переписки в мессенджере на телефоне с 

<

ФИО>11, скриншотами переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком, диском с записями с камер видеонаблюдения, который обозревался судом в ходе судебного заседания, на которых зафиксировано, что ФИО1 работает в пункте выдачи 17, 18, 21, 22 и 25 августа, скриншотом в мессенджере «WhatsApp» графика работы «Сотрудники /помощники WB», с указанием адреса: 

<

...>, в котором указана ФИО1 под номерами 10, 11, а также с указанием «ФИО4 + 2 дня стажировки».

Кроме того, допрошенная ранее в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>12 пояснила, что она работала вместе с ФИО1 в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: 

<

...>. 

<

ФИО>13 работала в данном пункте выдачи заказов с 29 августа 2025 года по 12 октября 2025 года. ФИО1 стажировала ее. Трудовой договор между ней и ИП ФИО2 также не был заключен. Также пояснила, что им было известно про штрафы за утерянные по вине менеджера товары. Зарплату им привозили и выдавали наличными денежными средствами в пункте выдачи заказов, никаких расписок не было, о размере заработной платы они узнавали при ее выдаче, не всегда выплачивали зарплату в полном объеме.

Вопреки требованиям ст. 56 ПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

Доказательств, которые с однозначностью опровергали бы наличие трудовых отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), исполнял трудовые функции по названной должности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми в указанный период, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

При этом, сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности в интересах работодателя, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру организации, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в названной должности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно объявлению, размещенному на сайте «Avito», заработная плата составляла 2 000 – 2 700 рублей за смену.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при окончательном расчете заработной платы с истца ответчиком были удержаны 10 965 рублей в качестве штрафа, доказательств обратного суду стороной ответчика также не представлено.

Доказательств, подтверждающих основания наложения штрафа на истца, стороной ответчика суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден в период с 08 августа 2025 года по 29 августа 2025 года, требования истца о взыскании с ответчика суммы незаконно удержанных денежных средств в размере 10 965 рублей подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму незаконно удержанных с истца ответчиком денежных средств в размере 10 965 рублей за период с 01 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательст, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 10 965 рублей с 01 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года (дата вынесения решения суда) в размере 1 035,96 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, рублей

Период

дней

Ставка

Проценты

10 965

01.08.2025-14.09.2025

14

18

75,70

10 965

15.09.2025-26.10.2025

42

17

214,49

10 965

27.10.2025-21.12.2025

56

16,5

277,58

10 965

22.12.2025-15.02.2026

56

16

269,17

10 965

16.02.2026-22.03.2026

35

15,50

162,97

10 965

23.03.2026-30.03.2026

8

15

36,05

1 035,96

А также взысканию подлежат проценты за период с 31 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом к исковому заявлению приобщен договор об оказании юридических услуг № 1 от 20 октября 2025 года, согласно которому стоимость услуг составляет 30 000 руб., а также расписка от 20 октября 2025 года на указанную сумму.

Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых был занят представитель, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 ч.1 п.п. 4 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10 000 рублей (6 000 рублей по требованиям неимущественного характера, 4 000 рублей по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 08 августа 2025 года по 29 августа 2025 года в должности менеджера.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 10 965 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 10 965 рублей за период с 01 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года в размере 1 035,96 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 10 965 рублей за период с 31 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.