ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и

о передаче материалов дела в орган предварительного следствия

25 июля 2024 года 

город Ярославль 

Судья Ярославского гарнизонного военного суда ФИО1, в помещении суда по адресу: 

<

...>, при помощнике судьи – Аскритенковой И.Л., рассмотрев дело № 5-170/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО2

Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, прежде подвергавшегося административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

установил:

18 марта 2024 года около 10 часов 50 минут возле 

<

адрес> в городе Любиме (далее – 

<

адрес>) ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), управлял транспортным средством – автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак – №, в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанные действия правонарушителя содержат уголовно наказуемое деяние.

18 июля 2024 года в 18 часов 56 минут ФИО2 был извещен о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-сообщения по номеру – №, поскольку дал согласие на уведомление таким способом в протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2024 года 76 АВ № 340762. Однако ФИО2, считающийся извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу установленным следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 18 марта 2024 года 76 АВ № 340762 усматривается, что 18 марта 2024 года около 10 часов 50 минут возле 

<

адрес> ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак – №, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в данном протоколе сказано, что указанные действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 марта 2024 года 76 АО № 293223 видно, что 18 марта 2024 года в 10 часов 58 минут возле 

<

адрес> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак – №.

Вместе с тем, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2024 года 76 АА № 126833 и бумажного носителя следует, что 18 марта 2024 года в 11 часов 09 минут возле 

<

адрес> правонарушитель освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотест 6810», прошедшего поверку 8 ноября 2023 года. Показания названного прибора – 1,16 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Наряду с этим, в вышеуказанном акте имеется запись ФИО2 о том, что с результатами данного освидетельствования, он согласен. 

Помимо этого, указанный факт управления транспортным средством правонарушителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также и видеозаписями видеорегистраторов, как патрульной машины, так и инспекторов ДПС.

Кроме того, из копии постановления судьи от 30 января 2024 года о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 1 марта 2024 года, усматривается, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, и прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вследствие чего, считаю вину ФИО2 в содеянном им доказанной.

Согласно части 1 статьи 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях содержатся признаки преступления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Исходя из сказанного, в связи с отсутствием в действиях Кузнецова состава административного правонарушения, поскольку в действиях правонарушителя содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, полагаю, что следует прекратить производство по названному делу об административном правонарушении и передать материалы дела в орган предварительного следствия.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу № 5-170/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО2, – прекратить. 

Материалы вышеуказанного дела об административном правонарушении – передать в орган предварительного следствия – в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону Московского военного округа.

Постановление о прекращении производства по делу и о передаче материалов дела в орган предварительного следствия может быть обжаловано, как непосредственно во 2-й Западный окружной военный суд, так и через судью, вынесшего данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Подпись. 

Судья

ФИО1