1-43/2021 76RS0022-01-2020-003202-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 22 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретарях Черненко Т.А., Королеве Н.Э.,

с участием государственных обвинителей – Погуляева И.В., Яковлевой Н.Е., Сребродольской Н.П.,

потерпевшего ФИО9,

обвиняемого ФИО1,

защитника Клишиной Н.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Юрченко Е.Т.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с находящимся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества принадлежащего ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО2 и ФИО1., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - имущества, принадлежащего ФИО9 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к стеллажу, установленному в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, где находилась сумка-барсетка, принадлежащая ФИО9

После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанного стеллажа сумку-барсетку, принадлежащую ФИО9, из которой достал кошелек, стоимостью 200 рублей, и находящиеся в нем денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего на общую сумму 3200 рублей, после чего убрал указанное имущество в правый карман куртки, надетой на нем, а сумку-барсетку положил обратно на вышеуказанный стеллаж. Далее ФИО1., действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО2, совместно и согласованно с ним, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанного стеллажа сумку-барсетку, принадлежащую ФИО9, стоимостью 600 рублей, внутри которой находилось принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: очки, стоимостью 3000 рублей; футляр для очков, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 4200 рублей, после чего спрятал вышеуказанное имущество под куртку, надетую на нем.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным им обвинением согласились, признали себя виновными в полном объеме, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитники, потерпевший и государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Суд, удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данные ходатайство заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, а также пределы обжалования приговора, им разъяснены и понятны. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

ФИО2 и ФИО1 судимостей не имеют, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуются удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, со слов имеет заработки, работает на стройке разнорабочим, помогает матери воспитывать несовершеннолетних сестер, проживает с матерью и 4 сестрами. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, не работает, проживает с отцом по месту жительства. 

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

С учетом всех данных о личности подсудимых и их преступления суд считает оптимальным для исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде исправительных работ. 

При этом период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего ФИО9 подлежат удовлетворению частично в размере причиненного ущерба преступлением в размере 7400 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО9, в части возмещения компенсации морального вреда, утраченного заработка и компенсации за лечение удовлетворению не подлежат. Применительно к правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как преступлением причинен только материальный ущерб, таким образом в соответствии с требованиями закона на осужденных не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания период нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания период нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Освободить осужденного ФИО1 от отбытия наказания в связи с его фактическим отбытием. Освободить из-под стражи в зале суда, меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить, освободить из-под стражи в зале суда, меру пресечения не избирать.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 7400 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Комаров Г.С.