Дело № 12-65/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

31 августа 2017 года с. Сарыг-Сеп 

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В., при секретаре Сандык С.С., с участием представителя юридического лица АО «Бурпроммаш» П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Акционерного общества «Бурпроммаш» Г. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Х. от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Бурпроммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ законным представителем юридического лица АО «Бурпроммаш» Г., просит отменить указанное постановление в связи с его незаконностью, ссылаясь на то, что из доказательств, имеющихся в материалах дела, невозможно сделать вывод о достоверности зафиксированных данных о весе транспортного средства. В связи, с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых вынесено указанное постановление. Более того, административным органом не была дана возможность предоставить обществу доказательства тяжелого материального положения, в то же время это имеет значение для рассмотрения дела по существу при решении вопроса о размере штрафа. 

В возражении на жалобу ВРИО начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике Тыва А. просит жалобу оставить без удовлетворения. 

Законный представитель АО «Бурпроммаш» Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель АО «Бурпроммаш» П. в судебном заседании жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям, дополнительно указав на тяжелое материальное положение АО «Бурпроммаш», что подтверждается представленными им доказательствами, в связи с чем, в случае отклонения доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, просил применить положения пунктов 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание ниже низшего предела административного наказания в виде штрафа. Однако по существу административного правонарушения, вмененного АО «Бупроммаш», считает, что допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно, в акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют расстояния между осями, в связи с чем, установить предельно допустимую нагрузку на оси, не возможно, указанный акт является недопустимым доказательством, на сайте ГКУ «Автодор» приказ Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о ведении временного ограничения движения транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещен без указания допустимых осевых нагрузок, опубликование приказа в газете «Тувинская правда» не является общедоступным обнародованием, нет сведений о дорожных знаках, о допустимой нагрузке на дорожное покрытие, нет акта установки весового оборудования, паспорта весового оборудования, свидетельства о поверке весов, что ставит под сомнение результаты взвешивания, установленный перегруз на оси, так как фактически перегруза не имелось, в связи с чем, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотренть жалобу АО «Бурпроммаш» без их участия. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

В силу п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в Приложении №1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в Приложении №2 к настоящим Правилам. 

Приказом Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва №11/17-ОД от 01.03.2017 г. «О ведении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Тыва» в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений от разрушений вследствие переувлажнения грунтов земляного полотна и снижения несущей способности дорожных одежд, в период с 06 апреля по 15 мая 2017 года введены временные ограничения движения транспортных средств. Согласно Приложению №1 к приказу приведены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства, превышающими следующие значения: 6 тонн на одиночную ось, 5 тонн на каждую из осей двуосной тележки, 4 тонн на каждую из осей трехосной тележки.

Указанный приказ опубликован в газете «Тувинская правда» выпуска №23 от 7 марта 2017 года, размещен на официальном сайте ГКУ «Туваавтодор», 29.03.2017 года в разделе «Новости», имеется ссылка на Предельно-допустимые значения нагрузок на оси, согласно приложению №1 к Приказу. 

Судом установлено, что распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, с целью предупредительного и профилактического характера, должностным лицам, а также государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по РТ Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Х., поручено в период с 1 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года провести контрольные мероприятия предусмотренные федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами на территории 

<

адрес> в процессе эксплуатации автотранспортных средств, осуществляющих перевозку грузов (опасных грузов), на предмет соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок грузов (опасных грузов) автомобильным транспортном (л.д.35). 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, при контрольном взвешивании установлено, что при допустимой нагрузке 28 тонн нагрузка составила 29,12 тонн, то есть превысила на 4 %. При допустимой осевой нагрузке на 1 ось – 6 т., на 2 ось – 5 т., на 3 ось - 5 т., на 4 ось – 6 т. и на 5 ось – 6 т., фактическая нагрузка составила на 1 ось – 6,400 т., на 2 ось – 7,020 т., на 3 ось – 6,420 т., на 4 ось – 5,020 т., на 5 ось – 4,260 т., что было зафиксировано весами автомобильными портативными 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ №, лазерный дальномер № действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Водитель транспортного средства У. пояснил, что он не рассчитал массу. К акту приложен протокол весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица. В акте имеется подпись водителя У. о том, что он получил экземпляр акта (л.д.36-37). 

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства грузовой бортовой, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Промсервис» (л.д. 38). Страхователем транспортного средства является АО «Бурпроммаш» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Бурпроммаш» действующее юридическое лицо в лице директора Г. (выписка ЕГРЮЛ л.д.40-42). 

25 апреля 2017 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республике Хакасия Х. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении АО «Бурпроммаш», в отсутствие представителя АО «Бурпроммаш», извещенного надлежащим образом (получено ДД.ММ.ГГГГ л.д. 43-45) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 24 км., автодороги 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, совершенное водителем У., заключающееся в движении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «Бурпроммаш», согласно акту № взвешивания грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при движении тяжеловесного транспортного средства с грузом (аммиачная селитра)по маршруту «Абакан-Тартан-гол», зафиксировано превышение допустимой нагрузки (1-ая ось – 6,67%, 2-ая ось-40,4%, 3-я ось – 28,4%), без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, что является нарушением: Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272-ФЗ; Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Постановления Правительства Республики Тыва от 11.04.2009 г. №51 «О временном ограничении движения автотранспортных средств по автомобильным дорогам Республики Тыва»; приказа Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва №11/17-ОД от 01.03.2017 г. «О ведении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Тыва с 06 апреля по 15 мая 2017 года», за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.55-56). 

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 22 мая 2017 года юридическое лицо акционерное общество «Бурпроммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, также извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, по адресу: 

<

адрес> «А», кабинет №, направленного ДД.ММ.ГГГГ и полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, основанием для привлечения юридического лица – АО «Бурпроммаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт движения транспортного средства, принадлежащего АО «Бурпроммаш» с превышением допустимой нагрузки на оси более 20%, но не более 50% (на 1 ось на 6,67%, на 2-ю ось – на 40,4 %, на 3 –ю ось – 28,4 %) без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, выявленного в результате мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований на передвижном пункте весового контроля на 24 км. автомобильной дороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и виновности юридического лица АО «Бурпроммаш» основан на оценке представленных доказательств в их совокупности, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, является правильным.

Измерение массы осевых нагрузок транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и оператором ППВК ведущим инженером ОТН и ПР ГКУ «Тываавтодор». Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в т.ч. водителем транспортного средства У. не подавались. Акт подписан водителем.

Весовое оборудование "весы автомобильные портативные ВА-15С-2" было поверено 20.03.2017 года, имеет заводской №.

Доводы законного представителя АО «Бурпроммаш» Г. в жалобе и его представителя П. в судебном заседании о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства вины акта о превышении установленных ограничений № являются несостоятельными, поскольку в нем указаны конкретные транспортные средства, модель и номер весов, номер свидетельства поверки и дата окончания его срока, фактические данные о нагрузках на оси указаны конкретно по каждой оси. Отсутствие в акте сведений о расстояниях между осями, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного письменного доказательства.

Доводы представителя АО «Бурпроммаш» П. о том, что в официальном сайте ГКУ «Автодор» приказ Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о ведении временного ограничения движения транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещен без указания допустимых осевых нагрузок, суд находит не состоятельными, поскольку на сайте ГКУ «Автодор» имеется ссылка на предельно допустимые нагрузки на оси согласно приложению 1 к приказу. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения АО «Бурпроммаш» к административной ответственности соблюдены, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым при определении размера административного штрафа учесть положения, предусмотренные пунктом 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела, на основании представленных доказательств, судом установлено, что общество находится в тяжелом имущественном и финансовом положении. В связи с чем, назначение обществу штрафа в пределах санкции статьи, является завышенным. В связи с чем, имеются основания для снижения назначенного размера штрафа 350 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ до 175 000 рублей, поскольку в указанном размере назначенный административный штраф не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений, установленному в ст.3.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, то есть до 175 000 рублей. 

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Х. от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 в отношении АО «Бурпроммаш» - подлежит изменению со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа с 350 000 до 175 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу представителя АО «Бурпроммаш» удовлетворить в части. 

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Х. от 22 мая 2017 года о признании юридического лица акционерного общества «Бурпроммаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, со снижением назначенного административного наказания в виде штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии данного решения. 

Судья А.В. Ак-кыс