4а-490-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 04 октября 2019 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу защитника Николаева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 07 февраля 2019 года ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебным актом, защитник Николаев О.В. обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая их незаконными.

Поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Настоящая жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана в Верховный Суд РС(Я) до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в связи с чем подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РС(Я) или его заместителями.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Управлением госстройжилнадзора РС(Я) проведена проверка с целью обнаружения фактов нарушений лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление вышеуказанным домом с 2007 г. Квартира № ... расположена на *** этаже *** подъезда многоквартирного дома. На момент проверки в ванной комнате указанной квартиры, отмечается наличие запаха канализации. Со слов жильцов, запах отмечается после проведения работ на чердачном помещении. Также был проведен осмотр квартиры № ..., расположенной на ******** этаже над кв. № .... В ходе осмотра установлено, что в санитарно - техническом узле кв. № ... установлен аэратор на фановой трубе канализационного стояка ни же уровня сантехнического оборудования, что может являться причиной появления запаха канализации в кв. № ....

При осмотре мест общего пользования 3 подъезда выявлены значительные повреждения наружного отделочного покрытия стен и потолков в виде растрескивания отслоения штукатурно - окрасочного слоя стен, наблюдается общее загрязнение стен и потолков.

При осмотре ступеней лестничных маршей в подъезде обнаружено, что местами на ступенях имеются сколы и трещины, повреждения защитного слоя бетона отмечается стирание поверхности в ходовых местах.

На момент проверки наличия крупногабаритного мусора в подъезде не выявлено. Однако, отсутствует качественная влажная уборка мест общего пользования подъезда, о чем говорит загрязнение подоконников, отопительных приборов мест. На первом этаже под лестничным маршем отмечается наличие твердо - бытового мусора.

При осмотре электрооборудования мест общего использования участков с оголенными проводами не обнаружено, однако, местами на лестничных клетках отмечается наличие участков, где изолирование электрическим проводов выполнено с помощью изоленты.

По факту выявленных нарушений был составлен акт проверки 19 декабря 2018 г № ..., Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица 28 декабря 2018 г. протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский», оставить без изменения, жалобу защитника Николаева О.В. – без удовлетворения.

*** 

*** 

***

***

И.о. Председателя 

Верховного Суда 

Республики ФИО1 Александрова