Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

село Мильково 9 февраля 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Червяковой А.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Белан Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шипиловский А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер № 0119 от 9 февраля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

14.10.2016 примерно в 16 часов 01 минуту, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1, которому стало известно о том, что в период длительного отсутствия последнего в селе Мильково Мильковского района Камчатского края, а именно 25 сентября 2016 года, она добровольно, по обоюдному согласию вступила в половую связь с ФИО3, желая оправдаться перед ФИО1 и добиться доверия со стороны последнего, убедив ФИО1 в том, что ее половой акт с ФИО3 не носил добровольный характер, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий в виде возможности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, а именно изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, в силу ч.1 ст. 15 УК РФ относящиеся к категории тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, которого ФИО3, соответственно не совершал, нарушения чести и достоинства ФИО3, свободы и неприкосновенности указанного лица, а также нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, и желая наступления указанных последствий, осознавая также то, что заявление о преступлении является основанием для проведения проверки в порядке ст. 114 УПК РФ, принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела, заведомо зная о ложности своего сообщения, действия умышленно, со своего номера мобильного телефона - № совершив звонок в дежурную часть Мильковского МО МВД России по номеру телефона - 02, донесла начальнику смены дежурной части ФИО4 о том, что была изнасилована ФИО3, то есть заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, которого последний фактически не совершал, о чем она доподлинно знала, поскольку половой акт между ней и ФИО3 носил добровольный характер.

Данное заведомо ложное сообщение о совершении в отношении нее ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, зарегистрировано в КУСП Мильковского МВД России №2210 от 14 октября 2016 года, по указанному сообщению о преступлении проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 31.10.2016 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава вышеуказанного преступления, а ФИО2, в свою очередь, 02.11.2016 явилась с повинной в Мильковский МО МВД России о совершении ею заведомо ложного доноса в отношении ФИО3, протокол явки с повинной ФИО2 зарегистрирован в КУСП Мильковского МО МВД России №2353.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая ФИО2 согласна с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной ФИО2 статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею и поддержанного ее защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило. Доказательства, указывающие на виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства содеянного.

Исследованием данных о личности подсудимой ФИО2 установлено следующее: 

Согласно сведениям ГБУЗ КК « Мильковская районная больница», ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты>.д.37).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от родственников и соседей в Мильковский МО МВД России не поступало, к административной ответственности за текущий период не привлекалась (л.д.38)

Согласно сведениям ИЦ УФД по Камчатскому краю ФИО2 судимостей не имеет (л.д.35-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 24-25).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При определении подсудимой вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение виновной к совершенному преступлению, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть назначено в виде штрафа, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 62 УК РФ. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи, применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а также Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания, судами».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловский А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – компакт – диск DVD+R серебристого цвета марки «Virbatim», 4,7 Gb 16х,120min, с записью телефонного звонка ФИО2 в дежурную часть Мильковского МО МВД России от 14.10.2016 с речевого регистратора «ФОБОС» оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шипиловский А.В. в ходе предварительного следствия в размере 10 560 рублей и в судебном заседании в размере 1320 рублей, а всего 11 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по правилам ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции совместно с защитником.

Председательствующий А.В. Забиш