Дело № 2-1985/2025

УИД: 66RS0012-01-2025-002432-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский «15» декабря 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что * между АО «ВУЗ - Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 289 375,76 руб.

Заемщик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на 30.09.2025 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 357 039,56 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № * от * в размере 357 039,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425,99 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания, до судебного заседания представителем ответчика по доверенности направлены в суд письменные пояснения, в которых указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, просила отказать в их удовлетворении, указав на пропуск срока исковой давности (л.д. 50-52).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в части договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что * между АО «ВУЗ – Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № * путем обращения должника с анкетой - заявлением № * о заключении договора, на сумму кредита 289 375,76 руб., срок кредита – 84 месяца, с процентной ставкой 24 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту –9 706,00 руб., погашение кредита осуществляется ежемесячно 6 числа, размер последнего платежа по кредиту – 10 006,14 руб., дата последнего платежа по кредиту – 06.10.2020.

Указанные условия согласованы сторонами, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в анкете – заявлении № * от * (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что * между АО «ВУЗ – Банк» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключён договор уступки требования (цессии) № *, 

<

данные изъяты>

Впоследствии * между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № * уступки требования (цессии) (л.д. 18).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № * от *, общая сумма задолженности ФИО1 составила 357 039,56 руб. (л.д. 19 – на обороте).

Согласно расчету задолженности ответчика на 30.09.2025, за период с 16.07.2021 по 30.09.2025 размер задолженности составляет 357 039,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 240 810,15 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 116 229,41 руб. (л.д. 15).

Из указанного расчета задолженности следует, что за период с 16.07.2021 (даты уступки прав (требований) по договору № * от * по 30.09.2025 должником меры к погашению задолженности не принимались (л.д. 15).

Таким образом, заемщик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Установлено, что 27.05.2024 ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 03.06.2024 по делу № 2-1910/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 04.07.2024 указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 16).

Истец 18.11.2025 обратился в суд с иском в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * от * в размере 357 039,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 425,99 руб. (л.д. 4-5).

Представителем ответчика ФИО1 в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 50-52).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что ответчик ФИО1 не производила платежи в погашение задолженности по данному кредитному договору за весь период пользования кредитом, т.е. на дату последнего платежа 06.10.2020 кредитору уже было известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредиту.

Также судом обращено внимание, что при заключении АО «ВУЗ – Банк» договора цессии от * № * кредитору также было известно о нарушении заемщиком обязательств по договору займа, т.к. размер задолженности не изменился.

Таким образом, суд полагает, что именно с 06.12.2020 подлежит исчислению срок исковой давности.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 27.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Соответственно, обращение в суд с настоящим иском в порядке искового производства (18.11.2025) также имело место за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку имеются основания для оставления исковых требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН *) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.

Судья Е.Ю. Новоселова