Дело № 2-267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО3,

«14» мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, по исковому заявлению АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2018 года в 14 часов 30 минут на ул. П. Осипенко-8 в Дзержинском районе г. Волгограда с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-2106 г/н № под управлением ФИО5, где последний признан виновным в совершении ДТП, истец 24 августа 2018 года представила в адрес страховщика заявление о прямом возмещении убытков, приложив требуемые документы, тогда как АО «Либерти Страхование» обязательство по выплате страхового возмещения не исполнило, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с АО «Либерти Страхование» страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 17 000 рублей, почтовых расходов 166,04 рублей, расходов на изготовление светокопий документов в сумме 480 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, штрафа.

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования. 

В обосновании иска указано, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку при его заключении ФИО1 указала неверный номер паспорта транспортного средства автомобиля Ситроен С4 г/н №.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО2, поддержавшую заявленные ФИО1 требования, в отношении исковых требований АО «Либерти Страхование» заявила возражения.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, настаивает на удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные объяснения по делу, в которых указано, что ПАО САК «Энергогарант», выполнявший функции Единого агента в Волгоградской области, от имени АО «Либерти Страхование» заключил с ФИО1 договор ОСАГО серии ЕЕЕ номер №, при заключении которого ФИО1 в числе прочих был предоставлен ПТС на автомобиль серии № номер №.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, заявленные АО «Либерти Страхование» требования удовлетворению так же не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 года в 14 часов 30 минут на ул. П. Осипенко-8 в Дзержинском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-2106 г/н № под управлением ФИО5, где последний согласно административного материала допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно указанного выше административного материала, гражданская ответственность владельца автомобиля Ситроен С4 г/н № застрахована по полису ОСАГО в АО «Либерти Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106 г/н № застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

24 августа 2018 года ФИО1 представила в адрес АО «Либерти Страхование» заявление о прямом возмещении убытков, приложив требуемые документы.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате истек 13 сентября 2018 года.

Письмом от 30 августа 2018 года (исх. № 12097-18) АО «Либерти Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что реквизиты ПТС, приложенного к заявлению о прямом возмещении по договору ОСАГО отличаются от реквизитов ПТС, который был представлен при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № №

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 03 июня 2018 года приобрела у ФИО6 автомобиль Ситроен С4 vin №.

Сведения о приобретении истцом автомобиля внесены в паспорт транспортного средства, заверенная ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области копия которого имеется в материалах дела.

Паспорт транспортного средства на автомобиль Ситроен С4 vin №, выданный 31 января 2014 года, имеет серию № номер №.

Аналогичные номер и серия паспорта транспортного средства отражены в карточке учета транспортного средства, где так же указана соответствующая дата выдачи ПТС 31 января 2014 года.

06 июня 2018 года ПАО САК «Энергогарант», выполнявший функции Единого агента в Волгоградской области, от имени АО «Либерти Страхование» заключил с ФИО1 договор ОСАГО серии ЕЕЕ номер № на автомобиль Ситроен С4 vin №.

С 2 августа 2016 года РСА введена в работу система «Единый Агент, по которой агентом выступает любой страховщик, имеющий филиал в регионе, включенном в систему «Единый Агент», а принципалами (страховщиками, от имени которых заключаются договоры ОСАГО) – все остальные страховщики. Выбор страховщика, от имени которого будет заключен договор ОСАГО в рамках системы «Единый Агент», производится случайным образом по номеру паспорта транспортного средства (ПТС), в отношении которого заключается договор ОСАГО. В каждый момент времени за одним номером ПТС закреплен конкретный страховщик вне зависимости от того, в какой офис или к какому страховщику обратится страхователь для заключения договора в рамках системы «Единый Агент».

Оригинал полиса ОСАГО серии ЕЕЕ номер № имеется в материалах дела, является подлинным документом производства ГОЗНАК.МТГ. Москва, 2016, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела.

На основании подп. «г» п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПТС может быть представлен страхователем страховщику для заключения договора обязательного страхования в качестве документа, подтверждающего регистрацию транспортного средства.

Пунктом 1.6 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила страхования) предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 1.8 Правил страхования при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 06 июня 2018 года на автомобиль Ситроен С4 vin №, в котором указано, что страхователем представлен паспорт транспортного средства серии № № № от 31 января 2014 года, то есть номер паспорта транспортного средства, указанного в заявлении на страхование «№» является отличным от номера паспорта транспортного средства «№», выданного 31 января 2014 года на автомобиль истца.

При этом оригинале страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № №, выданном ФИО1, отражен верный номер ПТС «№», то есть номер, соответствующий номеру паспорта транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в договоре страхования серии ЕЕЕ № № отражены достоверные сведения как о транспортном средстве Ситроен С4 vin №, так и о реквизитах паспорта транспортного средства, наличие в заявлении о заключении договора страхования неверного номера ПТС «№» не влечет недействительность договора и не свидетельствует о предоставлении страхователем ложных или неполных сведений при его заключении.

Представленная ответчиком не заверенная светокопия паспорта транспортного средства на автомобиль Ситроен С4 vin №, в которой в обведенной раке отражены серия и номер «№», не соответствующие установленным судом серии и номеру ПТС «№ № №», не является достоверным доказательством по делу, поскольку светокопия не удостоверена в установленном законом порядке, изображение номера и серии ПТС отражено в рамке, которая на заверенной копии паспорта транспортного средства отсутствует.

То обстоятельство, что в выданном истцу оригинале полиса ОСАГО отсутствуют подписи страховщика и страхователя, на недействительность либо незаключенность договора не влияет, поскольку согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, тогда как установлено судом, 06 июня 2018 года ФИО1 произвела оплату ПАО САК «Энергогарант» страховой премии в сумме 11 563,34 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА6 номер №.

Довод представителя АО «Либерти Страхование» о том, что страховой полис серии ЕЕЕ № № имеет признаки подделки не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку АО «Либерти Страхование», на которое определением суда от 06 февраля 2019 года была возложена обязанность представить для проведения судебной экспертизы оригинал бланка чистого полиса ОСАГО, данную обязанность не исполнило, на своевременно полученный 26 марта 2019 года запрос суда представить бланк страхового полиса не ответило, тем самым уклонилось от проведения судебной экспертизы, тогда как определением суда от 06 февраля 2019 года АО «Либерти Страхование» было предупреждено о правовых последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В этой связи суд считает полис ОСАГО серии ЕЕЕ № №, выданный ФИО1, не имеющим признаки поддельного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных АО «Либерти Страхование» требований о признании договора страхования недействительным.

Как следует из бланка полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № №, договор страхования заключен ФИО1 в отношении автомобиля Ситроен, имеется указание на паспорт транспортного средства серии 40НУ № 142336.

Копия паспорта транспортного средства указанной выше серии и номер приложена истцом к иску, данные ПТС соответствуют данным полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № №, идентификационный номер автомобиля так же совпадает. 

Более того нотариально удостоверенная копия ПТС серии ЕЕЕ № № была направлена истцом в адрес страховщика как приложение к претензии, на которую АО «Либерти Страхование» ответило аналогичным отказом, мотивируя несоответствия данных ПТС и полиса.

Подобный отказ страховщика исходя из представленных в судебное заседание документов не соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к заявлению о страховом возмещении истцом приложены документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению оценщика № 06/10/10 от 06 октября 2018 года, на оплату услуг по оценке которого истцом произведены затраты в сумме 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 г/н Е № с учетом износа составляет 576 500 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

Согласно заключения судебной экспертизы, экспертом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 20 августа 2018 года, автомобилю Ситроен С4 г/н № были причинены следующие соответствующие механизму развития ДТП и механизму взаимодействия транспортных средств повреждения: царапины облицовки заднего бампера, царапины заднего левого крыла, царапины усилителя крыла заднего левого, царапины панели задка. Иные заявленные повреждения не имеют отношения к произошедшему ДТП, не соотносятся с механизмом его развития.

При этом, учитывая установленный экспертом того, что все указанные с царапинами элементы кузова автомобиля Ситроен С4 г/н № до ДТП требованиями замены и полной окраски, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 0 рублей.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным, заключение технически мотивировано, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В этой связи требования истца о взыскании с АО «Либерти Страхование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 17 000 рублей, почтовых расходов 166,04 рублей, расходов на изготовление светокопий документов в сумме 480 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, штрафа суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения 400 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 17 000 рублей, почтовых расходов 166,04 рублей, расходов на изготовление светокопий документов в сумме 480 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, штрафа - отказать.

В удовлетворении искового заявления АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № № – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «14» мая 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«14» мая 2019 года

Судья Лымарев В.И.