Гражданское дело № 2-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре Колесниковой Н.В., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего этой же воинской части старшего лейтенанта ФИО2 к полной материальной ответственности,

установил

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части старшего лейтенанта ФИО2 и в счёт возмещения причинённого им государству ущерба взыскать с него 11029 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что по результатам проверки, проведенной Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации за период с 01 марта 2013 года по 31 января 2016 г. был выявлен незаконный расход продовольствия, допущенный в результате несвоевременного снятия личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь. При этом во взводе 

<

данные изъяты> возглавляемом ответчиком в период с 01 января 2015 г. по 31 января 2016 года при убытии на стационарное лечение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «1409 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – госпиталь) с котлового довольствия были несвоевременно сняты 11 (одиннадцать) военнослужащих. В результате чего государству в лице войсковой части № был причинён ущерб в размере 11029 рублей 66 копеек.

По мнению истца, старший лейтенант ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), поскольку он, являясь ответственным за своевременную постановку (снятие) военнослужащих взвода управления на довольствие (с довольствия) ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащем образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с тем, в своем заявлении ФИО2 исковые требования командира войсковой части № признал, а также сообщил об их добровольном исполнении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2013 г. № ФИО2 назначен на должность командира взвода 

<

данные изъяты> войсковой части № 

Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казённого учреждения «Войсковая часть №» от 18 марта 2016 г. № дсп в войсковой части № за период с 01 марта 2013 г. по 31 января 2016 г. и приложенной к нему справки по проверке нефинансовых активов, использования имущества продовольственной службы войсковой части № был выявлен незаконный расход продовольствия (несвоевременное снятие личного состава с котлового довольствия при убытии на излечение в госпиталь) на общую сумму 813129,68 рублей.

Согласно справке от 14 марта 2016 г. стоимость одной суточной дачи по норме № (общевойсковой паек) в войсковой части № в период с 01 января по 31 марта 2015 г. составила 282 рубля 50 копеек; в период с 01 апреля по 31 декабря 2015 г. – 292 рубля 62 копейки и с 01 января 2016 г. – 309 рублей 88 копеек. В соответствии со справкой-расчётом, ущерб, причинённый войсковой части № несвоевременным снятием военнослужащих ВРХБЗ с котлового довольствия, в период с 01 января 2015 г. по 31 января 2016 г., составил 11029 рублей 66 копеек. Согласно заключению по материалам административного расследования должностным лицом ВРХБЗ виновным в причинении этого ущерба является старший лейтенант ФИО2, который, в нарушение статьи 12 Наставления по учёту личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2005 года № 085; статьи 145 Устава внутренней службы и пункта 5 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, при убытии подчиненных ему военнослужащих на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ и по возвращении с этого лечения, несвоевременно подавал в штаб воинской части соответствующие сведения.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, и несут эту ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

Как следует из копий квитанции серии 512 № и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23 ноября 2017 г., ФИО2 в добровольном порядке внес в кассу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» 11029 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного им ущерба в результате несвоевременного снятия личного состава с котлового довольствия.

Поскольку до вынесения решения судом после подачи иска ответчик добровольно возместил причиненный ущерб, в удовлетворении исковых требований командира войсковой части № следует отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом вышеизложенного, при решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 400 рублей взыскать с ответчика ФИО2, в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего той же воинской части старшего лейтенанта ФИО2 и взыскании с него 11029 рублей 66 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству, отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В. Болдырев