Дело № 2-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-516/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 16.06.2013г. между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 36 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.07.2014г. по 10.12.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 10.12.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.08.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 30.08.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 30.08.2016г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 63 967,12 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.07.2014г. по 10.12.2014г. в сумме 63 967,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 119,01 рублей.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, не согласилась с суммой задолженности. Просила применить срок исковой давности, который полагает пропущенным.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. 

Установлено, что 10.03.2013г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д.35). Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен договор кредитной карты № 0039527106 с лимитом задолженности 36 000 рублей. 

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по открытию кредитной карты и перечислению денежных средств заемщику, соответствуют таким требованиям. 

Ответчиком совершались расходные операции по карте, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путём оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся по состоянию на 06.06.2019г. в размере 63 967,12 рублей (л.д.5).

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

30.08.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, в размере 63 967,12 рублей (л.д. 9-20). Ответчик была уведомлена о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования (л.д.30).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, последнее пополнение по кредитной карте произведено ответчиком в мае 2014 года, задолженность по карте образована за период с 06.07.2014г. по 10.12.2014г., таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в декабре 2017 г.

11.03.2019г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

15.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО - Югры по делу № 2-282-1802/2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

02.04.2019г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 42).

ООО «Феникс» направило в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности 27.07.2019г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступивший в суд 02.08.2019г. (л.д.2, 3). 

При таких обстоятельствах, уже при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев