Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.08.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2019 по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ИНФС России по Промышленному району г.Самары о признании недействительной справки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ПАО Банк «ФК Открытие», ИНФС России по Промышленному району г.Самары о признании недействительной справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, выданных ПАО Банк «ФК Открытие».

В обоснование иска НВИ. ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» являлись сторонами кредитному договору №07 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, ФИО1, а также трем другим созаемщикам - физическим лицам ФИО2, ГСВ, ГНН был предоставлен кредит в виде денежных средств в размере 125 985 922 рублей на срок 120 месяцев с начислением процентов из расчета 14% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлялись до ДД.ММ.ГГГГ, но были истребованы банком досрочно (решение Октябрьского районного суда города Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)..

При ознакомлении с материалами дела № в производстве мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самара о вынесении судебного приказа, ему стало известно о направлении ИФНС по Промышленному району г.Самары требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 530 530,18 рублей, в том числе 4 520 977 рублей - недоимка, 9041,95 рубля - пеня.

Требование № основано на заведомо недостоверных сведениях, предоставленных налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие» в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ; и за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ содержат заведомо недостоверные сведения, поскольку дохода в виде материальной выгоды истец не получал в связи со следующими обстоятельствами.

При формировании справок 2-НДФЛ банк неправомерно посчитал установленным наличие у ФИО1 материальной выгоды в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению банка, материальная выгода образовалась в виде экономии на процентах за пользование кредитными денежными средствам, исходя из разницы между 2/3 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода и суммой процентов по ставке по кредитному договору.

Данное утверждение банка не имеет под собой никаких правовых оснований.

В соответствии с пунктом 6.4 кредитного договора, любые его условия, в том числе процентная ставка за пользование кредитными средствами, могут быть изменены только в письменной форме путем подписания соглашения двумя сторонами.

Проценты за пользование кредитными средствами по условиям пункта 1.1 кредитного договора составляют 14% годовых. Следовательно, материальная выгода в виде экономии на процентах за пользование кредитными средствами, у ФИО1 отсутствует. Ставка рефинансирования в 2016 - 2017 году составляла от 7,75 до 11%, то есть была существенно ниже ставки по кредиту.

Прекращение начисления банком процентов в одностороннем порядке на задолженность, взысканную в судом, не образует материальной выгоды, поскольку производится банком в одностороннем порядке, без изменения условий договора с истцом.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлялись до ДД.ММ.ГГГГ, но были истребованы банком досрочно по решению Октябрьского районного суда города Самары но делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического получения дохода является последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств (подпункт 7 части 1 статьи 223 НК РФ).

Течение срока предоставления кредитных средств прекратилось в связи с досрочным истребованием кредитных средств по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствует фактическое получение дохода и основания применения подпункта 7 пункта 3 статьи 223 НК РФ (ежемесячное начисление дохода).

Задолженность ФИО1 перед банком также не могла рассматриваться как договорная в связи с условием пункта 4.4.2 кредитного договора, досрочное истребование банком кредита означает окончание срока пользования кредитом.

Кроме того, на досрочно истребованную задолженность в силу закона могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статья 395 ГК РФ, в основе которой используется ставка рефинансирования, что также исключает материальную выгоду истца, поскольку банк не лишен возможности взыскать проценты за пользование денежными средствами в соотвествии со ст. 95 ГК РФ.

Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на сумму дохода ФИО1 в размере 8 282 299,7 рубля, но не содержит ни расчета данной суммы, ни документов-оснований для расчета данной суммы.

Справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на сумму дохода ФИО1 в размере 4 634 786, 02 рубля, но не содержит ни расчета данной суммы, ни документов-оснований для расчета данной суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана СОЛИДАРНО со следующих физических лиц: ФИО1, ФИО2, ГСВ, ГНН. То есть, даже предполагаемая «материальная выгода» должна была распределяться между солидарными созаемщикам в равных долях.

ФИО1 было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС по Промышленному району г.Самары о недостоверности сведений, содержащихся в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о привлечении банка к административной ответственности. Несмотря на то, что деятельность банка велась в г.Самаре и кредитный договор заключался в г.Самара, ИФНС по Промышленному району г.Самары посчитало целесообразным переадресовать обращение в ИНФС по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода. Данная инспекция проверку так и не провела, результатов проверки не представила, переадресовав обращение в ИФНС № 5 по городу Москве.

ИНФС № 5 по городу Москве, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 проверку так и не провела.

Не принимая во внимание полное отсутствие результатов проверки, ИФНС по Промышленному району города Самары выставила требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, положив в его основу справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержденные никакими расчетами и первичными документами (доказательствам) и, впоследствии, предприняла попытку взыскания задолженности в бесспорном порядке обратившись за выдачей судебного приказа.

Однако, приказ мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самара был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Направление банком в налоговый орган справок о доходах и неправомерное использование справок о доходах налоговым органом для выставления требования об уплате налога и взыскания задолженности в принудительном порядке нарушают права и законные интересы ФИО1

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными выданные налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие» справки о доходах физического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что справки 2-НДФЛ поступили в налоговый орган в электронном виде, в справке отсутствует указание на должность и фамилию лица, подписавшего справку, что говорит о нарушении формы представления справки и делает ее недействительной. Пояснил, что банк ошибочно трактует положения ст. 212 НК РФ, поскольку при начислении процентов на просроченную задолженность взысканную судом, в меньшем размере, производится вне условий договора, в связи с чем материальная выгода у истца отсутствует. Кроме того по кредитному договору 4 созаемщиков, однако банк усмотрел получение материальной выгода за весь период только у ФИО1, в том время, как следуя логике банка материальная выгода получена солидарно всеми созаемщиками. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ИФНС по Промышленному району г.Самары ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств, в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» - кредитор и ФИО1, ФИО2, ГСВ, ГНН – созаемщики заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщиками предоставлен кредит на личные цели в размере 125985922 руб. на 120 мес. с начислением процентов из расчета 14% годовых, с их обязательством возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на личные цели созаемщикам в безналичной форме путем перечислений всей суммы кредита на текущий счет ФИО1 /№, открытый в рублях РФ у кредитора. 

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора, решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ФИО1, ФИО2, ГСВ, ГНН в пользу ОАО «Номос-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 119 570 337,98 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 22 598 191,18 руб., пеней в размере 3966583,18 руб., расходом по оплате госпошлины в размере 60000руб., всего взыскано 146195112,34 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражений ПАО Банк «ФК Открытие» на заседании Комитета по проблемным активам малого бизнеса и розничного кредитования банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании вступивших в законную силу решений судов, а также в соответствии с изменениями в кредитной политике банка, было принято решении в отношении отдельных просроченных кредитных обязательств об изменении с ДД.ММ.ГГГГ годовой процентной ставки на 0,1 %, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки 0,1% годовых по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Указанная процентная ставка применялась по ДД.ММ.ГГГГ - день признания задолженности по кредитному договору «безнадежной» и ее списания за счет сформированных резервов.

Ответчик ПАО Банк ФК «Открытие» ссылается на пункт 1 ст. 210 НК РФ, который указывает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ доходами налогоплательщика признается доход в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, на сумму процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными средствами), выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств, в части превышения размеров, указанных в пункте 2 ст. 212 НК РФ.

В Письме Министерства Финансов России от 28.08.2012 N 03-04-08/4-279 в ответ на письмо ФНС России, по вопросу применения пе.1 ч.1 ст. 212 НК РФ и возникновения материальной выгоды в случае, когда кредитором не начисляются проценты на сумму просроченной задолженности по кредитному договору даны следующие разъяснения.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса (то есть процентов за пользование заемными (кредитными) средствами).

Статьей 330 Гражданского кодекса также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку.

Из письма и приложенного договора (пункт 4.4) следует, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик с суммы просроченного платежа уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, либо как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Таким образом, статьей 212 Кодекса предусмотрено определение материальной выгоды в отношении процентов за договорное пользование заемными (кредитными) средствами.

Определение материальной выгоды в отношении процентов, начисленных в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса на сумму не погашенного в срок кредита, статьей 212 Кодекса не предусмотрено.

Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства финансов РФ № 03-04-06/32380 от 09.08.2013 на запрос банка.

В указанном письме Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства Финансов РФ рассмотрел письмо по вопросу возникновения материальной выгоды в случае, когда кредитором не начисляются проценты на сумму просроченной задолженности по договору кредита, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии с действующим законодательством в случае несвоевременного внесения заемщиком платежа в погашение очередной части кредита банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов за кредит.

В случае неисполнения вышеуказанного требования банка в установленный срок проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного срока.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.

Таким образом, ст. 212 Кодекса предусмотрено определение материальной выгоды в отношении процентов за договорное пользование заемными (кредитными) средствами.

Определение материальной выгоды в случае внедоговорного пользования чужими денежными средствами ст. 212 Кодекса не предусмотрено.

Если в связи с несвоевременным внесением платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом банк досрочно потребует возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов за кредит и прекратит начисление процентов за пользование кредитом, дальнейшее пользование заемщиком денежными средствами банка является внедоговорным и определение материальной выгоды не производится.

Из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах по получении кредитных средств по кредитному договору в размере 8 282 299,57 руб., из которых сумма налога на доходы физических лиц составляет 2898803 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 уведомление о возникновении налогооблагаемого дохода 8282299,57 руб. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, определяемыми на основании ст.ст.212, 223 НК РФ. В связи с отсутствием возможности исполнения банком обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц числится задолженность по уплате налога в сумме 2898803 руб.

Из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах по получении кредитных средств по кредитному договору в размере 4634786,02 руб., из которых сумма налога на доходы физических лиц составляет 1622 174 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 уведомление о возникновении налогооблагаемого дохода 4634786,02 руб. в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, определяемыми на основании ст.ст.212, 223 НК РФ. В связи с отсутствием возможности исполнения банком обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц числится задолженность по уплате налога в сумме 1622 174 руб.

Из представленного ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» расчета начисления процентов по кредитному договору следует, что снижение процентной ставки по кредиту с 14 % до 0,1 % годовых, а также ставки по начислению пени с 28% годовых за каждый день просрочки на сумму задолженности произведено банком в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после взыскания по решению суда всей просроченной задолженности в полном объеме и прекращения договорных отношений между заемщиками (должниками) и банком. 

Как следует из разъяснений Министерства Финансов РФ определение материальной выгоды, предусмотренной п.1 ч.1 ст. 212 НК РФ в случае недоговорного пользования денежными средствами не предусмотрено. Таким образом, действия ответчика по расчету материальной выгоды, полученной истцом ФИО1 в результате экономии на процентах, предоставленной банком и направлению справок по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 дохода в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, произведены в нарушение налогового законодательства, без учета вышеуказанных разъяснений Министертва Финансов РФ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ИНФС России по Промышленному району г.Самары о признании недействительной справки - удовлетворить.

Признать недействительными справку о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах физического лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2019.

Председательствующий И.В. Пискарева