ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чепизубовой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Задоевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Томилова И.Ю., действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-119/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей, записанных ФИО1 на его фамилию не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого; 

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

21.12.2023, в ночное время, ФИО1, будучи в состояния алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: г. Братск, ж.(адрес), где между ним и его знакомым Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла обоюдная драка, после чего, у ФИО1, испытывающего злость к Потерпевший №1, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Около 00 часов 50 минут в указанную дату, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, подойдя к находившемуся в коридоре и собравшемуся выйти из квартиры Потерпевший №1, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область ключицы слева, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения подключичной области слева, проникающее в плевральную полость, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 21.12.2023, в период с 00 часов до 01 часа ночи, он находился по адресу: г. Братск, ж.(адрес), где проживает с сожительницей Свидетель №2, когда услышал стук в дверь, открыв которую увидел соседа из квартиры № - Потерпевший №1, сделавшего замечание о том, что громко играет музыка. Он пригласил Потерпевший №1 выпить спиртное, они прошли в кухню квартиры, где в процессе распития спиртного между ними произошел конфликт, переросший в драку. Испытывая злость на Потерпевший №1, желая прогнать и напугать последнего, он взял в руку упавший со стола кухонный нож, и, пройдя в коридор квартиры вслед за Потерпевший №1, решив причинить последнему физическую боль, два раза подряд ударил Потерпевший №1 ножом в область ключицы, попав по телу последнего один раз, а последующий удар пришелся только по куртке. После чего, Потерпевший №1 закрылся в комнате его квартиры, он попросил свою сожительницу Свидетель №2, вызвать «скорую помощь», которая приехала и госпитализировала Потерпевший №1 За время следствия с потерпевшим Потерпевший №1 он общался, принес ему свои извинения, которые тот принял. Ранее, в показаниях, данных на стадии следствия, указывал, что в момент происходившего в руках у потерпевшего Потерпевший №1 был нож, однако это неправда, указывал так, поскольку желал приуменьшить противоправность своих действий, уменьшить свою ответственность.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, свидетелей установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что временно проживал по адресу: г. Братск, ж.(адрес), у сожительницы Свидетель №1 Так, 21.12.2023 он находился дома и распивал спиртное, после чего, не смог уснуть, так как в соседней квартире № громко играла музыка. Около 00 часов 30 минут, он пошел к соседям попросить сделать потише, надев на голый торс лишь куртку. Когда его сосед ФИО1 открыл дверь, то пригласил его распить спиртное, и он прошел к нему в квартиру. Сожительница ФИО1 – Свидетель №2 мыла посуду, а они стали выпивать, и между ним и ФИО1 произошел конфликт, переросший в драку. Когда он решил уйти домой и вышел в коридор квартиры, следом за ним пошла Свидетель №2 и стала выталкивать его в подъезд. В этот момент он увидел ФИО1, который вышел из кухни с ножом в правой руке и направился к нему, после чего, замахнулся и сверху вниз нанес ему удар в область ключицы слева, отчего у него пошла кровь. Увидев, что ФИО1 вновь замахнулся, он наклонился назад, и нож оставил порез только на куртке. Оттолкнув от себя ФИО1, опасаясь дальнейших действий последнего, он забежал в комнату и закрылся изнутри. Когда приехали сотрудники полиции, он открыл им дверь комнаты, а прибывшая бригада «скорой помощи» госпитализировала его в БГБ №, где он проходил лечение до (дата). В тот момент, когда ФИО1 причинил ему ножевое ранение, он хотел уйти из квартиры и опасности для ФИО1 не представлял (т.1 л.д.150-156).

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: г. Братск, ж.(адрес), совместно с ФИО1 Так, 21.12.2023 в ночное время, они распивали спиртное и слушали музыку, когда около 00 часов 30 минут к ним пришел сосед из кв. № – Потерпевший №1, который просил сделать музыку потише. ФИО1 пригласил соседа распить спиртное, она мыла посуду и за ними не следила. Через некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 началась обоюдная драка, в ходе которой Потерпевший №1 вышел в коридор, а она, пытаясь прекратить скандал, стала выталкивать его в подъезд. Когда она обернулась на ФИО1, то увидела у него в руках нож, а также заметила, что на теле и одежде Потерпевший №1 имеется кровь в области ключицы слева. Потерпевший №1, забежав в комнату их квартиры, закрылся там, а она стала вызывать «скорую помощь» и позвонила матери ФИО1 – Свидетель №3, которая вскоре приехала, собрала в кухне всю грязную посуду и увезла ее к себе домой. До приезда «скорой» и сотрудников полиции, она подмела в кухне пол, убрав осколки стекла, навела порядок. Прибывшие врачи «скорой помощи» госпитализировали Потерпевший №1, а сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли куртку Потерпевший №1 Как именно было причинено ранение Потерпевший №1, она не видела (т.1 л.д.93-97).

Свидетель Свидетель №3 показала, что является матерью ФИО1, который проживает по адресу: г. Братск, ж.(адрес) сожительницей Свидетель №2 21.12.2023 в 00 часов 49 минут, ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что кто-то истекает кровью. Ничего не понимая, она проехала в квартиру к сыну, где на полу в подъезде и в самой квартире увидела многочисленные следы вещества бурого цвета. Свидетель №2 находилась в кухне, подметала осколки стекла, а ФИО1, у которого на голове была рана, у закрытой комнаты стучал в дверь. Со слов Свидетель №2 она узнала, что между ФИО1 и соседом Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение. Разозлившись на сына и видя беспорядок в кухне, она собрала посуду со стола и увезла к себе домой, чтобы помыть. Дома, при мытье посуды, она обнаружила кухонный нож ФИО1, который позже привезла в полицию, где он был изъят (т.1 л.д.191-194).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: г. Братск, ж.(адрес), и ранее с ней сожительствовал Потерпевший №1 21.12.2023 около 00 часов 00 минут они легли спать, но так как у соседа ФИО1 в квартире № громко играла музыка, Потерпевший №1 пошел к ним, чтобы сделали музыку тише. Одев на себя свою куртку черного цвета, Потерпевший №1 ушел, и вскоре она услышала в подъезде шум и спустилась на первый этаж. Так как входная дверь в квартиру ФИО1 была открыта, она увидела, как Свидетель №2 пыталась вытолкать Потерпевший №1 в подъезд, и как в это же время ФИО1, удерживающий в правой руке нож, подойдя к Потерпевший №1 и замахнувшись не менее 2-х раз, опускал нож в районе левой части тела Потерпевший №1 по направлению сверху вниз. Испугавшись происходящего, она забежала к себе в квартиру и заперлась, после чего, позвонила в полицию (т.1 л.д.82-86).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает фельдшером в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи». 21.12.2023 в 00 часов 58 минут, во время его дежурства, поступил вызов на адрес: г. Братск, ж.(адрес). Приехав по указанному адресу, на первом этаже в подъезде он увидел следы вещества бурого цвета, ведущие к квартире №. Пройдя в данную квартиру, где находились ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2, и далее в комнату, где лежал Потерпевший №1, у последнего при осмотре было диагностировано колото-резаное ранение грудной клетки слева. Как пояснил им Потерпевший №1, что в ходе конфликта сосед ударил его ножом. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, Потерпевший №1 был ими госпитализирован в ОГБУЗ «Братская городская больница №» (т.1 л.д.213-216).

Свидетель Свидетель №5 показал, что является полицейским водителем ППСП мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Братское». 21.12.2023 из дежурной части ОП № МУ МВД России «Братское» было получено сообщение, что по адресу: г. Братск, ж.(адрес), сосед порезал мужчину. На момент их приезда по указанному адресу, в квартире находились Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 порезал его ножом. Прибывшая в квартиру бригада «скорой помощи», оказав первую помощь Потерпевший №1, госпитализировала его. Сам ФИО1 также подтверждал, что ударил ножом Потерпевший №1, в связи с чем, был доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Братское» для дальнейших разбирательств, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.144-146).

Свидетель Свидетель №6 показал, что является полицейским водителем ППСП мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Братское». 21.12.2023 он находился на дежурстве, когда в ночное время поступило сообщение о том, что по адресу: г. Братск, ж.(адрес), сосед порезал мужчину. Прибыв по указанному адресу, в подъезде на первом этаже они увидели следы вещества бурого цвета, которые вели к квартире № Пройдя в указанную квартиру, в комнате они увидели Потерпевший №1, куртка у которого была пропитана кровью. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что его, в ходе конфликта, ножом ударил ФИО1, который также это подтвердил. Прибывшая бригада «скорой помощи» госпитализировала Потерпевший №1 в ОГБУЗ «Братская городская больница №», на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и провела осмотр, в ходе чего была изъята куртка Потерпевший №1 (т.1 л.д.229-231).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, никем не оспоренными в судебном заседании.

В соответствии с телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Братское» №, 21.12.2023 в 00 часов 42 минуты Свидетель №1 заявлено о происшествии по адресу: г. Братск, ж.(адрес), о том, что сосед порезал ножом сожителя, стучит в дверь с ножом в руках (т.1 л.д.4).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП № МУ МВД России «Братское» № следует что, 21.12.2023 в 00 часов 54 минуты заявлено о происшествии по адресу: г. Братск, ж.(адрес), о ножевом ранении в грудь мужчине (т.1 л.д.5).

В соответствии с телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Братское» №, 21.12.2023 в 00 часов 57 минут оператором «03» заявлено о происшествии по адресу: г. Братск, ж.(адрес), о ножевом ранении в грудь мужчине (т.1 л.д.6).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП № МУ МВД России «Братское» №, 21.12.2023 в 02 часа 00 минут из ГБ-2 поступило сообщение о происшествии по адресу: г. Братск, ж.(адрес), о ножевом ранении Потерпевший №1, (дата) г.р., прож.: (адрес), диагноз: в н/с, открытая рана передней стенки грудной клетки (т.1 л.д.7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей), преступные события имели место в квартире по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.(адрес), где в ходе осмотра в коридоре и комнате зафиксированы следы вещества бурого цвета, а также на кровати в комнате обнаружена мужская куртка с двумя механическими повреждениям, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь, куртка изъята (т. 1 л.д.12-30).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия (с фототаблицей), в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.(адрес), в мусорном пакете в кухне обнаружены осколки стекла от бутылки из-под водки, которые изъяты (т.1 л.д.42-49).

В соответствии с протоколом осмотра от (дата) (с фототаблицей), у свидетеля Свидетель №3 изъят нож, которым ФИО1 причинил ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д.58-61).

Изъятые куртка, осколки стекла, нож осмотрены, постановлением от (дата) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101-104, 105).

Из заключения эксперта № от (дата), следует, что след ладони руки на отрезке 2 липкой ленты оставлен ладонью руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.126-130).

Согласно заключению эксперта № от (дата), на левой полочке куртки, изъятой при осмотре места происшествия в (адрес). 25 по (адрес) в ж.р. Гидростроитель г. Братск, обнаружены два линейных механических повреждения ткани: сквозной, длиной 30 мм, и несквозное, длиной 15 мм. Повреждения на представленной куртке относятся к типу колото-резанных, образованных твердым предметом с одной режущей кромкой, каким может быть клинок ножа, изъятый при осмотре места происшествия с участием свидетеля Свидетель №3 в ОП № МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.137-140).

Из справки ОГБУЗ «Братская городская больница №» следует, что с 21.12.2023 на стационарном лечении в хирургическом отделении находился Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резанная рана подключичной области слева, проникающая в плевральную полость (т.1 л.д.32).

По запросу следователя ОГБУЗ «БГССМП» представлена карта вызова скорой медицинской помощи ф.110/у, из которой следует, что осуществлен выезд по адресу: (адрес), к Потерпевший №1, диагноз «колото-резанное ранение грудной клетки слева, геморрагический шок 2 степени, алкогольное опьянение» (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу выемки от (дата) в ОГБУЗ «Братская городская больница №» изъята медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-165). Из протокола осмотра предметов и документов от (дата) следует, что данная карта осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.217-218, 219).

Из протокола следственного эксперимента (с фототаблицей) следует, что при его проведении (дата), потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом 21.12.2023 ФИО1 причинил ему ножевое ранение и порезал куртку (т.1 л.д.166-170).

При проведении следственного эксперимента (дата), согласно протоколу процессуального действия (с фототаблицей), подозреваемый ФИО1 продемонстрировал, каким образом 21.12.2023 он нанес один удар ножом Потерпевший №1, пояснив, что убивать Потерпевший №1 он не хотел (т.2 л.д.1-6).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения подключичной области слева, проникающее в плевральную полость, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятый у свидетеля Свидетель №3, в срок давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 После причинения телесного повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные движения, перемещаться от момента получения до момента нарастания дыхательной недостаточности (т.1 л.д.223-225).

Из протокола предъявления предмета для опознания от (дата) следует, что подозреваемый ФИО1, среди представленных на опознание трех схожих по внешним признакам ножей, по индивидуальным приметам опознал нож, изъятый у свидетеля Свидетель №3, которым он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (дата) (т.1 л.д.241-243).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от (дата) следует, что свидетель Свидетель №2, среди представленных на опознание трех схожих по внешним признакам ножей, по индивидуальным приметам опознала нож, изъятый у свидетеля Свидетель №3, который она видела в руках у ФИО1 в момент причинения Потерпевший №1 ножевого ранения (т.2 л.д.7-9).

Из протокола выемки от (дата) следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъята детализация соединений абонентского номера №, подтверждающая сведения о входящем звонке с номера №, совершенном Свидетель №2 21.12.2023 в 00 часов 49 минут. Данная детализация осмотрена, постановлением от (дата) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.197-199, 200-201, 202).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Они согласуются между собой и полностью подтверждаются фактическими данными по делу.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1 при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и подтвержденных при судебном разбирательстве.

Суд, исследовав доказательства, которые представлены стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из них из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Показания свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и трасологической экспертиз, в обоснованности выводов которых суд не сомневается, а другие участники процесса - не оспаривают.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими существенно друг другу, в связи с чем, приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления, как достоверных. Причин для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, в рамках которых он не отрицал, что удар Потерпевший №1 ножом нанес именно он, которые подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в коридоре квартиры в момент причинения ему телесного повреждения они находились рядом с ФИО1 и что именно последний нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая находилась в непосредственной близости с Потерпевший №1 в момент причинения ему ножевого ранения, видела в руках ФИО1 нож и следы крови на теле и одежде потерпевшего;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата), согласно выводам которой, причинение ножевого ранения Потерпевший №1 возможно в срок давности и при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №3 21.12.2023 в ОП № МУ МВД России «Братское, в рамках которого изъят нож, клинком которого возможно образование телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах произошедшего, подтвердив показания потерпевшего и свидетелей в полном объеме, данные ими на предварительном следствии, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Заявлений о недозволенных методах ведения следствия ФИО1 не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, как доказательство по настоящему уголовному делу, и суд кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 нанес потерпевшему удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – в грудь, в тот момент, когда Потерпевший №1 не представлял для него физической опасности, поскольку имевшее до этого преступное посягательство было окончено. Удар был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует характер колото-резаного повреждения в подключичную область слева, проникающего в плевральную полость. Объективно выполненные ФИО1 действия, а именно: нанесение одного целевого удара, последующее поведение, свидетельствуют об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, но он действовал с прямым умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью, что следует из предшествующего поведения, когда он вооружившись ножом, произвел этим травмирующим предметом резкий удар. Из всех материалов дела усматривается, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и, желал их наступления. Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие внезапно, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1

Суд полностью исключает наличие в действиях ФИО1 признаков иных, привилегированных составов преступлений (статьи 113, 114 УК РФ) - необходимую оборону либо превышение ее пределов, поскольку угроза физического насилия для подсудимого со стороны потерпевшего в момент, когда он ударил ножом, уже отсутствовала, и из поведения Потерпевший №1 не следует, что он имел намерение продолжить причинять подсудимому телесные повреждения. Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, по обстоятельствам, указанным выше, исходя из направленности умысла подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от (дата) следует, что ФИО1 (данные изъяты) мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (данные изъяты) (т.2 л.д.14-21).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно-обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления. Данное преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья человека.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает в фактически брачных отношениях (данные изъяты) не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование рассмотрению дела в суде в кратчайшие сроки, принесение извинений потерпевшему, который их принял, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, фактическую явку с повинной.

Судом учитывается как явка с повинной показания, данные ФИО1 в ходе объяснения от 21.12.2023, поскольку они были даны им до возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции (т.1 л.д.1, 40-41).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая, что подсудимый причину своего деяния связывает с предшествующим поведением потерпевшего, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Определяя размер и вид наказания, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах его справедливости, учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства по делу, посткриминальное поведение подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося, более в социально-неодобряемых поступках не замеченного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, простившего подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества, а назначаемое наказание – возможно с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать выработке у ФИО1 дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание может способствовать достижению его целей, не нарушит принцип соразмерности наказания содеянному.

Суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, не изменяет категорию тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и не находит правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами, назначаемыми реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож; дактокарту на имя ФИО1; дактокарту на имя Потерпевший №1; следы рук, перекопированные на 1 отрезок липкой ленты, с подложкой белой бумаги; CD-R диск с изображением следа обуви; осколки стекла от разбитой бутылки из-под водки; куртку черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - возвратить в лечебные учреждения; 

- детализацию соединений абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Шаманова