№ 2а-381/2025 (10RS0008-01-2025-000522-40) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по РК ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК ФИО3, допущенного в рамках исполнительного производства № 177919/24/10008-ИП, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках устранения допущенных нарушений предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника, провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, при неисполнении в срок, установленных судебным приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ, обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, истребовать ответ на указанный запрос. 

В обоснование требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по РК находится исполнительное производство № 177919/24/10008-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 ИП ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному производству. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник получает доход в виде пенсии и иных страховых выплат. 16.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, по состоянию на 14.05.2025 денежные средства, удержанные с пенсии должника, в адрес взыскателя не поступали. Причины неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не представлены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полной мере не произведены исполнительные действия, направленные на защиту прав административного истца, а также не применен комплекс мер принудительного исполнения, направленный на восстановление прав и законных интересов взыскателя. В свою очереди, начальником отделения ФИО3 допущено нарушение прав взыскателя, что выразилось в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (в административном исковом заявлении).

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление извещено. В письменном отзыве на административное исковое заявление Управление указало на несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что 01.10.2024 в ОСП по Медвежьегорскому району на основании заявления взыскателя и исполнительного документа в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 177919/24/10008-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника и, как следствие, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Одновременно с возбуждением исполнительного производства была запрошена информация в регистрирующих органах об идентификаторах должника, о наличии зарегистрированных транспортных средствах, о месте получения дохода (заработная плата, пенсия), о наличии зарегистрированных на имя должника счетах, об актах гражданского состояния, о наличии счетов в кредитных учреждениях, о зарегистрированном на имя должника имуществе. 07.10.2024 должник ФИО4 обратилась в ОСП по Медвежьегорскому району с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума. Постановлением от 16.10.2024 ходатайство ФИО4 удовлетворено, должнику сохранен прожиточный минимум. В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника по месту его жительства имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя получены сведения об отсутствии движимого/недвижимого имущества, должник не трудоустроен, обращалось взыскание на денежные средства, должник является получателем пенсии, ему сохранен прожиточный минимум, в связи с чем 06.06.2025 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия от 01.10.2024 на основании исполнительного листа ФС № 042400804, выданного Петрозаводским городским судом РК, было возбуждено исполнительное производство № 177919/24/10008-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 146105,59 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФМС, ГИМС, УФМС), органы, производящие выплаты (Пенсионный фонд, Центр занятости населения), операторам сотовой связи с целью получения персональных данных должника, сведений о наличии у должника имущества, сведений о счетах в кредитных организациях, а также о доходах, семейном положении, месте жительства должника. 

Ответы на указанные запросы поступили в материалы исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника движимого, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также получение должником дохода в виде пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по РК ФИО2 от 16.10.2024 обращено взыскание на доходы должника. Постановление для исполнения направлено в Социальный фонд России.

16.10.2024 должник ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении дохода в прожиточном минимуме ежемесячно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2024 указанное ходатайство удовлетворено. 

Как следует из ответа ОСФР по РК от 04.06.2025 размер страховой пенсии ФИО5 по старости с учетом федеральной выплаты составлял в период с января по декабрь 2024 года – 14 924,35 руб., с января по июнь 2025 года – 16342,18 руб.

При этом, размер прожиточного минимума для пенсионера по Республике Карелия составлял в 2025 году - 16 759 руб., в 2024 году - 15 905 руб. (Постановление Правительства РК от 08.09.2023 № 425-П, Постановление Правительства РК от 30.08.2024 № 270-П).

Удержания с дохода должника в виде пенсии с момента возбуждения исполнительного производства не производились. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.06.2025 исполнительное производство № 177919/24/10008-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ № 229-ФЗ содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного в отношении должника, были выполнены судебным приставом–исполнителем, следовательно, незаконного бездействия допущено не было. Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем осуществлялся контроль за исполнением требований исполнительного документа, не поступление денежных средств связано с объективными причинами, обусловленными имущественным положением должника. 

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа, соответствует установленным в ходе исполнительного производства обстоятельства, требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Вопреки доводам административного искового заявления, все документы, касающиеся спорного вопроса, находятся в материалах исполнительного производства. 

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе была ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки, снять с них копии. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий ответов, поступивших в рамках исполнительного производства, в адрес сторон исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав являются необоснованными, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копий ответов на запросы об имущественном положении должника не имеется. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Незаконное бездействие при организации работы подразделения по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 177919/24/100008-ИП старшим судебным приставом ОСП по Медвежьегорскому району ФИО3 не допущено, поскольку действия должностных лиц отделения соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не установлено несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 02.07.2025.