Дело №2-301/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000203-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Березиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2020г. между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, 

<

адрес>, площадью 776 кв.м., имеющий кадастровый №, согласно условиям которого ответчик продала, а истец (покупатель) купил данный земельный участок стоимостью 240000 руб.. Во исполнение указанных условий договора, истец перечислил на счёт ответчика через Сбербанк Онлайн денежные средства в указанном размере, после чего в этот же день, 16 ноября 2020г., данный договор купли-продажи был передан через многофункциональный центр (далее – МФЦ) пгт. Курагино на государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1.

Вместе с тем, 25 ноября 2020г. осуществление действий по государственной регистрации перехода права на вышеназванный объект недвижимости было приостановлено в связи с тем, что в отношении спорного земельного участка уже внесены записи об ограничении (обременении) права собственности – запрет на совершение действий по регистрации, кроме того установлено, что на указанный земельный участок ранее сданы документы по переходу права к другому лицу, 10 декабря 2020г. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО12.

При обращении истца к ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи от 16 ноября 2020г. и возвращении уплаченных денежных средств, ответа до настоящего времени не получено, денежные средства не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ним и ФИО3 16 ноября 2020г., взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2020г. по 10 февраля 2021г. в размере 2149, 03 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5621 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными 05 апреля 2021г., 21 мая 2021г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений и доказательств их подтверждающих суду не представила. 

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в лице межмуниципального Курагинского отдела ФИО4 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений по иску и их доказательств суду не представила. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020г. между ФИО3, с одной стороны (продавец), и ФИО1, с другой стороны (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, 

<

адрес> имеющий кадастровый №, согласно условиям которого ФИО3, являющаяся собственником данного объекта недвижимого имущества на основании догоовра купли-продажи от 12 марта 2020г., продала, а ФИО1 купил вышеуказанный земельный участок стоимостью 240000 руб., которые покупатель оплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.2).

Согласно п.3 договора, стороны согласовали, что до подписания договора отчуждаемый земельный участок не кому не продан, не подарен, не обещан, не обещан быть подаренным, не обменен, не заложен, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог знать. Стороны также договорились о том, что земельный участок передан таким, как он есть при подписании настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, что также подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте за 16 ноября 2020г., открытой на имя ФИО1, последним осуществлен перевод в размере 240500 руб. на дебетовую карты на имя Ольги Алексеевны А..

В этот же день, 16 ноября 2020г. стороны сделки подали заявления о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. 

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (удаленное рабочее место по Шушенскому району межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю) от 25 ноября 2020г. №№, регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с тем, что ранее поданы документы о регистрации перехода права на тот же объект к иному лицу.

08 декабря 2020г. ФИО1 направил в адрес ФИО3 предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16 ноября 2020г., которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16 ноября 2020г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения К. здания) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Указанное положение закона позволяет сделать вывод о том, что одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью (ст. ст. 396, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение подразумевает под собой, фактическое обладание вещью, создающее для обладателя возможность непосредственного воздействия на вещь. Владение вещью (имуществом), закрепленное законом за субъектом права (гражданином или юридическим лицом), - одно из правомочий собственника.

Как следует из правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, предоставленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю в лице Курагинского территориального отдела, решением Курагинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2015г., вступившим в законную силу 27 сентября 2015г., право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО15 в порядке наследования после смерти ФИО16 умершей ДД.ММ.ГГГГ 

На основании договора купли-продажи от 11 ноября 2015г. ФИО10 продала, а ФИО11 купил в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно договора купли-продажи от 12 марта 2020г. ФИО11 продал, а ФИО3 купила жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу, право собственности зарегистрировано надлежащим образом в Росреестре 24 марта 2020г.

01 сентября 2020г. ФИО3 и ФИО12 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО12 купила земельный участок по адресу: 

<

адрес> стоимостью 150000 руб..

Согласно выписке из ЕГРН от 26 января 2021г. право собственности на вышеуказанный спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО12.

16 ноября 2020г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в государственной регистрации права на который отказано, поскольку при проверке противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами обнаружено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о каких-либо зарегистрированных правах за ФИО3 на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Поскольку как установлено судом истец ФИО1 со своей стороны исполнил договор купли-продажи надлежащим образом, денежные средства в полном объеме передал продавцу имущества, вместе с тем, земельный участок ему не был передан – продан третьему лицу ранее, при этом уплаченную денежную сумму ему никто не возвратил, иным образом защитить нарушенное право он не может, в связи с чем он вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, а ответчиком ФИО3 не оспорено, что со стороны продавца имело место нарушение своих обязательств, в частности, учитывая, что продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 предоставлена заведомо ложная информация о собственнике спорного объекта недвижимого имущества, об отсутствии каких-либо ограничений в отношении земельного участка, регистрация перехода права собственности к третьему лицу ранее, до заключения с ним договора купли-продажи.

В связи с изложенным, суд полагает требование иска о расторжении договора купли-продажи от 16 ноября 2020г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии со ст. 487 п. 4 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается судом на основании представленного истцом расчета, с которым суд, проверив, соглашается, так как он рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не приведен, таким образом, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в размере 2149, 03 руб. из расчета: 

240 000 руб. х 77 дней (с 26 ноября 2020г. по 10 февраля 2021г.) х 4,25%/365=2149, 03 руб..

Суд не может согласиться с требованиями истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, не приведено доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, тогда как действующим законодательством в спорных правоотношениях не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного неосновательным обогащением и причинением имущественного вреда. При этом истцом не были представлены доказательства того, что действия ФИО3 были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, в связи с чем указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины – в размере 5 621 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5621 руб., что подтверждается чек-ордером№90 от 12 февраля 2021г.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства оплаты услуг представителя, представленные в виде квитанции №000203 от 04 мая 2021г., суд признает допустимыми доказательствами несения истцом судебных расходов. 

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем, правовую и фактическую сложность дела с учетом установленных фактических обстоятельств, количество подготовленных представителем процессуальных документов, непосредственное участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, рыночную стоимость оказанных услуг, фактическое процессуальное поведение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком возражения не заявлены, доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлены.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, 

<

адрес>, заключенный 16 ноября 2020 года между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2149, 03 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 621 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 267 770 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 03 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 18 июня 2021г.

Разъяснить ФИО3 её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева