ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2019 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Усачеве М.И., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, находящегося по адресу: 123007, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего ФГБУ «Главный научный метрологический центр» Министерства обороны Российской Федерации майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на своём иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, исполняя служебные обязанности, около 21 часа 30 минут 29 августа 2019 года, управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак №, предоставленного ему в пользование ООО «Каршеринг Руссия», по адресу 

<

...>, во время движения автомобиля задним ходом стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) со стоящим транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданину ФИО4, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), оставил место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении не признал, пояснив, что он управлял предоставленным ему ООО «Каршеринг Руссия» транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак № в 21 час 30 минут 29 августа 2019 года по адресу 

<

...>, но не слышал звуков, свидетельствовавших о ДТП, и повреждений, имеющиеся на этом автомобиле, он не обнаружил ни в момент его осмотра вечером 29 августа 2019 года, как до начала эксплуатации, так и после её окончания, а также утром 30 августа 2019 года. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что в момент движения задним ходом во дворе дома он обратил внимание, что дисплей датчиков заднего парктроника показывал «0» (ноль) и сопровождался непрерывным звуковым сигналом, на основании чего и опыта вождения своего автомобиля, он сделал вывод, что до позади стоящих автомобилей имеется около 15 см, после чего при движении вперед наехал нижней частью переднего бампера на бордюр, а затем уехал со двора в Мытище. Во время следования ему, ФИО2, позвонил оператор ООО «Каршеринг Руссия» и сообщил, что поступило сообщение о совершении этим автомобилем ДТП, на что он, ФИО2, ответил отрицательно, а по окончании эксплуатации этого автомобиля около 22 часов 29 августа и около 6 часов 30 августа 2019 года сфотографировал этот автомобиль своим смартфоном.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №№ об административном правонарушении, составленным 02 ноября 2019 года по материалам административного расследования, в котором указано, что водитель ФИО2 в 21 час 30 минут 29 августа 2019 года, управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

...>, стал участником ДТП с транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащим гражданину ФИО4, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- определением № № от 29 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из содержания которого усматривается, что в 21 час 30 минут 29 августа 2019 года по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием неустановленного водителя неустановленного автомобиля, и а/м «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину ФИО4, после чего неустановленный автомобиль с неустановленным водителем оставил место ДТП, а на втором автомобиле имелись повреждения: переднего бампера, накладки переднего бампера;

- фотоснимками транспортных средств «Ауди», государственный регистрационный знак №, и «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> поступившими в суд из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из содержания которых видно, что имеются механические повреждения: на а/м «Ауди» в виде притертостей, царапин на переднем бампере на высоте от 51 см до 52 см и на а/м «Хендэ Солярис», в виде притертостей и царапин на заднем бампере на высоте от 51 см до 52 см, то есть данные повреждения схожи по высоте и характеру образования относительно друг от друга;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он около 21 часа 30 минут 29 августа 2019 года, с расстояния около 20 метров, видел, как «каршеринговый» автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по касательной зацепил его автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль «Хендэ» произвел удар передним бампером о бордюр и убыл со двора. Затем он, ФИО4, подошел к своему автомобилю и обнаружил на нем механические повреждения на переднем бампере, после чего известил оператора каршеринговой компании о происшедшем ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Кроме этого свидетель ФИО4 показал, что спустя некоторое время с ним встречался ФИО2, который извинился за происшедшее ДТП, объяснив это тем, что он, ФИО2, управлял автомобилем, будучи уставшим;

- схемой взаимного расположения автомобилей «Ауди», государственный регистрационный знак №, и «Хендэ», государственный регистрационный знак №, во время движения задним ходом последнего, составленной свидетелем ФИО4 во время судебного рассмотрения, и с содержанием которой согласился ФИО2; 

- фотоснимками транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, представленными ФИО2, из цифровой нумерации которых усматривается, что они произведены около 22 часов 29 августа 2019 года и около 6 часов 30 августа 2019 года, а из их содержания видно, что на заднем бампере автомобиля имеются механические повреждения в виде притертостей и царапин, схожие с имеющимися на фотоснимках, представленных сотрудником ГИБДД;

- сообщением из ООО «Каршеринг Руссия» о том, что до 29 августа 2019 года на автомобиле «Хендэ», государственный регистрационный знак №, отсутствовали повреждения.

Оценивая исследованные в ходе судебного рассмотрения и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, а поэтому заявление последнего о невиновности, поскольку он не слышал звуков, свидетельствовавших о том, что произошло ДТП, не соответствует действительности, манере его управления арендуемым автомобилем, противоречит исследованным и приведенным в постановлении доказательствам, последовательным и согласующимся между собой, а также его заявление противоречит положениям п. 10.1 ПДД РФ, при соблюдении которых водитель ФИО2 мог и должен был увидеть и услышать, что произошло соприкосновение автомобилей 29 августа 2019 года.

При этом акт осмотра транспортных средств от 31 октября 2019 года в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаю недопустимым доказательством по данному делу, поскольку административное расследование по делу установленным порядком было продлено лишь по 29 октября 2019 года, а дополнительно провести осмотр автомобилей не представляется возможным из-за повреждения 16 ноября 2019 года автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак №, как об этом свидетельствует сообщение из ООО «Каршеринг Руссия» от 22 ноября 2019 года. 

Таким образом, прихожу к выводу, что 29 августа 2019 года ФИО2 при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершение ФИО2 в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, повторных административных правонарушений, постановления по которым о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу, признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, на основании чего прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья