дело № 2- 2758/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 16 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

при участии

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы оплаченной за товар в размере 71 819 рублей 00 копеек; неустойки (пеню) в размере 39 500 рублей 45 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭКОДОМ» заключен договор купли - продажи товара №, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец - принять и оплатить ламинированный паркет № в количестве 11 упаковок на общую сумму 71 819 рублей 00 копеек. Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика предоплату в размере 100% от общей стоимости товара в размере 71 819 рублей 00 копеек, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 2.3 договора предельный срок поставки товара составлял не более 14 рабочих дней от даты вступления договора в силу согласно пункту 7.1 договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени товар не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости товара. Требования истца осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик неоднократно заключал подобные договора купли – продажи товара, однако обязательства не исполнял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭКОДОМ» заключен договор купли - продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец - принять и оплатить ламинированный паркет № в количестве 11 упаковок на общую сумму 71 819 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика предоплату в размере 100% от общей стоимости товара в размере 71 819 рублей 00 копеек, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2.3 договора предельный срок поставки товара составлял не более 14 рабочих дней от даты вступления договора в силу согласно пункту 7.1 договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени товар не поставлен.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости товара. Требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом заявлено требование о расторжении данного договора купли-продажи по основанию существенного нарушения условий договора другой стороной, а именно: не поставки товара в указанные сроки.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств в размере 71 819 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости товара подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки в размере 39 500 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о ом, что требования подлежат удовлетворению и исходит из следующего.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в результате этого он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка равна 39 500 рублей 45 копеек (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 55 дней; 71 819, 00 руб.*55 дней*1%).

Суд с представленным расчетом соглашается и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 659 рублей 50 копеек (71819,00+39500,45/50%).

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 426 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» о защите прав потребителей, а именно: о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы оплаченной за товар; неустойки; расходов на оплату услуг представителя; штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» в пользу ФИО2:

- стоимость товара 71 819 рублей 00 копеек;

- неустойку 39 500 рублей 45 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- штраф 55 659 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 426 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р.Гафурова