РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истица ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего счета единовременно перевела на счет ФИО7 750 000 руб. В браке с ФИО7 ФИО1 не состояла, денежные средства из которых ФИО1 передала ФИО7 750 000 руб., ФИО1 переданы за продажу ее квартиры. 

ФИО7 потратил полученные от ФИО1 денежные средства на решение жилищных проблем своих детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Брак между ФИО1 и ФИО7 заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде: 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 214333,33 руб.; 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 65666,67 руб.; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 50 000 руб.; автомашины Лада 2106, г/н №, стоимостью 180 000 руб. Общая стоимость наследственного имущества 510 000 руб.

Наследниками имущества ФИО7 являются: ФИО1 по закону и завещанию, ФИО3 (дочь) - по закону, ФИО4 (мать) - по закону, ФИО5 (сын), который отказался от наследования в пользу ФИО3, ФИО4 Таким образом, их доли увеличились на долю, причитающуюся ФИО5 В связи с чем: ФИО1 перешла по завещанию: 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 214333,33 руб.; по закону: 1/12 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 16 416,67 руб.; ? доля автомашины Лада 2106, г/н №, стоимостью 45 000 руб.; 1/8 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 12 500 руб. Общая стоимость наследственного имущества 288 250 руб.

К ответчице ФИО3 перешли по закону (исходя из ее ? доли + 1/8 отказ брата) 3/24 или 1/8 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24625 руб.; 3/8 доли автомашины Лада 2106, г/н №, стоимостью 67 500 руб.; 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 18 750 руб. Общая стоимость наследственного имущества 110875 руб.

К ответчице ФИО4 перешли по закону: 3/24 или 1/8 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24 625 руб.; 3/8 доли автомашины Лада 2106, г/н №, стоимостью 67 500 руб.; 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 18 750 руб. Общая стоимость наследственного имущества 110875 руб.

Указывает, что доля ответчицы ФИО4 должна быть увеличена на обязательную долю, за счет долей других наследников, всего на сумму 26791,67 руб.

Исходя из того, что помимо ФИО4 имеется еще три наследника, их доля должна быть уменьшена на 26791,67 руб. : 3 = 8930,56 руб. для обеспечения прав ФИО4 При этом доля ФИО4 уменьшится, так как уменьшится доля ФИО5, который отказался от наследования, в том числе в пользу ФИО4 Учитывая, что у всех наследников доля ? в автомашине, доли истца, ФИО3 и ФИО5 необходимо уменьшить на 8930,56 руб.

8930,56 руб. примерно составляет 9000 руб., что составляет 1/5 от ? доли каждого в автомашине, т.е. 1/20 долю, что приведет к тому, что доля в машине у истца ФИО3 и ФИО5 станет: ? - 1/20 = 5/20 - 1/20 = 4/20 или 1/5 у каждого, а у ФИО4 доля в машине станет равна ? (по закону) + 3/20 (в счет обязательной доли) = 5/20 + 3/20 = 8/20 или 2/5.

С учетом обязательной доли ФИО4 доли в наследстве распределятся: 

к ФИО1 перейдет по завещанию: 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 214333,33 руб.; по закону: 1/12 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 16 416,67 руб.; 1/5 доля автомашины Лада 2106, г/н №, стоимостью 36 000 руб.; 1/8 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 12 500 руб. Общая стоимость наследственного имущества 279250 руб.

ФИО5 отказался от наследования в пользу ФИО3 и ФИО4, доля ФИО8, которая перейдет к ФИО3 и ФИО4 должна быть уменьшена на обязательную долю, которая причитается ФИО4

Доля в машине у ФИО5 равна 1/5 после уменьшения на обязательную долю. С учетом его отказа в пользу ФИО3 и ФИО4 наследственные доли последних возрастут на 1/10 долю у каждой в автомашине (1/5:2=1/10).

Таким образом, к ответчице ФИО3 перейдет по закону: 3/24 или 1/8 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24625 руб.; 3/10 (из расчета ? (по закону) + 1/10 (от брата) – 1/20 (обяз. доля) доли автомашины Лада 2106, г/н №, стоимостью 54000 руб.; 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 18 750 руб. Общая стоимость наследственного имущества 97375 руб.

К ответчице ФИО4 перейдут по закону и с учетом обязательной доли, которая составляет 26791,67 руб., но для удобства расчета округлена до 27 000 руб.: 3/24 или 1/8 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 24 625 руб.; 1/2 доли автомашины Лада 2106, г/н №, стоимостью 90000 руб.; 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 18 750 руб. Общая стоимость наследственного имущества 133375 руб.

Неосновательное обогащение ФИО7 составило 750 000 руб., стоимость наследства 510 000 руб., на долю ответчиков приходится 230 750 руб. Ответственность ответчиков является солидарной.

В связи с изложенным, ФИО1 просила суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в ее пользу, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, 230750 руб., за счет входящего в состав наследства имущества.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО6 исковые требования не признала, при этом пояснила, что истцом верно произведен расчет долей истца, ответчиков, верно определена стоимость наследственного имущества, указанная в уточненном исковом заявлении, ее доверители, а также она, как представитель не оспаривают расчет долей и стоимость наследственного имущества. Исковые требования ФИО1 не признает, поскольку на момент написания расписки, получения денег ФИО7 проживал вместе ФИО1 и он все отдал истице, считала, что ФИО7 вообще ничего не получал от ФИО1 Допускает, что ФИО1, таким образом, вернула свои долги ФИО7, отдав ему 750 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствии их представителя ФИО6 Суд, с учетом мнения участвующих в рассмотрении лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (абз. 1 ст.1111 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания (п.1 ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения (п.1 ст. 1119 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.1, 2 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО9 по 1/3 доли каждому - 

<

адрес> р.

<

адрес>, стоимость квартиры по договору составила 1895292 руб., оплаченных за счет средств бюджета 

<

адрес> на основании свидетельств, удостоверяющих право гражданина на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами на территории 

<

адрес> в апреле-мае 2017 года, и перечисленных на счет ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1895292 руб. находились на счете ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк России, что усматривается из представленного ФИО1 отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Муниципальным учреждением администрация Юртинского городского поселения, ФИО7, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 приобрели по 1/3 доли земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1. 

ФИО7, ФИО3, ФИО9 зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ свое право на спорную квартиру, по 1/3 доли на каждого, а ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-СТ №. Нотариусом Тайшетского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, в связи с поступившими заявлениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, возбуждено наследственное дело. 

Из свидетельств о рождении следует, что ФИО4 является матерью умершего ФИО7, а ФИО3 и ФИО5 детьми ФИО7, в свою очередь, ФИО1 на момент смерти ФИО7 являлась его супругой, что подтверждается свидетельством о браке, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследник ФИО5, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу ФИО3 и ФИО4

Согласно заявлениям наследников, материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО7 состоит из 1/3 доли в 

<

адрес> р.

<

адрес>; 1/3 доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в соответствии со ст. 1150 ГК РФ); автомашины Лада 2106, г/н №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 завещал ФИО1 1/3 долю в праве общей собственности на 

<

адрес> р.

<

адрес>, завещание нотариально удостоверено.

Таким образом, после завещания от ДД.ММ.ГГГГ, состав наследства оставшегося после смерти ФИО7, по закону следующий: 1/3 доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1; ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; автомашина Лада 2106, г/н №, при этом наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО7, после отказа ФИО5 от наследства, являются ФИО1, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО1, ФИО3, ФИО4 не оспаривали указанный состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, что усматривается из заявлений наследников, имеющихся в материалах наследственного дела, все наследники указывали именно данный состав наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость 

<

адрес> р.

<

адрес> составляет 643 000 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли ФИО7 составляет 214333,33 руб., данная доля перешла по завещанию ФИО1; стоимость 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1, составляет 65666,67 руб., из расчета: 197000 руб. (общая стоимость по оценке имеющейся в материалах наследственного дела) / 3. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 приобрел за 100 000 руб., следовательно, стоимость ? доли ФИО7 составляет 50 000 руб., указанную стоимость ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> указала истец в уточненном исковом заявлении, а также ответчики в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, общую стоимость указанного дома стороны брали из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

Как усматривается из искового заявления, уточнений к нему, возражений ответчиков ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость автомашины Лада 2106, г/н № - 180 000 руб. Размер доли каждого из наследников, с учетом наследника ФИО5, составляет ? доли или 45 000 руб. Поскольку ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО3 и ФИО4, следовательно, доли ответчиков в автомашине увеличились до 3/8 доли. 

Анализируя исковое заявление, уточнения к нему, возражение ответчиков ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения представителя ответчиков, стороны, в судебном заседании, не оспаривали вышеуказанную стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно п. п. а п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при применении пункта 3 статьи 1158 ГК РФ надлежит учитывать, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 является матерью наследодателя ФИО7, нетрудоспособна вследствие достижения пенсионного возраста, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю наследства, размер которой составляет 1/8 доли (исходя из четырех наследников по закону: истца ФИО1 как супруги наследодателя, ответчика ФИО3 как дочери наследодателя, ФИО5 - сына наследодателя, и самой ФИО4 как наследницы по закону, а также исходя из наследника ФИО1 как наследника по завещанию). Исходя из буквального толкования содержания ст. 1149 ГК РФ для определения размера и стоимости обязательной доли учитывается как завещанное, так и не завещанное имущество, поскольку при недостаточности незавещанного имущества обязательная доля компенсируется за счет завещанного имущества (п. в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

Из заявлений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик претендует как на наследство по закону, так и на обязательную долю в наследстве (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Согласно вышеуказанной стоимости наследственного имущества общая стоимость наследственного имущества по закону составляет 510000 руб., из расчета 65666,67 руб. (стоимость 1/3 доли земельного участка) + 50 000 руб. (1/2 доли жилого дома) + 180000 руб. (автомашина) + стоимость завещанной ФИО1 доли в квартире – 214333,33 руб., разделить на два (не менее половины доли), следовательно, стоимость 1/8 обязательной доли ФИО4 составляет 63750 руб. 

Стоимость незавещанной части наследства составляет 295666,67 руб., из расчета: 65666,67 руб. (стоимость 1/3 доли земельного участка) + 50 000 руб. (1/2 доли жилого дома) + 180000 руб. (автомашина) - стоимость завещанной ФИО1 1/3 доли в квартире – 214333,33 руб.

Стоимость доли каждого из четырех наследников по закону без учета обязательной доли ФИО4 составляет 73916,67 руб., из расчета: 295666,67 руб.: 4 = 73916,67 руб. Сумма на которую необходимо уменьшить долю каждого из четырех наследников по закону в связи с наличием обязательной доли ФИО4 составляет 63750 : 4 = 15937,50 руб., следовательно, сумма наследственной доли каждого из четырех наследников по закону с учетом уменьшения на обязательную долю ФИО4 составляет 57979,17 руб., из расчета: 73916,67 руб. - 15937,50 руб.

Поскольку ФИО5 передал свои доли в наследстве по закону ФИО4 и ФИО3, сумма их доли увеличивается на 28989,59 руб., из расчета: 57979,17 руб. : 2 = 28989,59 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества по закону, перешедшего к ФИО3 составляет 86968,76 руб., из расчета: 57979,17 руб. (сумма наследственной доли каждого из четырех наследников по закону с учетом уменьшения на обязательную долю ФИО4) + 28989,59 руб. (стоимость доли ФИО5 перешедшей ФИО3 в связи с отказом ФИО5). Стоимость наследственного имущества по закону, перешедшего к ФИО4 составляет 150718,76 руб., из расчета: 57979,17 руб. (сумма наследственной доли каждого из четырех наследников по закону с учетом уменьшения на обязательную долю ФИО4) + 28989,59 руб. (стоимость доли ФИО5 перешедшей ФИО4 в связи с отказом ФИО5) + 63750 (обязательная доля ФИО4). То есть всего стоимость наследственного имущества по закону, перешедшего к ФИО3 и ФИО4 составляет 237687,52 руб., из расчета: 86968,76 руб. + 150718,76 руб.

Размер исковых требований ФИО1, в сумме 230 750 руб., не превышается стоимости перешедшего к ответчикам ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО1 750 000 руб. за продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1. Кроме того, согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела со своего счета ФИО7 денежные средства в сумме 750 000 руб. То есть, по сделке купли-продажи 

<

адрес> р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила 1 895 292 руб., после совершения сделки купли-продажи ФИО1 передала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ часть полученных ею по сделке денежных средств в сумме 750 000 руб. Доказательств того, что ФИО7 возвратил ФИО1 обратно денежные средства в сумме 750 000 руб., которая должна была получить ФИО1 как продавец по договору купли-продажи, суду не представлено, как и доказательств того, что денежными средствами в сумме 750 000 руб. ФИО1 и ФИО7 распоряжались совместно. Брак между ними зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 750 000 руб. ФИО7 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО7 Следовательно, ФИО1, после совершения сделки по купле-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала вся сумма в размере 1 895 292 руб. и ФИО7 не должен был получать сумму в размере 750 000 руб., а полученную им сумму в размере 750 000 руб. отдать ФИО1 обратно, чего при жизни им не произведено. 

Таким образом, при жизни ФИО7 неосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 руб., поскольку не являлся продавцом квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвратил ФИО1, следовательно, указанное неосновательное обогащения наследодателя необходимо взыскать с наследственного имущества, в пределах его стоимости, поскольку наследниками свидетельство о праве на наследство не получено, но наследники определены, иных наследников не установлено, производство по наследственному делу нотариусом ФИО10 приостановлено, до разрешения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 предъявила свои требования к наследственному имуществу, состав которого наследниками определен, стоимость в ходе рассмотрения дела согласована.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать солидарно с наследников умершего ФИО7 - ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества - 230750 руб. за счет входящего в состав наследства имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в пределах стоимости перешедшего к наследникам, умершего ФИО7, наследственного имущества - 230750 руб. за счет входящего в состав наследства имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова