Дело № 1-60/2019 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 26 июля 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 64913, удостоверение № 32, адвоката Петренко В.А. представившего ордер № 044533, удостоверение № 1006, 

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-19 октября 2010 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 11 июня 2013 года Родинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор 19 октября 2010 года), всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

- 27 июня 2014 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края условно досрочно освобожден на 08 месяцев 15 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в начале *** года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего М., из хозяйственной постройки, находящейся на усадьбе дома Х.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в один из дней в начале *** года, в вечернее время, ФИО1, подошел к усадьбе 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу дома, где открыл запирающее устройство на двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед марки «RACER 26-416», стоимостью 6675 рублей, принадлежащий М. Завладев похищенным велосипедом марки «RACER 26-416», ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 6675 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО1, находящегося в 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. из ее дома, находящегося в по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 подошел к усадьбе 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и прошел на усадьбу дома. Затем ФИО1 найденной около двери деревянной палкой вырвал пробой навесного замка на входной двери, тем самым открыв входную дверь, проник в дом, откуда тайно похитил печную плиту размером 78х58 см., стоимостью 950 рублей, печную топочную дверцу размером 24х29см, стоимостью 570 рублей и поддувальную топочную дверцу размером 28х15 см, стоимостью 332 рубля 50 копеек, принадлежащие З.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 1852 рубля 50 копеек.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у ФИО1, находящегося в 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Ж., из хозяйственной постройки, находящейся на усадьбе его дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 прошел на усадьбу 

<

адрес>, где подошел к хозяйственной постройке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил оконную раму с тыльной стороны хозяйственной постройки и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 2.2 кВт 3000 об/мин, стоимостью 4750 рублей и металлический бак размером 50х40х150 см, стоимостью 2850 рублей, принадлежащие Ж.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 22 часов, находясь на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение велосипеда марки «Космос 2810», принадлежащего Р. из хозяйственной постройки, находящейся на усадьбе дома Л. по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 22 часов, ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, развязали проволоку на входных воротах хозяйственной постройки, после чего зашли в хозяйственную постройку, где увидели висящий на стене велосипед марки «Космос 2810». Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, помогая друг другу, сняли со стены велосипед марки «Космос 2810», с которого ФИО2 принесёнными ФИО1 плоскогубцами открутил дополнительное детское сидение, которое оставил в хозяйственной постройке. После чего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили данный велосипед марки «Космос 2810», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Р..

Завладев похищенным велосипедом марки «Космос 2810», ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Государственный обвинитель Калюжный Д.С., адвокаты Бакланов С.В., Петренко В.А., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Потерпевшие М., З., Ж., Р. в судебное заседание не явились, письменно заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной: 

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего З. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконном проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ж. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2 суд находит правильной: 

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: их полное признание вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной ФИО1 по эпизодам хищения имущества потерпевших М., З., Ж., объяснение по эпизоду хищения имущества потерпевшего Р., которое суд расценивает как явку с повинной, явку с повинной ФИО2 по эпизоду хищение имущества потерпевшего Р., возмещение ущерба потерпевшим по всем эпизодам, ФИО1 ранее не судим, состояние здоровья ФИО1, удовлетворительные характеристику с места жительства на подсудимых, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено, в связи с чем, наказание им следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, одно преступление тяжкое, ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимых, характера и обстоятельств совершенных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевшей М. - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевшей З. - в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ж. - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевшей Р. - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

Назначенное ФИО2 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев, и обязать осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите в суде, осужденных освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Носырева