Дело № 12-1087/2025

УИД 78RS0015-01-2025-012556-85

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 ноября 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: 

<

...>,

жалобу ФИО1 на:

- постановление заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства (ОКПО) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ГАТИ СПб) ФИО2 04 августа 2025 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

- решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ Санкт-Петербурга) ФИО3 от 12 августа 2025 г. об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства (ОКПО) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ГАТИ СПб) ФИО2 от 04 августа 2025 г. №, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б. М.А. от 12 августа 2025 г. № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 08 июля 2025 г. в 04 час. 23 мин. по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961, было размещено на газоне.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 

Решением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 от 12 августа 2025 г. постановление заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства (ОКПО) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ГАТИ СПб) ФИО2 от 04 августа 2025 г. № было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, указывая, что ее транспортное средство не было размещено на газоне ввиду отсутствия в месте парковки у дорожного покрытия признаков, позволяющих отнести его к газону.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 23 мин. по адресу: 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ФИО1, было размещено на газоне.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной представителем ГАТИ технической документации на комплекс Дозор-М усматривается, что данный комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определении на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются, в том числе, для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Таким образом, технические характеристики комплекса Дозор-М позволяют данному устройству в автоматическом режиме, в том смысле, которому этому термину придает значение КоАП РФ, фиксировать административные правонарушении, в том числе, в области благоустройства.

Сам по себе факт наличия необходимости обрабатывать, полученную с помощью комплекса Дозор-М, информацию в ручном режиме (уполномоченным должностным лицом), не свидетельствует о том, что аппаратно-программный комплекс Дозор-М не фиксирует административные правонарушения в автоматическом режиме.

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава и события административного правонарушения ввиду недоказанности факта размещения автомобиля именно на газоне признаются судьей необоснованными, поскольку, как следует из справки СПб ГКУ «Управление по мониторингу», а также сведений из системы РГИС, участок земли, на котором был размещен автомобиль заявителя, является газоном, частично утратившим свои внешние признаки (травяной покров) вследствие проведения неоконченных работ по благоустройству. 

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

Постановление должностного лица содержит полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом ГАТИ Санкт-Петербурга учтено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства заявителем не оспаривался факт личного размещения транспортного средства в месте, обозначенном как место совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы о несогласии с вменяемым правонарушением полностью повторяют доводы, которые приводились заявителем на предыдущих стадиях производства по делу, были предметом проверки вышестоящего должностного лица ГАТИ СПб при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

При рассмотрении жалобы на постановление заместителем начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Б. М.А. в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены в равной степени как доказательства, представленные административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 указанного Кодекса).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований правил благоустройства территорий Санкт-Петербурга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме проверены заместителем начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Б. М.А. с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего установлено не было.

Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства (ОКПО) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ГАТИ СПб) ФИО2 04 августа 2025 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ Санкт-Петербурга) ФИО3 от 12 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий