Дело №2-56/2025 (2-1102/2024) 

УИД 52RS0047-01-2024-002497-03 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 26 февраля 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Семериковой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в Отделе ЗАГС г. Семёнов главного управления ЗАГС по Нижегородской области был зарегистрирован брак по актовой записи №.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Семёновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В совместном браке с ответчиком ими приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН истец и ответчик имеют 1/2 долю в общей долевой совместной собственности на указанную квартиру. Кроме того, по ? доле в общей долевой собственности в указанной квартире имеют несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака и по настоящее время истец вынужден проживать по другому адресу. Ответчица сменила замок входной двери, ключи передавать отказывается. В связи с этим истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Между сособственниками не сложился порядок пользования квартирой и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто.

Согласно кадастровому паспорту, общая площадь помещения составляет 76,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 52, 4 кв.м.

Согласно кадастровому плану, квартира имеет три жилых комнаты, площадью 23,4 кв.м., 15,6 кв.м. и 13,4 кв.м.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением и передать ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования спорной квартирой, общей площадью 76,5 кв.м., передав в совместное пользование ответчиков ФИО3, с учетом интересов несовершеннолетних, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилые комнаты: № площадью – 23,4 кв.м, и № - площадью 15,6 кв.м., в пользование истца ФИО4 жилую комнату № - площадью 13,4 кв.м., места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую и лоджию определить в совместное пользование, взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 6000 руб. и услуг адвоката в размере 50000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения дела в отсутствие участником процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ года в общей долевой собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>: ? доля принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доля – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? доля – в совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования спорной квартирой.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью 23,4 кв.м., 15,6 кв.м и 13,4 кв.м., а также кухни, прихожей, туалета, ванной и кладовой, имеется лоджия (балкон).

В спорной квартире отсутствуют комнаты, которые по площади соответствовали бы размеру доли в праве собственности, принадлежащей каждому из собственников. 

Из позиции истца, объяснений представителя истца по делу следует, что истец не может пользоваться спорой квартирой, поскольку ответчик ему в этом препятствует. Ключей от квартиры у него нет. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в процессе рассмотрения дела не представлено. 

В статье 11 ЖК Российской Федерации содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации).

Поскольку истец является собственником доли в данном жилом помещении, ? совместной собственности с ответчиком данной квартиру квартиры в связи с чем ФИО4 имеет право пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим жилым помещением, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Представленными доказательствами установлено, что порядок пользования между сторонами не сложился ввиду вынужденного не проживания истца в квартире, который проживает по другому месту жительства, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик проживает во всей квартире, что превышает принадлежащую ей долю в праве, и учитывая изложенное, а также то, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском просил определить порядок пользования спорной квартирой, общей площадью 76, 5 кв.м., передав в совместное пользование ответчиков ФИО3, с учетом интересов несовершеннолетних, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилые комнаты: № площадью – 23, 4 кв.м, и № - площадью 15.6 кв.м., в пользование истца ФИО4 жилую комнату № - площадью 13,4 кв.м., места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую и лоджию определить в совместное пользование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, общей площадью 76, 5 кв.м., передав в совместное пользование ответчиков ФИО3, с учетом интересов несовершеннолетних, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилые комнаты: № площадью – 23, 4 кв.м, и № - площадью 15, 6 кв.м., в пользование истца ФИО4 жилую комнату № - площадью 13, 4 кв.м., места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую и лоджию определить в совместное пользование, определение порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не нарушает прав и законных интересов ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По делу установлено, что истцом понесены расходы на юридические услуги, связанные с представительством ФИО4 в Семеновском районном суде Нижегородской области, за которые оплачено 50000 рублей, что подтверждается документально квитанцией серия КАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., участием представителя истца в судебных заседаниях по делу.

Таким образом, учитывая объем (составление искового материала, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) и качество оказанных представителем услуг, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в 50000 руб. Считая при этом, что указанная сумма будет соответствовать требованиям соразмерности, с учетом продолжительности рассмотрения дела, оказанных представителем услуг, чрезмерной признана быть не может, соотносится с Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утв. Решением Совета ПАНО от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что основные исковые требования признаны обоснованными, а также тот факт, что стороной ответчика не представлено сведений о стоимости аналогичных услуг в целях снижения размера взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Обязать ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) не чинить препятствий ФИО4 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользовании жилым помещением и передать ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76, 5 кв.м., передав в совместное пользование ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилые комнаты: № площадью – 23,4 кв.м. и № - площадью 15,6 кв.м., в пользование ФИО4 жилую комнату № - площадью 13, 4 кв.м., места общего пользования жилого помещения: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую и лоджию определить в совместное пользование.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 6000 руб. и услуг адвоката в размере 50000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ложкина М.М.