Дело № 1-647/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., ФИО1,

защитника - адвоката Манукяна Н.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого:

- 28.04.2014 г. Смоленским областным судом по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 04 года 06 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, сохранено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 21.06.2022 г. освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 28 дней, освободившегося 04.07.2022 г. 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 07.10.2023 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 04 июля 2022 года по 05 октября 2022 года, более точно время не установлено, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, располагая информацией о наличии у ФИО2 связей среди активных участников незаконного оборота наркотических средств, обратилось к нему с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере в целях последующего сбыта. 

ФИО2, не имея постоянного легального источника дохода, испытывая материальные трудности, находясь на территории Московской области, принял предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Действуя из корыстных побуждений в целях незаконного материального обогащения, приискал из числа своих знакомых неустановленное лицо, представляющееся именем Р, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое располагает возможностью получения под реализацию партии наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон) в особо крупном размере, с которым вступили в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и распределили преступные роли согласно которых, неустановленное лицо по имени Р, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заблаговременно производит заказ наркотического средства, в целях скрыть содержимое пакетов (конспирации) помещает его в коробки среди хлопьев геркулеса и сообщает ФИО2 о наличии у него партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3021 грамм, то есть в особо крупном размере, в свою очередь ФИО2 сообщает об этом неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, располагающему денежными средствами достаточными для оплаты указанной выше партии наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3021 грамм, то есть в особо крупном размере и осуществляет ему доставку указанного наркотического средства. 

Получив подтверждение о наличии денежных средств у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договаривается с ним о месте осуществления сделки 06 октября 2022 года на территории г.о. Серпухов Московской области.

ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, исполняя отведенную ему преступную роль 06 октября 2022 года в период времени с 22 часов 08 минут по 22 часа 35 минут на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

номер> прибыл в заранее оговоренное место на АЗС № 50208 «Лукойл», расположенную по адресу: Московская область г.о. Чехов с.о. Баранцевский 82 километр автодороги «Крым», где встретился с неустановленным лицом по имени Р, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибывшим к месту встречи на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный 

<

номер>, после чего они, следуя друг за другом, продолжили движение в направлении г.о. Серпухов Московской области, где прибыли к дому № 5-А по Северному шоссе г.о. Серпухов Московской области, находясь на участке местности в 20 метрах от указанного выше дома, они перегрузили в транспортное средство ФИО2, то есть в автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

номер> из автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный номер 

<

номер> три картонные коробки, внутри которых среди хлопьев геркулеса находились пакеты из полимерного материала с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3021 грамм, разместив их на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Форд Фокус», тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3021 грамм, то есть в особо крупном размере, с целью последующего сбыта неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Далее, ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли в период времени с момента получения наркотического средства в особо крупном размере по 22 часа 35 минут 06 октября 2022 года осуществил перевозку обозначенного выше наркотического средства на заднем сидение автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

номер> по улицам г.о. Серпухов Московской области, двигаясь от дома № 5-А по Северному шоссе далее по Московскому шоссе в направлении дома № 120 по Московскому шоссе г.о Серпухов Московской области. 

В связи с проведением сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в целях пресечения преступных действий группы лиц в состав которой входил ФИО2, в 22 часа 35 минут 06 октября 2022 года в 100 метрах от д. № 120 по Московскому шоссе г.о. Серпухов Московской области, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», привлеченными для участия в оперативно – розыскном мероприятии, после чего в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут 06 октября 2022 года на участке местности в 100 м от д. № 120 по Московскому шоссе г.о. Серпухов Московской области в ходе осмотра места происшествия был проведен осмотр автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

номер>, в ходе которого на заднем сиденье справа были обнаружены и изъяты из незаконного оборота три картонные коробки, внутри которых среди геркулесовых хлопьев находятся пакеты из полимерного материала с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,7 г; 516,9 г, 14,0 г, 495,3 г, 510,2 г, 499,4 г, 487,5 г, а всего общей массой 3021 грамм.

Таким образом, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предприняли описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), общее количество которого составило 3021 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут 06 октября 2022 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в феврале 2022 года отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-4 при ИК-6 УФСИН России по Московской области г.о. Луховицы, он познакомился с П, который также вместе с ним отбывал наказание за незаконный оборот наркотических средств. П сообщил ему, что у него имеется сводный брат И, с помощью которого они могут обмануть цыган, которые проходили с ним (ФИО2) по уголовному делу, при этом указанные лица должны были привозить наркотические средства в Москву, после чего их бы задерживали сотрудники правоохранительных органов, которые изымали бы наркотические средства для последующей реализации. Он отказался от предложения П, однако, периодически П вновь озвучивал данное предложение, от которого он отказывался. После его освобождения он общался с П, оказывая последнему помощь в связи со смертью отца. Он по просьбе П возил его на своем автомобиле, при этом последний время от времени оставлял свои вещи в его машине, при этом у П имелась машина БМВ, наличие которой он скрывал. 26.09.2022 он по просьбе П забирал его из г. Луховиц, после чего отвез в г. Серпухов, где последний забрал свой автомобиль, однако, часть вещей оставил в его машине. 27.09.2022 г. он приехал к П в г. Одинцово, после чего они проследовали в автосервис, расположенный на МКАДе, где П оставил свою машину, при этом все вещи снова переложил к нему в машину. 06.10.2022 примерно в обеденное время он подъехал к Б-классу, где встретились с П, который пояснил, что чуть позже заберет свои вещи из его машины, после чего он уехал. Спустя некоторое время он поехал встречать своего знакомого Р, с которым встретился возле заправки на трассе М-2, чтобы объяснить ему, где находятся склады «Дикси», показав последнему склады, Р поехал за ним, а затем уехал, после чего ему позвонил П и они встретились с ним около ТЦ «Б-класс», при этом П предложил заехать на заправку за сигаретами, после чего он должен был забрать свои вещи. Когда они отъехали от «Б-Класса» он потерял машину П, после чего решил развернуться, однако, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, с которыми проследовал в машину для проверки документов. Когда он сел в машину, его стал душить сотрудник ОНК Ц, после чего надел на него наручники и сообщил, что у него на заднем сиденье находятся наркотические средства, указав вес наркотика. После этого подъехали сотрудники ОНК, ГУНК, а также автомобиль СОБРа, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла коробки из его автомобиля, кроме того у него был изъят блокнот, однако, часть записей в нем написана не им. Также в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, которым также мог пользоваться П После этого его отвезли в ОНК, где пытались выбить из него признательные показания, когда З взял его телефон, то обнаружил там фотографию БМВ, которой впоследствии в телефоне не оказалось. Затем З сообщил, что ему нужно 100 кг метадона и цыгане, и он понял, что последний связан с П

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Ц пояснил, что в начале октября 2022 года от начальника ему стало известно, что сотрудниками ГУНК МВД России проводятся мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Совместно с сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» на их машине он проследовал в район цветочной базы, расположенной на Московском шоссе, его передвижения координировал Т Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который был приглашен в машину ГИБДД и на вопрос о наличии запрещенных предметов сообщил, что у него имеются наркотические средства, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в результате чего в автомобиле ФИО2 Форд на полу или заднем сиденье был обнаружен пакет с тремя картонными коробками с находящимися внутри пакетами с веществом, в бардачке была изъята тетрадь с записями, блокнот и мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО2, возможно, был обнаружен мобильный телефон. Им составлялся рапорт об обнаружении признаков преступления.

Из показаний свидетеля Ц, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация от сотрудников ГУНК МВД России, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Московской области. 06.10.2022 в вечернее время суток, сотрудниками ГУНК МВД России совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Т, А и М в районе ТЦ «Б-класс» г. Серпухов Московской области, был замечен автомобиль марки «Форд Фокус» под управлением ФИО2, который двигался по Московскому шоссе в сторону выезда из г. Серпухов Московской области. Сотрудники ГУНК МВД России совместно с ОНК МУ МВД России «Серпуховское» наблюдали за передвижением ФИО2, при этом постоянно передавали ему (Ц) и оперуполномоченному ОНК С место его нахождения. В это время, он совместно с С, при взаимодействии сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» - У и Я, сидели в служебном автомобиле на Московском шоссе г. Серпухов Московской области с целью остановки транспортного средства ФИО2 После чего, Т передал ему информацию, что ФИО2 на своем автомобиле выехал из г. Серпухов и поехал в сторону г.о. Чехов, а после чего, развернувшись, направился обратно в г. Серпухов. Далее, им, оперуполномоченным С и двумя сотрудниками ГИБДД, был замечен автомобиль марки «Форд Фокус» гос. номер 

<

номер> под управлением ФИО2, который ехал по Московскому шоссе, а после чего повернул направо на ул. Базовая и они на служебном автомобиле поехали за автомобилем ФИО2 и с помощью сигнально-говорящего устройства примерно в 100 м от д. № 120 по Московскому шоссе г. Серпухов Московской области в 22-35 часов 06.10.2023 автомобиль ФИО2 был остановлен. При проверке документов ФИО2 явно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Данному гражданину они задали вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что имеет в автомобиле наркотическое средство «мефедрон», около 3 кг, которое он должен был передать другому гражданину. По данному факту им было сообщено в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» и на место вызвана следственно-оперативная группа. Для проведения осмотра были приглашены понятые, затем участвующим в осмотре лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Форд» г/н 

<

номер> в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении справа обнаружен полимерный пакет, внутри которого 3 картонные коробки, внутри которых 3 пакета из полимерного материала с веществом внутри каждого. В «бардачке» салона автомобиля был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, 9 листов бумаги с рукописными записями, а также блокнот с аналогичными рукописными записями. По окончанию осмотра, изъятое было упаковано в различные бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Далее, им был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. До начала досмотра им ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане куртки был обнаружен мобильным телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета с сим-картой внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, способом, исключающим свободный доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. По вышеуказанным фактам им были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего, результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в СУ МУ МВД России «Серпуховское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, однако в рапорте об обнаружении признаков преступления, им, была неверно указана дата, а именно – 06.09.2022 и следует это считать технической ошибкой, верной датой будет – 06.10.2022 (т. 1 л.д. 150-155).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что осенью 2022 примерно в 23-24 часа он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле цветочной базы на Старосимферопольском шоссе и приглашен в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был осмотрен автомобиль, в багажнике которого были изъяты пачки «Геркулес» с веществом, банковская карта и телефон. Все изъятое было упакованы, составлены протоколы, в которых они расписались. Замечаний не поступало. ФИО2 во время осмотра автомобиля все время находился рядом. 

Из показаний свидетеля К, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.10.2022 в вечернее время суток, он передвигался на своем автомобиле по г. Серпухов Московской области и в районе д. № 120 по Московскому шоссе г. Серпухов Московской области, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Также сотрудниками полиции был приглашен и второй мужчина в качестве понятого. Перед началом проведения осмотра места происшествия, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Находясь примерно в 100 м от д. № 120 по Московскому шоссе г. Серпухов Московской области, на участке местности стоял припаркованный автомобиль марки «Форд Фокус» гос. 

<

номер> серого цвета, Автомобиль был без видимых повреждений, двигатель находился в рабочем состоянии, за рулем сидел не знакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО2 В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, на заднем сидении справа был обнаружен полимерный пакет светлого цвета, в котором находились 3 картонные коробки, внутри которых находились свертки с веществом. Вышеуказанные картонные коробки с находящимися внутри свертками с веществами в их присутствии были изъяты и упакованы в полимерный пакет, способом, исключающим свободный доступ к содержимому без нарушения ее целостности, снабжен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее, в «бардачке» был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, который также был изъят и упакован в конверт, способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятых свертков с веществом, ФИО2 пояснил, что он должен был передать их другому лицу, более пояснять ничего не стал. Далее, сотрудник полиции пояснил им, что необходимо провести личный досмотр ФИО2 и перед началом проведения досмотра участвующим лицам также разъяснили права и обязанности и порядок его проведения. Далее, ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане куртки был обнаружен мобильным телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета с сим-картой внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, способом, исключающим свободный доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. По вышеуказанным фактам сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 170-172).

Свидетель О пояснила, что в октябре 2022 года она находилась на суточном дежурстве, когда была вызвана в район Ивановских двориков по факту обнаружения наркотических средств. С участием понятых ей был осмотрен автомобиль Форд Фокус, на заднем сиденье которого были обнаружены: три пакета с овсяными хлопьями, в которых находились пакеты с веществом, в бардачке были обнаружены мобильный телефон, листы с рукописными записями. Экспертом, участвующим в осмотре места происшествия, были изъяты следы рук. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Телефон упаковывали в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля О, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что также в салоне транспортного средства был обнаружен и изъят блокнот с рукописными записями и флэш-накопитель, которые были упакованы в бумажные конверты, на конвертах также были сделаны пояснительные надписи. Однако флэш-накопитель, ею не был вписан в протокол ОМП, в связи с большим количеством изъятого (т. 1 л.д. 173-175).

Свидетель С в судебном заседании показал, что в начале октября 2022 г. от сотрудников ГУНК МВД России поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было организовано проведение ОРМ. Он и Ц находились в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, когда поступила информация от Т либо от А, что ФИО2 передвигается на автомобиле «Форд Фокус». Данный автомобиль в вечернее время суток около 23-24 часов был замечен на Московском шоссе, когда он поворачивал на ул. Базовая, о чем было сообщено руководству, от которого поступило указание остановить данный автомобиль. Были включены спецсигналы и автомобиль был остановлен, один из сотрудников ГИБДД пригласил ФИО2 в служебный автомобиль, на что последний согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, а он в этот момент вышел из автомобиля и стоял около него. Он и Ц представились ФИО2 и предъявили служебные удостоверения, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ФИО2 пояснил, что в автомобиле находятся наркотические средства, в связи с чем на место было вызвана следственно-оперативная группа, после чего он уехал. На место также прибыли сотрудники ГУНК и сотрудники СОБРа, Впоследствии от коллег он узнал, что были обнаружены и изъяты наркотические средства, о чем составлены соответствующие протоколы. 

Свидетель Я пояснил, что в начале октября 2022 года он находился на маршруте патрулирования совместно с У, когда ему поступила информация, что ему необходимо связаться с начальником ОНК Т, что они и сделали. Примерно через 2 часа они встретились с Ц и С и проследовали к выезду из г. Серпухова на Московское шоссе. Им поступила информация, к ним со стороны ТЦ «Б-класс» следует «Форд Фокус», который надо остановить. Данный автомобиль свернул на ул. Базовую, где был остановлен. Он подошел к автомобилю и попросил ФИО2 предъявить документы, которые впоследствии передал У Все остальные процессуальные действия осуществляли сотрудники ОНК, впоследствии на место приехали сотрудники СОБРа, местные и иногородние сотрудники ОНК. 

Свидетель Т показал, что в октябре 2022 г. в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» из 14 отдела ГУНК МВД России, поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 причастен к распространению наркотических средств, при этом он передвигается на автомобиле «Форд» серебристого цвета, в связи с чем было организовано ОРМ «Наблюдение». Он совместно с А и М, прибыли к ТЦ «Б-Класс», при проведении ОРМ «Наблюдение» также участвовали сотрудники ГУНК МВД России. Ими был замечен автомобиль ФИО2, к которому спустя некоторое время он подошел и поехал в сторону г. Чехова, после чего выехал на трассу М-2 в сторону г. Москвы. Они остались на развязки, а сотрудники ГУНК проследовали за ФИО2, и спустя какое-то время сотрудники ГУНК сообщили, что ФИО2 едет обратно в сторону г. Серпухова Московской области. Тогда они вернулись к ТЦ «Б-Класс», где через некоторое время был замечен автомобиль ФИО2, после чего сотрудник ГУНК МВД России сообщил, что автомобиль ФИО2 необходимо остановить. Им данная информация была передана Ц, после чего автомобиль ФИО2 был остановлен за цветочной базой, куда они также поехали. Прибыв на место, он увидел, что ФИО2, который сидел в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, на вопрос имеются ли у него запрещенные к обороту наркотические средства, он ответил утвердительно. Далее на место подъехали сотрудники СОБРа и ГУНК, а также следственно-оперативная группа.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что в октябре 2022 поступила информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств, при этом передвигается на автомобиле марки «Форд Фокус» серого цвета, в связи с чем было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Он совместно с Т и А в вечернее время прибыли к ТЦ «Б-Класс», также в ОРМ «Наблюдение» участвовали сотрудники ГУНК МВД России. Находясь у данного ТЦ, ими был замечен ФИО2, который сел в свой автомобиль и начал свое движение по Старосииферопольскому шоссе в сторону г. Чехова. Они на двух автомобилях, на одном из которых были сотрудники ГУНК, поехали за ним, после чего автомобиль Форд свернул на трассу М-2 «Крым» и поехал в сторону г. Чехова, сотрудники ГУНК МВД Росси проследовали за ним, а он совместно с Т и А остались на развязке. После чего, спустя некоторое время, от сотрудника ГУНК МВД России поступила информация о том, что ФИО2 следует обратно в сторону г. Серпухов Московской области, в связи с чем они снова проследовали к ТЦ «Б-Класс», после чего сотрудник ГУНК МВД России сообщил, что автомобиль ФИО2 можно останавливать. Данная информация была передана сотрудникам ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». Они проследовали на место задержания ФИО2 на Московское шоссе, где последний сидел в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых из автомобиля ФИО2, были изъяты три коробки с наркотическим средством, мобильный телефон и блокнот с записями. Также был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон. Также на место прибыли сотрудники ОНК и сотрудники СОБРа. Затем ФИО2 был доставлен в ОНК, а он отвез изъятое вещество на исследование. Всю информацию в ходе проведения ОРМ он получал от Т

Свидетель А в судебном следствии по делу показал, что в начале октября 2022 года он совместно с Т и М проводили ОРМ «Наблюдение» по поступившей информации из ГУНК МВД России, о том, что ФИО2 причастен к распространению наркотических средств. В вечернее время они прибыли к ТЦ «Б-Класс», где ими был замечен автомобиль «Форд», к которому подошел ФИО2, сел в вышеуказанный автомобиль и направился в сторону г. Чехова. В районе д. Родионовка он свернул на трассу М-2, а они остались на развязке, а сотрудники ГУНК продолжили движение за ФИО2 Т общался по телефону с сотрудниками ГУНК и пояснил, что необходимо вернуться в г. Серпухов. Когда они вернулись, автомобиль ФИО2 был уже остановлен в районе промзоны на ул. Базовой, ФИО2 сидел на переднем сиденье автомобиля ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия с заднего сиденья автомобиля ФИО2 были изъяты три коробки «Геркулес», в которых находились свертки с порошкообразным веществом, а также смартфон, блокноты, листы бумаги. В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон. На месте задержания ФИО2 также находились сотрудники ГУНК и СОБРа. 

Свидетель З показал, что с лета 2022 года поступала информация, о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации, 06.10.2022 года он созвонился с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское», после чего прибыл в г. Серпухов совместно с Е на автомобиле «Хендай Солярис», все действия во время проведения ОРМ с сотрудниками ОНК координировались по рации и по телефону. Был установлен автомобиль, в который сел ФИО2 и проследовал к трассе в сторону г. Москвы, после чего он развернулся и остановился на заправке «Лукойл», расположенной на М-2, где к нему подъехал «Мерседес» черного цвета, ФИО2 пересел в указанную машину, затем вернулся в свою машину, и оба автомобиля поехали в сторону г. Серпухова, а они проследовали за ними. Сотрудники ОНК находились на развязке, при этом он все время был на связи с ФИО4 автомобиль ФИО2 и Мерседес заезжали по одной дороге, а он с Е въехали по другой, при этом их движение по городу координировал Т, в результате чего они нашли место расположение автомобиля «Форд» и «Мерседес» на Северном шоссе, где указанные машины остановились и ФИО2 забрал из автомобиля «Мерседес» три коробки, которые переложил к себе в автомобиль на заднее сиденье, после чего ФИО2 направился к ТЦ «Б-класс», где развернулся и поехал на выезд из города в сторону г. Чехова, после чего был задержан сотрудниками ОНК. По прибытию на место задержания там находились сотрудники ОНК МУ МВД России «Серпуховское», сотрудники ОГИБДД и СОБРа, ФИО2 сидел в служебном автомобиле сотрудников ДПС. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла наркотическое средство. Они по сообщенной ФИО2 информации поехали искать «Мерседес» к «Макдональдсу», расположенному около г. Москвы, однако указанный автомобиль там обнаружен не был, после чего они вернулись в ОНК г. Серпухова, где ФИО2 сообщил им, что дал ложную информацию. П и ФИО5 ему не знакомы. 

Свидетель П пояснил, что в феврале 2022 года с ФИО2 он познакомился в исправительном центре, где они отбывали наказание в виде принудительных работ. ФИО2 помогал ему по вопросам, связанным со строительством, а после освобождения последнего летом 2022 года, приезжал к нему в гости, также ФИО2 помогал ему по вопросам, связанным с наследством. Последний раз он виделся с ФИО2 в октябре 2022 года возле ТЦ «Б-Класс» около 10-11 часов, либо в обеденное время, они встречались по поводу оплаты им ФИО2 ранее оказанных услуг, а также по вопросам ремонта его дома. Он приезжал в г. Серпухов на автомобиле БМВ, который принадлежит его знакомой. Затем он уехал из Серпухова, но, возможно в тот день и возвращался обратно, поскольку в г. Серпухове живут родственники его знакомой. Ранее он также встречался с ФИО2 на Можайском шоссе по поводу ремонта при этом он никогда не оставлял свои вещи в машине ФИО2, а также никогда не общался с ним на тему наркотических средств. Впоследствии за допущенные нарушения принудительные работы ему были заменены на лишение свободы, после чего к нему приехали сотрудники правоохранительных органов и сказали, что ФИО2 сообщил, что он подбросил последнему наркотические средства, что является недостоверной информацией. Иногда он передвигался в качестве пассажира на автомобиле «Форд», принадлежащим ФИО2 Он не видел 06.10.2022 г. машину ФИО2 в вечернее время в г. Серпухове, кроме того, автомобиль, на котором он передвигается, он мог в тот день передать собственнику транспортного средства.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что осенью 2022 года в ночное время он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и приглашен в качестве понятого. В 200-300 м от дороги стоял автомобиль Форд Фокус, также на месте находился ФИО2 и сотрудники полиции. В присутствии него и второго понятого был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого в багажнике были обнаружены 3 пачки «Геркулеса» с находящимся внутри веществом, в бардачке был обнаружен телефон и она или две записные книжки, также изымалась банковская карта. Кроме того, был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого, возможно, изымали мобильный телефон. ФИО2 пояснял что недавно освободился из мест лишения свободы и его попросили перевезти найденный пакет. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался, замечаний от участвующих лиц не поступало. Наркотическое средство было упаковано в большой пакет, опечатано и заверено подписями. 

Из показаний свидетеля Г, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, на заднем сидении справа был обнаружен полимерный пакет светлого цвета, в котором находились 3 картонные коробки из-под овсяных хлопьев, внутри которых находились пакеты с веществом. ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, что он может пояснить по факту изъятых пакетов с веществом, на что он пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», которое он должен был перевезти и ему за это должны были заплатить денежные средства, точную сумму в настоящее время уже не помнит, но вроде бы 150000-300000 рублей. Также, ФИО2 пояснил, что он недавно освободился и хотел таким образом подзаработать денег (т. 2 л.д. 3-5).

Свидетель Д показала, что в 2010 году она познакомилась с ФИО2, с которым впоследствии совместно проживать, после чего в 2014 году ФИО2 был осужден. 24.07.2019 г. она зарегистрировала брак с ФИО2, который был расторгнут в феврале 2023 года. В 2019 году наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 было заменено на принудительные работы и он отбывал их в исправительном центре, расположенном в г. Луховицы. В июле 2022 года ФИО2 освободился и они стали совместно проживать. В этот период П очень часто звонил ему, поскольку ФИО2 помогал последнему оформлять наследство. Про наркотические средства никаких разговоров у них не было. П обещал заплатить ФИО2 за оказанные услуги. После освобождения ФИО2 не работал. Автомобиль «Форд» на праве собственности принадлежит ей, но после освобождения, в основном им пользовался ФИО2 06.10.2022 г. она виделась с ФИО2 ранним утром, после чего около 7 уехала на работу. Затем они созванивались, когда ФИО2 находился в доме в д. Гавшино. Около 21 часа он сообщил, что уезжает по делам. 07.10.2022 г. она узнала от следователя, что ФИО2 задержан. В конце августа и в сентябре посторонних вещей в автомобиле она не видела. В пользовании ФИО2 имелась банковская карта «Сбербанка», а также мобильный телефон, абонентский номер при этом был оформлен на нее. Ей известно, что в исправительном центре П и ФИО2 проживали в одной комнате, также ФИО2 возил П на своем автомобиле «Форд». 

Свидетель Е в судебном заседании показал, что 06.10.2022 г. ему руководством было поручено оказать содействие З по проведению ОРМ «Наблюдение», поскольку поступала оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Они выехали в г. Серпухов, где в вечернее время у ТЦ «Б-класс» на стоянке был установлен автомобиль ФИО2, который сел в машину, и проехав по дороге, свернул на Симферопольское шоссе. Они проследовали за ним. ФИО2 доехал до эстакады, где развернулся и направился в сторону г. Серпухова. Затем он остановился на заправке, где к нему подъехал автомобиль «Мерседес». ФИО2 сел в «Мерседес», после чего вернулся в свою машину, и оба автомобиля поехали в сторону в г. Серпухова, свернув на повороте. Затем обе машины запарковались на Северном шоссе, ФИО2 забрал из «Мерседеса» коробку и положил в свою машину, после чего проследовал дальше, они также продолжили наблюдение за ФИО2 Впоследствии ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД и ОНК. На место задержания они прибыли практически сразу, ФИО2 сидел в автомобиле ДПС, на месте также находились сотрудники ОГИБДД и ОНК. ФИО2 из виду они не теряли. Ему известно, что в автомобиле ФИО2 был изъят мефедрон.

Свидетель Б пояснил, что камера системы «Рубеж», именуемая как а/д «Серпухов-Новинки-Погари», 1 км + 200 м, н.п. Бутурлино установлена перед поворотом на Бутурлинское кладбище, камера а/д «Васильевское-Серпухов», 5 км + 820 м, н.п. Серпухов находится на Московском шоссе у д. 108, на повороте на промзону, камера а/д Старосимферопольское шоссе, 91 км + 440 м, н.п. Васильевское установлена при подъеме в горку в д. Васильевское. Камера а/д Старосимферопольское шоссе, 89 км + 240 м, н.п. Родионовка находится перед поворотом направо на г. Москва в указанном населенном пункте, камера а/д Старосимферопольское шоссе, 88 км + 100 м, н.п. Новые Кузьменки установлена чуть дальше предыдущей камеры на перекрестке с д. Рыжиково, камера а/д М-2 «Крым» (дублер), скорее всего находится в районе г. Подольск, камера а/д «Борисовское шоссе», 0 км + 300 м, н.п. Серпухов, находится на Борисовском шоссе, после проезда ж/д переезда и перекреста с Окским шоссе. Время, отображаемое на камерах синхронизируется с реальным временем. Камеры могут не фиксировать автомобиль, если номер умышленно искажен либо загрязнен. Если автомобиль заехал через Новинки, после чего был зафиксирован в д. Родионовка, он при этом проезде по каким-то причинам не был зафиксирован камерой в районе д. Авангард. При этом указанный автомобиль также мог быть не зафиксирован камерой в д. Бутурлино по каким-то причинам и проследовать через вокзал, затем на Северное шоссе, а затем, повернув в районе ул. Базовой миновать камеру а/д «Васильевское-Серпухов», 5 км + 820 м, возможно, что камера на 91 км + 440 м данный автомобиль также могла не зафиксировать. Автомобили «Мерседес» и «Хендай» могли пересечься в г. Серпухове, учитывая, что они съехали примерно в одно время с трассы, и автомобиль «Хендай» мог проехать мимо вокзала и выехать на Северное шоссе.

Специалист Л в судебном следствии по делу показал, что эксперт в процессе исследования должен полно ответить на поставленные вопросы, применить комплекс исследований, который может установить состав исследуемого вещества. В экспертизе № 929 от 31.10.2022 г. не указано относится исследуемое вещество к смеси или моновеществу, при этом один из исследуемых объектов является смесью геркулеса и мефедрона. В заключении эксперта не указаны приборы, с помощью которых проводились исследования, а также не указаны сведения об их поверке, в качестве приложения не приведены соответствующие графики исследования. Кроме того, эксперт в своем заключении указал, что отсутствует методика определения количества мефедрона в составе вещества «геркулес», однако, такая методика имеется. Также не было установлено, имеются ли в составе мефедрона какие-либо ядовитые вещества. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.10.2022, согласно которому результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 врио заместителя начальника – начальника полиции МУ МВД России «Серпуховское» были переданы в СУ МУ МВД России «Серпуховское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПРК РФ. (т. 1 л.д. 27-28);

- рапортом начальника смены ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» (КУСП 

<

номер> от 06.10.2022), согласно которого, 06.10.2022 в 22-40 часов от сотрудника ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Ц поступило сообщение о том, что в 100 м от д. 120 по Московскому шоссе г. Серпухова Московской области, в ходе ОРМ «Наблюдение» был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» гос. 

<

номер> под управлением ФИО2, который причастен к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 29);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское» об обнаружении признаков преступления (КУСП 

<

номер> от 06.10.2022), согласно которого, 06.10.2022 примерно в 22-35 часов сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское», совместно с сотрудниками 14 отдела ГУНК МВД России в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» во взаимодействии с ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», при силовой поддержку СОБР УОСМ ГУНК МВД России, примерно в 100 м от д. 120 по Московскому шоссе г. Серпухов Московской области, был остановлен автомобиль марки «Форд» гос. 

<

номер> под управлением гр-на ФИО2, который на вопрос сотрудников полиции, о наличии запрещенных предметов и веществ, пояснил, что в салоне вышеуказанного автомобиля имеется наркотическое средство мефедрон, массой около 3 кг, которое он должен был передать другому лицу, о данном факте было доложено в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» и на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля, на заднем сиденье были обнаружены и изъяты 3 картонные коробки, внутри которых 3 полимерных пакета с веществом внутри каждого (т. 1 л.д. 30);

- рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское» от 05.10.2022, согласно которого, в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» из 14 отдела ГУНК МВД России, поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 причастен к распространению наркотического средства «мефедрон» в особо крупных размерах на территории г.о. Серпухов Московской области с использованием автомобиля марки «Форд» г/н 

<

номер> по адресу: 

<

...>. С целью проверки полученной информации, изобличения преступной деятельности ФИО2 06.10.2022 г. было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» силами ОНК МУ МВД России «Серпуховское», 14 отделом ГУНК МВД России, во взаимодействии сотрудников ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», при силовой поддержке СОБР УОСМ ГУНК МВД России (т. 1, л.д. 31); 

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 05.10.2022, согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, а также неустановленных лиц в районе ул. Базовой, Московского шоссе г. Серпухова (т.1 л.д. 32);

- справкой по результатам проведения мероприятия ОРМ «Наблюдение» от 07.10.2022, согласно которого сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское», а также сотрудникам 14 отдела ГУНК МВД России 06.10.2022 г. было организовано ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, в результате которого 06.10.2022 в 22 час. 28 мин в районе д. 106 по Московскому шоссе г. Серпухова Московской области был замечен автомобиль марки «Форд» гос. 

<

номер> под управлением ФИО2, который двигался в сторону г. Чехова, после чего повернул на ул. Базовая, данная информация была передана сотрудникам ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и на расстоянии около 100 м от д. 120 по Московскому шоссе г. Серпухов Московской области вышеуказанный автомобиль был остановлен и примерно в 22 час. 35 мин. 06.10.2022 ОРМ «Наблюдение» было прекращено (т. 1, л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2022 года, согласно которого в период времени с 23-30 часов по 23-55 часов в 100 м от д. 120 по Московскому шоссе г. Серпухов Московской области, в присутствии понятых, был проведен осмотр припаркованного автомобиля марки «Форд Фокус» гос. 

<

номер>, в салоне которого на заднем сиденье справа обнаружены и изъяты 3 картонные коробки, внутри которых полимерные пакеты с веществом внутри каждого; 9 фрагментов листов бумаги, а также блокнот с рукописными записями (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом личного досмотра от 07.10.2022, из содержания которого следует, что в период времени с 00-10 часов по 00-25 часов в 100 м от д. 120 по Московскому шоссе г. Серпухов Московской области, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора МТС 

<

номер> в корпусе синего цвета IEMEI 1 

<

номер>, IMEI2 

<

номер> (т. 1 л.д. 41-45);

- справкой об исследовании № 12/1-2254 от 07.10.2022, согласно которой, представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,7 г и 516,9 г. (т. 1 л.д. 58); 

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2022, из содержания которого следует, что осмотрен один полимерный пакет, на котором наклеен отрезок бумаги с оттиском штампа «ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ № 3», за номером «№12/1-2254», датой «7.10.2022 г», подписью и текстом «Осторожно! Вещественные доказательства». Видимых нарушений пакет не имеет, при осмотре пакет не вскрывался (т. 1 л.д.59-60);

- заключением эксперта № 929 от 19.10.2022, согласно которого в составе представленных на экспертизу веществ содержится наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,6 г, 516,8 г, 14,0 г, 495,3 г, 510,2 г, 499,4 г, 487,5 г. В составе представленного на экспертизу вещества массой 194,7 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), определить точное количество которого не представилось возможным (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от 30.01.2023 г., согласно которого из помещения камеры хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...> изьят один пакет внутри которого находятся картонные коробки с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 497,5 г, 516,7 г, 13,9 г, 495,2 г, 510,1 г, 499,3 г, 487,4 г (т. 1, л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2023 г., согласно которому в присутствии понятых с участием главного эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Серпуховское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области осмотрены пакет из полимерного материала, который заклеен отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 3/78, 3 929 и датой «31.10.2023г», внутри которого находятся три картонные коробки голубого цвета с надписью «Геркулес» «Экстра» «Русский продукт», из которых извлечены полимерные пакеты с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, полимерные пакеты с хлопьями «геркулес», первоначальные упаковки объектов, после чего специалистом вышеуказанные коробки с находящимися внутри первоначальными упаковками упакованы в картонную коробку отдельно от полимерных пакетов с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков и хлопьями «геркулес», которые упакованы в новый полимерный пакет (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2023 г., согласно которого осмотрены блокнот с рукописными записями и 9 фрагментов листов бумаги с рукописными записями, в которых содержится информация, свидетельствующая о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 125-146);

- протокол выемки от 15.05.2023, согласно которого у свидетеля Ц был изъят СД-диск с видеозаписью, сделанной 06.10.2022 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, из согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью, на которой запечатлено обнаружение наркотических средств в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 160-167); 

- протоколом очной ставки между свидетелем З и обвиняемым ФИО2 от 16.05.2023 г., согласно которому свидетель З подтвердил свои показания и пояснил, что им в ходе ОРМ «Наблюдение» 06.10.2022 на территории г. Серпухов Московской области был замечен автомобиль марки «Форд Фокус» серого цвета под управлением ФИО2, который переложил в свой автомобиль из автомобиля марки «Мерседес» коробки с наркотическим средством, которое в дальнейшем в ходе ОМП было изъято (т. 1 л.д. 197-210);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2023, согласно которого свидетель З подтвердил свои показания и пояснил, что им в ходе ОРМ «Наблюдение» 06.10.2022 на территории г. Серпухов Московской области был замечен автомобиль марки «Форд Фокус» гос. 

<

номер> под управлением ФИО2, находясь у д. 5а по Северному шоссе г. Серпухов Московской области, автомобиль ФИО2 остановился, последний вышел из своего автомобиля и забрал коробки из автомобиля марки «Мерседес» и положил их в свой автомобиль на заднее сиденье (т. 1 л.д. 211-221);

- протоколом очной ставки между свидетелем П и обвиняемым ФИО2 от 19.04.2023 г., согласно которому П подтвердил свои показания и пояснил, что не занимается распространением наркотических средств, никогда с ФИО2 о незаконном обороте наркотиков не общался, никакие личные вещи, в том числе коробки с наркотическими веществами, в его автомобиль не перекладывал, в Серпухове 06.10.2023 г. встречался с ФИО2 для того, чтобы обговорить вопрос о ремонте дома, всю информацию указанную ФИО2 на очной ставке и в своих показаниях считает оговором (т. 1 л.д. 234-245);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2022 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО2, в котором имеется контакт под именем «Р МСК» с абонентским 

<

номер>,, который со слов ФИО2 принадлежит его знакомому, занимающемуся реализацией и производством средств гигиены; контакты «П», П Лух с абонентскими 

<

номер> и 

<

номер>, со слов ФИО2 абонентские номера под именем П и П Лух принадлежат П Осмотром установлено, что с П имеются соединения в период с 09.09.2022 по 06.10.2022 (т. 2 л.д. 51-55); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 г., согласно которым осмотрена информация, предоставленная на CD-диске из ПАО «МТС», содержащая данные о принадлежности абонентского номера 

<

номер>, находившийся в пользовании ФИО2, а также детализация соединений данного абонента с указанием базовых станций, номеров IMEI в соответствии с которыми около 21 час. 06.10.2022 г. абонент осуществил два телефонных разговора с абонентским номером, принадлежащим П,В., продолжительностью 2 секунды каждый, а также неоднократно осуществлял переговоры с абонентским номером, принадлежащий контакту «Р МСК». Также осмотрена информация базы данных «Проезды» о передвижении автомобиля Форд Фокус с государственным 

<

номер>, которым управлял ФИО2, согласно которых указанный автомобиль в период времени с 20 час. 39 мин. выехал из города Серпухов Московской области и поехал в сторону Симферопольского шоссе через населенный пункт «Васильевское», где в районе д. Родионовка повернул направо и выехал на трассу М2 «Крым». Далее, продолжил движение по трассе М-2 «Крым» в сторону г. Москвы, где 06.10.2022 примерно в 21 час. 46 мин. развернулся и поехал в обратном направлении по трассе М-2 «Крым» через населенный пункт «Бутурлино», в 22 час. 17 мин. съехав на автодорогу Серпухов-Новинки-Погари, после чего в 22 час. 33 мин. автомобиль был зафиксирован на автодороге Васильевское-Серпухов 5 км+520 м (т. 3 л.д. 21-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 г., согласно которому в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. 12.05.2023 г., с 12 час. 40 мин. по 17 час. 00 мин. 15.05.2023 г., осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями «Samsung 

<

номер>», из которого извлечены две сим-карты, имеющие маркировочные обозначения «

<

номер>» и «

<

номер>», обнаруженная информация записана на USB – флеш-накопитель Transcend 64GB 

<

номер> (т. 3 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 г., согласно которому был осмотрен жесткий диск с информацией, имеющейся в мобильном телефоне ФИО2, содержащая сведения об имеющихся контактах в том числе контакт «Р 1», «Р», «П», установлена переписка с контактом Р мск 1 от 06.10.2022 г и 07.10.2022 г., содержащая информацию о координатах отправляемых ФИО2, которые соответствует территории АЗС «Лукойл» № 50208, расположенном на 82 км автодороги М-2 «Москва-Крым» Баранцесвикй с.о., а также входящие сообщения от указанного абонента после задержания ФИО2, свидетельствующая о планируемой встрече двух указанных лиц; также в ходе осмотра переписки в мессенджере «Телеграмм», установлено, что ФИО2 22.09.2022 отправлял контакту под именем «Р» фотографии, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. При открытии вкладки «Журнал звонков», установлено, что имеются как входящие, исходящие, так и пропущенные звонки от различных абонентов, в том числе от контакте «Р мск 1», при осмотре звонков за 06.10.2022 с контактом «П Иц2», установлено что осуществлялся исходящий телефонный звонок от ФИО2. При открытии вкладки «Яндекс» установлено, что имеется информация о посещении различных сайтов, в том числе содержащих сведения в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 4 л.д. 1-16);

- сообщением ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от 28.06.2023 г., согласно которого перечень установленных веществ (реактивов), изложенных на 9 фрагментах листов бумаги в виде рукописного текста содержащих сленговые искаженные названия различного рода веществ, может быть использован для синтеза синтетических каннабиноидов ряда JWH (т. 4 л.д. 19-21);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.11.2022 года № 1152, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. В период времени инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер. Данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков, занимает активную защитную позицию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО2 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается ( т. 4 л.д. 32-33);

- сведениями системы из базы данных «Паутина», протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 г., согласно которым 06.10.2023 г. автомобиль Мерседес гос. 

<

номер> в период времени с 21 час. 38 мин по 21 час. 52 мин. зафиксирован на автодороге М-2 Крым с 34 по 50 км, двигающийся в сторону г. Серпухов, далее на автодороге Серпухов-Новинки-Погари в 22 час. 17 мин, а затем был зафиксирован в период времени с 22 час. 39 мин. по 22 час. 41 на автодороге «Старосимферопольское 

<

...> км, н.п. Родионовка и н.п. Новые Кузьменки (т. 4 л.д. 196-200);

- сведениями системы из базы данных «Паутина», согласно которым автомобиль марки «Хендай» гос. 

<

номер> был зафиксирован 06.10.2022 в период времени с 21 час. 15 мин по 22 час. 16 мин, движущимся из г. Серпухова на а/д М-2 Крым и обратно, после чего был осуществлен заезд в г. Серпухов со стороны н.п. Данки в 22 час. 18 мин., затем данный автомобиль проехал камеру, расположенную на Борисовском шоссе, после чего в 22 час. 35 мин. был зафиксирован на автодороге Васильевское-Серпухов 5 км +820 м, а затем в период времени с 23 час. 14 мин. по 01 час. 48 мин. 07.10.2022 г. выдвинулся в сторону трассы М-2, и доехав до 39 км + 360 м а/д М-2 Крым (дублер) развернулся в г. Серпухов, где был зафиксирован (т. 4 л.д. 220-222).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Ц, К, О, С, Я, Т, М, А, З, П, Г, Д, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Е и Б, допрошенных в судебном следствии по делу, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу, а также показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Представленное стороной защиты заключение специалиста Л, а также его показания, данные в судебном заседании по делу, не могут опровергнуть заключение эксперта № 929 от 31.10.2022 г., учитывая, что заключение специалиста получено вне рамок предварительного и судебного следствия, без соблюдения норм УПК РФ и действующего законодательства, на основании адвокатского запроса. Выводы специалиста противоречат выводам эксперта и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что заключение эксперта выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы являются полными и понятными. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в имеющихся в деле заключении эксперта не имеется. Кроме того, заключение специалиста направлено на переоценку представленных доказательств по делу, что не входит в компетенцию специалиста в соответствии с требованиями УПК РФ, учитывая, что специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Суд принимает как доказательство по делу показания свидетеля Г, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которых он подтверждал, что ФИО2 при осмотре места происшествия пояснял, что в пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», которое он должен был перевезти и ему за это должны были заплатить денежные средства. При этом суд учитывает, что указанные показания были даны свидетелем с соблюдением требований УПК РФ. Данные показания согласованы с показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном следствии по делу, письменными материалами дела. В ходе предварительного следствия свидетелю были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на свидетеля какого-либо воздействия. 

При проведении следственных действий Г самостоятельно рассказывал об обстоятельствах, известных ему, протокол составлялся в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Изменение показаний свидетелем Г, данных им в ходе судебного следствия, связно с давностью произошедших событий. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативных мероприятий и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в том числе и на момент проведения ОРМ.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как судом установлено, что ФИО2 приискал из числа своих знакомых неустановленное лицо, представляющееся именем Р, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое располагает возможностью получения под реализацию партии наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон) в особо крупном размере, с которым вступили в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и распределили преступные роли согласно которых, неустановленное лицо по имени Р, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заблаговременно производит заказ наркотического средства, в целях скрыть содержимое пакетов (конспирации) помещает его в коробки среди хлопьев геркулеса и сообщает ФИО2 о наличии у него партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в свою очередь ФИО2 сообщает об этом неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, располагающему денежными средствами достаточными для оплаты указанной выше партии наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), и осуществляет ему доставку указанного наркотического средства, после чего 06 октября 2022 года ФИО2, у дома № 5-А по Северному шоссе г.о. Серпухов Московской области, перегрузил в транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

номер> из автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный 

<

номер> три картонные коробки, внутри которых среди хлопьев геркулеса находились пакеты из полимерного материала с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3021 грамм, с целью последующего сбыта неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, осуществил перевозку обозначенного выше наркотического средства, в направлении дома № 120 по Московскому шоссе г.о Серпухов Московской области, однако указанные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота три картонные коробки, внутри которых среди геркулесовых хлопьев находятся пакеты из полимерного материала с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3021 грамм.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.) мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическими средствами 1 списка, особо крупным размером следует считать количество, превышающее 500 грамм. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 приобрел для последующего сбыта наркозависимым лицам мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3021 грамм и покушался на сбыт наркотических средств в указанном размере.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, согласно которому, неустановленное лицо передало ему наркотическое средство - в особо крупном размере для последующего его сбыта, а подсудимый по указаниям данного лица, принял партию наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта.

Доводы ФИО2 о том, что данные наркотические средства 26-27 сентября 2022 года положил в его автомобиль П, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей З и Е, которые были непосредственными очевидцами факта передачи наркотических средств неустановленным лицом ФИО2, при этом факт того, что автомобиль сотрудников ГУНК на момент проведения ОРМ осуществил заезд другой в г. Серпухов другой дорогой, отличной от ФИО2 не свидетельствует о ложности их показаний, поскольку исходя из показаний вышеуказанных свидетелей их передвижение по городу координировалось начальником ОНК Т, что позволило установить место передачи наркотических средств.

При этом некоторые разночтения в сведениях БД «Проезды» по передвижению автомобилей «Мерседес» и «Форд Фокус» не свидетельствует о том, что автомобиль «Мерседес» ехал дорогой, не по которой двигался «Форд Фокус», поскольку согласно показаниям свидетеля Б номер автомобиля не всегда может быть прочитан системой ввиду его загрязненности, кроме того, автомобиль «Мерседес» имел возможность миновать камеры, имеющиеся в г. Серпухове, в т.ч. камеру на 5 км + 820 м в н.п. Васильевское, проехав иной дорогой, также суд учитывает, что автомобиль «Мерседес» ехал в непосредственной близости за автомобилем «Форд», что также могло препятствовать считыванию номера в н.п. Бутурлино.

Тот факт, что лицо, представляющееся именем Р, сотрудниками полиции не было установлено, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку из сведений БД «Проезды» следует, что сотрудники ГУНК выдвигались 06.10.2022 г. в сторону «Макдональдса», который был им указан ФИО2, однако безрезультатно, поскольку данная информация не соответствовала действительности.

Факт употребления П наркотических средств, нахождение автомобиля БМВ, принадлежащего П 06.10.2022 г., а также в иные промежутки времени рядом с ФИО2, наличие переписки и телефонных переговоров между указанными лицами, не свидетельствует о том, что П положил наркотические средства в машину ФИО2 без его ведома, кроме того, данные обстоятельства опровергаются как показаниями П, так и показаниями свидетелей К и Г, участвующих в проведении осмотра места происшествия и незаинтересованных в исходе дела, согласно их показаниям ФИО2 на месте проведения следственных действий пояснял, что в пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», которое он должен был перевезти и ему за это должны были заплатить денежные средства. 

Ссылку подсудимого о знакомстве П и З суд находит несостоятельной, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу учитывая также тот факт, что судом достоверно установлено, что наркотические средства в автомобиль ФИО2 были переложены из автомобиля «Мерседес» под управлением неустановленного лица по имени Р. 

Наличие отпечатков пальцев П на водительской двери автомобиля ФИО2 не является основанием доя освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 сам не отрицал, что часто возил П на своем автомобиле, кроме того, 06.10.2022 г. он с ним встречался около ТЦ «Б-Класс».

Отсутствие в протоколе личного досмотра подписи ФИО2 в строке о разъяснении ему прав не влечет недопустимость данного доказательства, поскольку данный протокол как в целом, так и каждая его страница были подписаны ФИО2 без замечаний.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей – сотрудников правоохранительных органов в части даты получения оперативной информации по факту незаконной деятельности ФИО2 не свидетельствует о незаконности проведенных ОРМ в отношении последнего.

Первоначальные показания сотрудников ГУНК в части того, что при проведении ОРМ они не теряли автомобили «Мерседес» и «Форд» из виду, были уточнены в ходе судебного следствия свидетелем З, при этом первоначальные его показания ложными не являются, а связаны с давностью произошедших событий, а также с незнанием города, учитывая также показания свидетеля Б, согласно которых автомобиль «Хендай Солярис», заехав со стороны Борисовского шоссе в г. Серпухов, мог проследовать по городу, минуя камеры и оказаться на Северном шоссе, где и был обнаружен ФИО2 

Доводы подсудимого о том, что на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции, несостоятельны, поскольку все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к подсудимому и подтверждают обстоятельства совершения им преступления, при этом вышеназванные доводы ничем объективно не подтверждаются и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей - понятых, сотрудников полиции, письменными материалами уголовного дела, в том числе и результатами проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проверки законности действий сотрудников полиции, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы защитника об отсутствии в постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» сведений о сотрудниках, утвержденных в его участии, отсутствие акта, подписанного всеми участвующими лицами, не имеет правового значения, поскольку данные требования нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Факт того, что в справке о проведении ОРМ не были подробно изложены все обстоятельства проведенного ОРМ, не влечет незаконность проведения указанного мероприятия, поскольку данные обстоятельства были подробно исследованы в судебном следствии по делу путем допроса свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, кроме того, ссылка защитника о недопустимости данной справки, так как она не является процессуальным документом, не имеет правового значения, поскольку помимо указанной справки результат ОРД был оформлен в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, что прямо предусмотрено Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД.

Фактическое непризнание своей вины подсудимым в совершении преступления, суд расценивает, как способ защиты с его стороны, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Смоленского областного суда от 28.04.2014 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70,71 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО2 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию особого режима.

При этом суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, начиная с 06.10.2022 г., поскольку именно в этот день ФИО2 был фактически задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, каких-либо данных об освобождении ФИО2 с момента фактического задержания до оформления протокола задержания 07.10.2022 г., в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Луховицкого районного суда Московской области от 21.06.2022 г. от отбывания наказания по приговору Смоленского областного суда от 28.04.2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Смоленского областного суда от 28.04.2014 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы; возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 06.10.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 4 CD-диска, сведения из базы данных «Паутина» – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- три картонные коробки с находящимися внутри объектами, а именно свертками с веществом внутри, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), блокнот, 9 фрагментов листов бумаги с рукописными записями, мобильный телефон «Самсунг», жесткий диск - направить должностному лицу СУ МУ МВД России «Серпуховское», в производстве которого находится выделенное уголовное дело 

<

номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина