31RS0024-01-2020-001342-07

№ 2-1065/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г.Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа ФИО3, представителя третьего лица ТСЖ «Весна» ФИО4, 

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать действия ответчика по изъятию земельного участка у ТСЖ «Весна» и оборудования автостоянки возле дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконными, восстановить положение существовавшее до нарушения прав.

В обоснование ссылается на то, что с 22 февраля 2019 г. он является собственником комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Под его окнами расположена стоянка, в нарушение противопожарных норм. Шум и неприятный запах от автомобилей мешают его отдыху. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель третьего лица ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца. 

Истец ФИО1 не явился. О дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 ст.209 ГК РФ). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений следует, что требование об устранении нарушения принадлежащего истице права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из представленных доказательств, истец является собственником комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> образован земельный участок, площадью 2615 кв.м, с кадастровым номером №, собственниками которого являются собственники жилья.

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Весна».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, по сути выступает в интересах ТСЖ «Весна», однако каких-либо документов подтверждающих его полномочия на подачу иска и представление их интересов, суду не представлено.

Следует отметить, что в силу вышеуказанных положений закона, истец должен доказать нарушение своих прав со стороны ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, что ответчиком у третьего лица был изъят какой-либо участок.

Из представленного истцом фотоснимка следует, что территория, на которой располагаются автомобили, не является автомобильной стоянкой, поскольку отсутствует соответствующий дорожный знак и разметка.

Доказательств об обратном истцом не представлено.

Учитывая изложенное, ссылка истца на нарушение противопожарных норм и правил является несостоятельной.

Доводы о том, что, шум и неприятный запах от автомобилей мешают отдыху истца, также не основаны на доказательствах. 

Какие-либо заключения экспертов, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены, хотя на это обращалось внимание судом и ответчиком. Однако от представления доказательств по делу сторона истца отказалась. 

Кроме того, истцом не указано какое положение существовало ранее, с учетом того, что он собственником комнаты стал в 2019 г., а так называемая истцом стоянка, согласно пояснениям ответчика, существует с 2010 г. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2020 г.