Дело №2 –1478/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

с участием прокурора Раткевич И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

28 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Право собственности на квартиру в Учреждении юстиции зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, продавец взял на себя обязательство снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в срок до 22.10.2015 года. Однако до настоящего времени в вышеуказанной квартире значится зарегистрированным ответчик ФИО2, который там не проживает, его вещей в квартире нет. Место жительства ответчика и его местонахождение истцу неизвестно. 

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г

<

...>, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после заключения договора купли-продажи квартиры, продавец вместе с детьми из указанной квартиры выписались добровольно, при этом они поясняли, что уезжают жить в Крым. Однако у ФИО2 не было денежных средств на то, чтобы приехать в г.Прокопьевск и выписаться из спорного жилого помещения. В суд с данным иском она решила обратиться в связи с тем, что ФИО2 стали разыскивать по месту регистрации коллекторы, а также сотрудники полиции.

Ответчик, представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Кемеровской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, действующие в лице представителя ФИО3 продали, а ФИО1 купила в собственность квартиру по адресу: 

<

...> (л.д. 6-7). Из договора купли-продажи следует, что указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, право собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру прекратилось.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ответчик ФИО2, которые не сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой после передачи ее покупателю. Продавец обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до 22.10.2015 года (п. 3.4 Договора).

В соответствии со справкой МУП «Служба Единого Заказчика» от 20.07.2017 года, ФИО2 значится зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает вместе с истицей с 2012 года. Слышал, что она купила квартиру 

<

...>, проживает там с дочерью. В конце мая 2017 года он был в квартире истицы, посторонних мужских вещей в квартире не видел.

Свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истицей, была у нее в гостях в квартире, расположенной в 

<

...>, посторонних вещей в квартире не видела. Ей известно, что истице постоянно звонят коллекторы, разыскивают там ответчика, который остался зарегистрированным в указанном жилом помещении после заключения договора купли-продажи. 

Как указано в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены. 

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов, ФИО1 представлена квитанции об оплате услуг независимому юристу ИП ФИО9 за составление искового заявления на сумму 3 000 рублей (л.д. 8). Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), истец оплатила госпошлину в сумме 300 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, оплаченная государственная пошлина, а также расходы за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 копеек), оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер