Дело № 2-102/2024

УИД 24RS0024-01-2023-002108-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко» о защите прав потребителей (признании действий незаконными, компенсации морального вреда), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, мотивировала свои требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дом подключен к центральному электроснабжению. Режим потребления и оплата электроэнергии определяется договором на отпуск и потребление электроэнергии владельцем жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С 2016 г. фактическое потребление электроэнергии абонент контролирует с помощью индивидуального прибора учета электроэнергии СО-И4491М2-5 №, установленного в жилом доме. До мая 2023 г. споры между абонентом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовали. В мае 2023 г. абонент получила платежный документ за апрель 2023 г., согласно которому выставлена задолженность и предложено оплатить 9 501,96 руб. за объем потребления электроэнергии 1902 кВт*ч. Однако, в предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент потреблял в среднем 377 кВт*ч в месяц. Уведомлением № ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило абоненту о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 301,96 руб. и обязанности уплатить задолженность под угрозой введения в отношении абонента режима ограничения подачи электроэнергии в жилом доме с последующим обращением в суд для взыскания задолженности. Кроме этого, уведомлением № Канское отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило о том, что до ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца в качестве расчетного прибора учета электроэнергии был принят прибор учета SM 101 заводской №, который сгорел и был демонтирован сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен и допущен к расчетам новый прибор учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило абоненту к оплате за потребление 222 кВт*ч - 721,50 руб., которые были уплачены. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел перерасчет платы за потребленную абонентом электроэнергию с 721,50 руб. (за 222 кВт*ч) на 9 501,96 руб. (за 2124 кВт*ч). С действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» абонент ФИО1 не согласна, расчетный прибор учета SM101 № был установлен сетевой организацией без уведомления и участия абонента, доступ с расчетному прибору учета у абонента отсутствует. 

В ходе судебного разбирательства истце ФИО1 неоднократно уточняла свои исковые требования, в том числе, по кругу ответчиков - в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела было привлечено АО «КрасЭко»; в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении предмета иска), истец просила признать незаконными действия АО «КрасЭко», выразившиеся в предоставлении ПАО «Красноярскэнергосбыт» недостоверных сведений о фактическом потреблении абонентном ФИО1 электроэнергии за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в начислении задолженности на лицевой счет абонента ФИО1 № за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭко» солидарно в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей. От требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о перерасчете платы за потребленную абонентом электроэнергию за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиками данного требования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 личного участия не принимала, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживала в полном объеме, ее представитель ФИО2 (на основании устного ходатайства) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд учесть как письменные пояснения, которые стороной истца представлены в материалы дела, так и общую позицию истца по делу, просили удовлетворить исковые требования как к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт», так и АО «КрасЭко» в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «КрасЭКо» в судебном заседании участия не принимал, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в материалы дела представлены доказательства фактического потребления электрической энергией истцом и требования истца к АО «КрасЭко» несостоятельны. 

Представитель ответчика – ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 (на основании доверенности) в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело перерасчет платы за потребленную истцом электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки расчетов электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Тем самым, ответчик устранил нарушение требований законодательства, выразившееся в неправомерном начислении задолженности на лицевой счет ФИО1, при этом, в рамках своих полномочий ответчик начислял суммы к оплате по факту представленных со стороны АО «КрасЭко» показаний прибора учета. С требованием о признании незаконными действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившееся в начислении задолженности, ответчики не согласны. Собственником электрических сетей, осуществляющих энергоснабжение жилого дома, является сетевая организация АО «КрасЭко», ею ДД.ММ.ГГГГ установлен и допущен к расчетам прибор учета SM 101 заводской № с показаниями «000001». Фактически показания прибора учета в ПАО «Красноярскэнергосбыт» передает сетевая организация, т.е. АО «КрасЭко». 

На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счета ФИО4 № сетевой организацией переданы показания «002125», что подтверждается письмом. По ходатайству ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ АО «КрасЭко» провела проверку работы прибора учета по спорному адресу. В ходе проведенной проверки было установлено, что сетевой организацией (АО «КрасЭко») была перепутана привязка приборов учета относительно адресов расположения электроустановок между абонентом ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> абонентом ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в ходе произведенного перерасчета объема потребленной электроэнергии, исходя из фактических показаний прибора учета SM 101 заводской №, задолженность у ФИО1 отсутствует. 

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «КрасЭко» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязан обеспечить поставку электрической энергии потребителям. Монтаж электросетевого оборудования, в том числе расчетно прибора учета проводился сетевой организацией АО «КрасЭко», показания прибора учета для начисления платы за потребленную энергию в ПАО «Красноярскэнергосбыт» передает АО «КрасЭко». В связи с изложенным, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является АО «КрасЭко» и ответственность перед истцом за нарушение его прав потребителя должен нести АО «КрасЭко».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца ФИО6 в судебном заседании также полгала необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО5 в судебном заседании разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело с имеющееся явкой сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав позицию сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ коммерческий учет электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. 

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 4 мая 2012 года № 442. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию регламентирована пунктами 151, 153 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 153 Основных положений № 442 процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения. 

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проживает и является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом подключен к центральному электроснабжению. Режим потребления и оплату электроэнергии определяется договором на отпуск и потребление электроэнергии владельцем жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор определяет режимы потребления и оплаты электроэнергии, условия присоединения электроустановок Абонента к сети и их взаимную ответственностью. 

В соответствии с п.2.1. «Энергоснабжающая организация» обязана подавать абоненту электроэнергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов; производить расчет с абонентном за отпущенную электроэнергию в соответствии с тарифами; контролировать состояние приборов учета электроэнергии, обеспечивать надлежащий ремонт расчетного счетчика, его государственную поверку; осуществлять прием платежей за энергию от абонента.

С 2016 г. фактическое потребление электроэнергии абонент контролирует с помощью индивидуального прибора учета электроэнергии СО-И4491М2-5 №, установленного в жилом доме. 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан), по адресу: 

<

адрес> установлен прибор учета SM 101 заводской №, в акте имеется подпись представителя Исполнителя (АО КРЭК) и подпись абонента ФИО1 До мая 2023 г. споры между абонентом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовали. 

В мае 2023 г. абонент ФИО1 получила платежный документ за апрель 2023 г., согласно которому ей выставлена задолженность и предложено уплатить 9 501,96 руб. за объем потребления электроэнергии 1902 кВт*ч.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованием (претензией) представить расчет предъявленной ей задолженности в сумме 9 501,96 руб., сообщила о своем несогласии с предъявленным требованием о задолженности. Уведомлением № ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило абоненту о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 301,96 руб. и обязанности уплатить задолженность под угрозой введения в отношении абонента режима ограничения подачи электроэнергии в жилом доме с последующим обращением в суд для взыскания задолженности. 

Кроме этого, уведомлением № Канское отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило о том, что до ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца в качестве расчетного прибора учета электроэнергии был принят прибор учета SM 101 заводской №, который сгорел и был демонтирован сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен и допущен к расчетам новый прибор учета, о чем контролером АО «КрасЭко» ФИО7 был составлен акт № от 01.02.2023г. с указанием показаний 000001,0 кВт.ч. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило абоненту к оплате за потребление 222 кВт*ч - 721,50 руб., которые были уплачены. ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел перерасчет платы за потребленную абонентом электроэнергию с 721,50 руб. (за 222 кВт*ч) на 9 501,96 руб. (за 2124 кВт*ч). 

Согласно платежному документы за ноябрь 2023 г. абоненту ФИО1 было предъявлено к оплате за потребленную электроэнергию в объеме 1753 кВт*ч сумма в размере 8 722,69 руб., а всего к оплате 15 021,53 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» пояснила, что по ходатайству ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего гражданского дела, АО «КрасЭко» провело проверку работы прибора учета по спорному адресу. В ходе проведенной проверки было установлено, что сетевой организацией (АО «КрасЭко») была перепутана привязка приборов учета относительно адресов расположения электроустановок между абонентом ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> абонентом ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес>. По данному факту составлен акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию, направленному ДД.ММ.ГГГГ АО «КрасЭко» в адрес начальника Восточного территориального управления ПАО «Красноярскэнергосбыт», Восточный филиал АО «КрасЭко» просил отменить работу по актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет абонентам ФИО1 и ФИО5 в связи с перепутанной привязкой приборов учета относительно адресов расположения электроустановок потребителей. 

Таким образом, в ходе произведенного перерасчета объема потребленной электроэнергии, исходя из фактических показаний прибора учета SM 101 заводской №, задолженность у ФИО1 отсутствует. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан абонентом ФИО1 и представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело перерасчет платы за потребленную истцом электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки расчетов электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Тем самым, ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» устранил нарушение требований законодательства, выразившееся в начислении задолженности на лицевой счет ФИО1, исходя из представленных показаний по потребленной электроэнергии, которые отражались некорректно.

При этом, суд исходит из того, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «КрасЭко» (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязан обеспечить поставку электрической энергии потребителям. Монтаж электросетевого оборудования, в том числе расчетно прибора учета проводился сетевой организацией АО «КрасЭко», показания прибора учета для начисления платы за потребленную энергию в ПАО «Красноярскэнергосбыт» передает АО «КрасЭко». 

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что собственником электрических сетей, осуществляющих энергоснабжение жилого дома, является сетевая организация АО «КрасЭко», ею ДД.ММ.ГГГГ установлен и допущен к расчетам прибор учета SM 101 заводской № с показаниями «000001». Фактически показания прибора учета в ПАО «Красноярскэнергосбыт» передает сетевая организация, т.е. АО «КрасЭко». На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО4 № сетевой организацией переданы показания «002125». 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является АО «КрасЭко» и ответственность перед истцом за нарушение его прав потребителя должен нести АО «КрасЭко».

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для признания факта нарушения АО «КрасЭко» прав потребителя ФИО1 в части предоставления недостоверных сведений о фактическом потреблении абонентом ФИО1 электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ПАО «Красноярскэнергосбыт» был предъявлен некорректный счет об уплате потребителем задолженности. 

Так, согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

В силу ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителями электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Отношения в области предоставления услуг энергоснабжения урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2001 г.

В силу п. 1 Правил № 354, Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, к числу исполнителей относятся организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «г» п. 149 Правил № 354, Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами. 

Таким образом, АО «КрасЭко» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика потребителю, на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, а значит и несет ответственность за причиненный истцу ущерб, выразившийся в некорректном отражении показаний по потребленной истицей электроэнергии на основании установленного и введенного в эксплуатацию АО «КрасЭко» прибора учета. 

Вопреки позиции стороны истца, суд не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку, показания по прибору учета, отражающему объем потребленной абонентами электроэнергии, в ПАО «Красноярскэнергосбыт» передает сетевая организация (т.е., АО «КрасЭко»), в связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» при начислении платы за электроэнергию по переданным сетевой организацией показаниям, действовало правомерно, полномочиями по самостоятельной перепроверке показаний прибора учета, равно как и проверке самого прибора учета на предмет его технической исправности и верности показаний, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не наделено.

Согласно п. 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. 

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета в силу абзаца третьего пункта 80 (1) Правил № 354 осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. Из материалов дела не следует, и стороной истца надлежащим образом не представлено доказательств того, что действия ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в начислении задолженности на лицевой счет абонента ФИО1 № за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, которые ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло на основании представленных сетевой организацией данных, являются незаконными, поскольку сам по себе факт начисления ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности неразрывно связан с фактом предоставления показаний объема потребленной электроэнергии, представленными АО «КрасЭко», со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» каких-либо виновных, неправомерных действий, направленных на умышленное начисление абоненту оспариваемых сумм в счет потребленной электроэнергии судом также не было установлено, по факту выявления некорректности представленных показаний, со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» были произведены все необходимые перерасчеты, составлен акт сверки, с которым истец согласилась.

Отдельно при этом суд отмечает, что при отсутствии показаний прибора учета, начисление за потребленную электроэнергию производится согласно пп. «б» п. 59 Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии (что было применено в отношении истицы за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г., согласно расчета, в соответствии с Постановлением РЭК Красноярского края от 13.12.2005 г. № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края», исходя из социальной нормы потребления электроэнергии для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками – 75 кВт*ч на человека в месяц, с учетом количества зарегистрированных по указанному адресу (

<

...>) лиц – 3 человека (соц.норма потребления равна 225 кВт*ч = 75 х 3), а также с учетом положений Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 г. № 83-э, согласно которым стоимость 1 кВт*ч электроэнергии для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в пределах социальной нормы потребления = 3,25 руб., сверх социальной нормы = 5,23 руб.), в связи с чем, за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» было правомерно исчислено в счет оплаты за потребленную электроэнергию 721,50 руб.

С учетом ранее изложенных по тексту иска и в ходе рассмотрения дела доводов стороны истицы относительно неверного определения тарифа в отношении ФИО1, поскольку она проживает в жилом доме, оборудованном стационарными электроплитами и не оборудованном электроотопительными электроустановками, суд также отмечает, что, реализовав свое право через заявительный порядок обращения относительно пересмотра тарифа, по факту обращения ФИО1 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленного технического паспорта на жилое помещение, из которого следует, что в жилом помещении истицы установлен электрокотёл, с ДД.ММ.ГГГГ для расчета платы применяется тариф согласно п. 2 Приказа Министерства тарифной политики 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ПАО «Красноярскэнергосбыт»» (на твердом топливе), при этом, сведений относительно того, что ранее со стороны истицы имелось подобное обращение в адрес Гарантирующего поставщика относительно пересмотра тарифа на электрическую энергию, с предоставлением подтверждающих документов, на которое ею был получен отказ, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 150 Правил № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил. Таким образом, приведенное правовое регулирование применяется при установлении факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг, в том числе, по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Правил № 354 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным Главой 59 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления).

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются, в том числе на отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, договоров с сетевыми организациями. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

В данном случае суд констатирует, что со стороны АО «КрасЭко» доказательств того, что вред, причиненный истице ФИО1 в виде некорректных показания потребленной электроэнергии возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), в материалы дела не было представлено, кроме того, ответчиком подтвержден факт того, что в рассматриваемой ситуации имела место перепутанная привязка приборов учета относительно адресов расположения электроустановок потребителей – абонентов ФИО1 (л/с №) и ФИО5 (л/с №).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям п.п. 24, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, при этом, суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий истца, с учетом обстоятельств дела, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд при этом отмечает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность разрешения спора с учетом действий ответчика в ходе рассмотрения дела судом в части принятия мер по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны сетевой организации - АО «КрасЭко», то имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, который судом оценивается в размере 3 000 руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда – 3 000 руб., согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда в данном случае.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «КрасЭко» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 1 500 руб. (3 000 руб. (сумма, присужденная в счет компенсации морального вреда) x 50%). 

При этом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом позиции ответчика в указанной части, судом на основании ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, дополнительному снижению не подлежит.

Кроме того, истец по делу ФИО1 также заявила о возмещении за счет ответчиков понесенных ею судебных расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме 10 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлена в оригинале расписка на сумму 10 000 руб., по факту получения указанной денежной суммы от ФИО1 её представителем по делу - ФИО2

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в сумме 10 000 руб., за представление интересов истца в суде представителем ФИО2, в обоснование чего в материалы дела представлена в оригинале расписка на сумму 10 000 руб., по факту получения указанной денежной суммы от ФИО1 её представителем по делу - ФИО2

Таким образом, исследовав обстоятельства по данному гражданскому делу, учитывая сложность и характер спора, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены относительно требований к одному из ответчиков – АО «КрасЭко», руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает справедливым определить к взысканию с ответчика АО «КрасЭко» в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы в заявленном размере – 10 000 руб., с учетом объема оказанных по делу услуг со стороны представителя – за составление искового заявления, дополнений, пояснений и уточнений по иску, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 600 руб. (по удовлетворенному требованию истца в части признания действий АО «КрасЭко» по предоставлению в ПАО «Красноярскэнергосбыт» недостоверных сведений о фактическом потреблении абонентом ФИО1 электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными – 300 руб. + 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭко» о защите прав потребителей (признании действий незаконными, компенсации морального вреда) - удовлетворить частично.

Признать действия АО «КрасЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившиеся в предоставлении в ПАО «Красноярскэнергосбыт» недостоверных сведений о фактическом потреблении абонентом ФИО1 электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Взыскать с АО «КрасЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> края, СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 1 500 руб., в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» - отказать.

Взыскать с АО «КрасЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета сумму госпошлины - 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2024 года.

Судья Блошкина А.М.