РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи 

<

ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу 

<

адрес> Установленное ответчиком ограждение в виде подпорной стены проходящее по границе данных земельных участков частично находится в границах земельного участка истца. При этом подпорная стена ответчика представляет собой монолитную капитальную конструкцию в виде бетонного забора высотой свыше 4 метров, которая возведена как с частичным захватом земельного участка, принадлежащего истцу, так и без соответствующего отступа от границ от участка истца. Кроме этого, водоотведение и дренаж осуществлены с выходом на земельный участок истца, что приводит к его подтоплению и разрушению, что приводит к обрушению грунта. По этим основаниям просит суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 

<

номер>, выполнив водоотведение с земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> путем устройства разграничивающейся стенки для защиты от поверхностных и грунтовых вод (устройство подпорной стенки и устройство лотка длиной 10м) в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать расходы оп уплате госпошлины, а в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 ЗК РФ).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ)

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 ГК РФ. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 указанного постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит истцу; земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из представленного технического заключения 

<

номер> ООО «Грифон», следует, что специалист пришел к выводу о необходимости монолитную капитальную железобетонную стену перенести в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

адрес>. Расположение монолитной железобетонной стены по 

<

адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности и предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан(угрожает безопасности нахождения людей в рядом расположенных помещениях и объектах), а также нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что установленная капитальная монолитная железобетонная конструкция в виде бетонного забора высотой свыше 4 возведена с частичным захватом принадлежащего ей земельного участка, и без соответствующего отступа от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, а также с существенным нарушением системы отвода атмосферных осадков, в результате чего вода стекает на земельный участок истца.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает исключения для ряда капитальных объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство.

Так, на основании пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и (или) не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ответчиком установлена подпорная стена, выполняющая функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка (является конструкционным сооружением, удерживающим от обрушения и сползания находящийся на нем массив грунта на уклонах местности (откосах, склонах, выпуклостях и впадинах поверхности участка), что подтверждается фотоматериалами, проектной документацией, обзорной схемой уклона местности и направления потоков воды и обзорной схемой расположения подпорных стен на земельном участке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом техническим заключением, им заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно- технической экспертизы

Согласно выводам судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, по результатам экспертного осмотра и координирования подпорной стены, установлено, что объект (подпорная стена) полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по направлению на юг составляет 140 мм; сооружение имеет фундамент, также расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, отступ грани фундамента ближайшей к границе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по направлению на юг составляет 30 мм.

Для достижения целей строительно-технической экспертизы определены координатные точки подпорной стены и указаны в таблице 

<

номер>.

Таблица 

<

номер> - Координаты подпорной стены

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Расстояние от точки 1 до точки 2 составляет 300 мм, от точки 2 до точки 3 составляет 4120 мм, от точки 3 до точки 4 составляет 3430 мм, от точки 4 до точки 5 составляет 300 м. от точки 5 до точки 6 составляет 3130 мм, от точки 6 до точки 1 составляет 3820 мм.

Каталог координатных точек, а также схема расположения подпорной стены относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>-приведены на листе 1 приложения Б.

Таким образом, подпорная стена не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, соответственно не расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Подпорная стена на юго-восточной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> Соответственно, подпорная стена не расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

По совокупности признаков, в соответствии с СП 

<

номер> и «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» [16], категория технического состояния подпорной стены в целом - работоспособное, обусловленная наличием дефектов и повреждений в данных условиях эксплуатации не приводящих к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Для достижения целей экспертизы выполнен анализ возведенного сооружения (подпорной стены) на соответствие действующим на момент экспертного осмотра требованиям СП 

<

номер> предъявляемым к подпорным стенам. Список основных требований оказывающих влияние на конструктивные и эксплуатационные характеристики объекта представлен в таблице 

<

номер>. В результате проведенного анализа, установлено, что подпорная стена в целом соответствует требованиям действующих норм, правил и градостроительного зонирования, угрозу жизни и здоровью физических лиц не создает.

В ходе изучения фото и видео материалов, предоставленных в материалы дела, установлено, что затопление участка с кадастровым номером 25:28:050055:1241 происходило в период выпадения атмосферных осадков, превышающих норму (см. фото №

<

номер>,18 прил. А). Согласно архивным данным о погоде, представленным в открытых источниках, во Владивостоке 

<

дата>. и 

<

дата> наблюдалась сплошная облачность, ливневый дождь и ливневые осадки. Количество выпавших осадков за месяц (август) достигло 558 мм - более 3-х месячных норм, а также в течение всего месяца наблюдались интенсивные ливневые дожди, в третьей декаде количество выпавших осадков превысило климатическую норму в 3-6 раз, 

<

дата> - 

<

дата> до 104 мм осадков, 

<

дата> - 

<

дата> выпало до 237 мм осадков (132% месячной нормы). Таким образом, в период выпадения атмосферных осадков, превышающих норму (июль-август) происходит переполнение дренажного колодца Др1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, и как следствие инфильтрация ливневых вод в грунт со стороны подпора. Ливневые воды через дренажные отверстия в подпорной стене поступают на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> что приводит к затоплению участка, размыву и эрозии грунта (см. фото 

<

номер> прил. А).

Кроме того, движение поверхностных вод в периоды атмосферных осадков происходит по направлению с востока на запад, от 

<

номер>, расположенного выше по рельефу, затем вдоль кюветов и дорожного полота по проезжей части по ул. Алябьева, где в районе смежных границ участков 

<

номер> ввиду изменения направления рельефа происходит скопление воды. Поверхностные воды с ул. Алябьева поступают ниже по рельефу на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Крутой угол откоса между земельным участком и проездом обеспечивает высокую скорость движения поверхностных вод с прогрессивным развитием эрозии грунта на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>

Таким образом, подпорная стена частично является причиной затопления земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, при этом конструктивное исполнение подпорной стены, а также принятые технические решения не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил.

Причиной затопления земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> является выпадение атмосферных осадков, превышающих норму в период июль-август, отсутствие системы дренажа в районе участка с кадастровым номером 

<

номер> и переполнение дренажного колодца №Др1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>

По результатам экспертного осмотра установлено, что в подпорной стене устроены отверстия для дренажных труб сечением 160х60(h) mm, 120x80(h) мм с шагом 300 мм и 0159 мм с шагом 1 м. В соответствии с требованиями пункта 

<

дата> СП 

<

номер> согласно которому при проектировании отдельно стоящих массивных и уголковых подпорных стен со стороны подпора грунта следует предусматривать пристенный дренаж из камня, щебня или гравия с продольным уклоном не менее 0,005. В лицевой стене следует выполнять отверстия диаметром 50 мм с шагом 3-6 м для выпуска подземных вод.

Таким образом, ввиду соответствия возведенной подпорной стены требованиям действующих строительных норм и правил, нарушения в системе водоотведения и дренажа подпорной стены отсутствуют.

Давность обрушения грунта на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> определить не представляется возможным, обрушение произошло предположительно в период выпадения атмосферных осадков, превышающих норму, сезон июль-август.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, сторонами представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Проанализировав экспертное заключение, суд установил, что проведенные работы по устройству подпорного сооружения, в том числе с бетонным замощением не требовали получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, ввиду вспомогательности таких объектов. Общее состояние основных и несущих конструкций экспертом признано исправным и работоспособным. Безопасная эксплуатация объекта возможна. При эксплуатации подпорного сооружения, в том числе с бетонным замощением нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не выявлено. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом экспертом установлено, что без установки подпорного сооружения эксплуатация земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> невозможна ввиду активных оползневых и эрозионных процессов, и большим перепадом высот. Подпорная стена обеспечивает безопасность нормальной эксплуатацию земельного участка и автомобильной дороги. Она также обеспечивает устойчивость откосов насыпей и выемок, удерживая грунт от обрушения, что предотвращает угрозу для жизни и здоровья граждан и сохранность имущества третьих лиц. Затопление участка произошло в 

<

дата> в связи с выпадением большого количества осадков, отсутствие подпорной стены на участке ответчика, могло усугубить ситуацию, как на земельном участке истца, так и на земельном участке ответчика. При этом суд учитывает, что доказательств нарушения прав истца на дату принятия решения материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отклонении требований иска, поскольку судебная защита в силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ гарантируется каждому, исключительно, при наличии оснований полгать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения; в противоречие с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении прав истца не представлены, а потому оснований для возложение на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности и как следствие для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: