Дело № 1-52/2019

Поступило: 26.03.2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

08 апреля 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Новосибирского транспортного прокурора Кондрашова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение № от 23.01.2003г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

09.01.2019г. около 11 часов 30 минут местного времени ФИО1, работающая мойщицей посуды в кофейне «Чашка кофе» ИП ФИО8, расположенной на втором этаже сектора Б аэропорта Толмачево по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора № от 02.12.2013г., в момент осуществления своих обязанностей по уборке посуды, увидела лежащую на диване у одного из столиков, куртку с логотипом торговой марки «UNIQLO», в кармане которой находилась шапка с логотипом торговой марки «Louis Vuitton», оставленные ожидающим вылета рейса № из аэропорта Толмачево сообщением 

<

адрес> ФИО3 В это время в этом же месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанной куртки со всем находящимся в ее карманах имуществом, принадлежащим ФИО3, к реализации которого она приступила немедленно. 09.01.2019г. около 11 часов 30 минут местного времени ФИО1, находясь в кофейне «Чашка кофе», расположенной в секторе Б аэропорта Толмачево по адресу: 

<

адрес>, исполняя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность и наказуемость своих действий, и желая наступления их последствий, с целью личной наживы, достоверно зная, что владельцем вещей является пассажир, который вылетал из аэропорта Толмачево и который имеет возможность за ними вернуться, убедившись, что за ее действиями никто из находящихся в кофейне «Чашка кофе» не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: куртку с логотипом торговой марки «UNIQLO», стоимостью 5 000 рублей, в кармане которой находилась шапка с логотипом торговой марки «Louis Vuitton», стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила его добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило его заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением ФИО5.

Защитником, адвокатом Кирьяновой Л.Н., высказано мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, они примирились с потерпевшим и причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимой ФИО13 не имеет, о чем имеется заявление ФИО12

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, загладила причиненный вред, вернув похищенное имущество, как личность положительно характеризуется по месту работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, также установлено наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, о чем имеется заявление ФИО14 в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – куртку с логотипом торговой марки «UNIQLO» и шапку с логотипом торговой марки «Louis Vuitton», хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными ФИО3.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова