ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года город Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1 (ул. Международная, дом № 8 А), при секретаре Чернышовой О.О., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев материалы дела о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 19 часов 00 минут 10 июля 2019 года около 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД Российской Федерации), управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации признал частично и при этом пояснил, что он действительно 10 июля 2019 года во дворе дома 

<

адрес>, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и, выполняя движение задним ходом, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». После произошедшего он осмотрел оба автомобиля, убедившись, что на них отсутствуют какие-либо видимые повреждения, в связи с чем, ушел домой. 

Потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. 

Вместе с тем, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, пунктом 1.2 ПДД Российской Федерации установлено, что дорожно-транспортное происшествие представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Как следует из пункта 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении серии № № ФИО2 10 июля 2019 года в 19 часов 00 минут около 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 2.5 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В своем объяснении сотруднику полиции 17 июля 2019 года ФИО2 подтвердил, что 10 июля 2019 года, находясь во дворе 

<

адрес> и управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при движении задним ходом почувствовал толчок. Затем, выйдя на улицу и осмотрев свой и рядом стоящий автомобиль, каких-либо повреждений он не заметил. После чего он припарковал свою машину и ушел домой.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО4, 10 июля 2019 года, примерно в 19 часов 03 минуты ей позвонил сосед и сообщил, что в 19 часов этих же суток, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» при развороте совершил наезд на принадлежащей ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованный возле 

<

адрес>. После чего водитель автомобиля марки «Ниссан Кашкай» припарковал свой автомобиль и ушел в соседний подъезд.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 10 июля 2019 года во дворе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Кроме того, из представленной в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения, виден момент наезда автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», а также последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «

<

данные изъяты>».

Таким образом, оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО2 в 19 часов 00 минут 10 июля 2019 года около 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Кроме того, учитываю, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2.6 и 2.6.1 ПДД Российской Федерации, при которых допускается оставление места дорожно-транспортного происшествия его участниками без вызова сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, прихожу к однозначному выводу о том, что совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что ФИО2 является военнослужащим, к нему в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации не может применяться административное наказания в виде административного ареста.

Из сообщения начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области), усматривается, что по результатам комплексного запроса по физическому лицу, ФИО2, по данным базы ФИС ГИБДД М, не имеет водительского удостоверения, поскольку его не получал.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В пункте 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП Российской Федерации не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (часть 6 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, поскольку виды административного наказания, указанные в ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации не могут быть применены к ФИО2, а по ч. 1 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, он согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности, то прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, и передаче материалов дела командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № лейтенанта ФИО2 

<

данные изъяты>, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с необходимостью привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 

<

данные изъяты> к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Саратовского 

гарнизонного военного суда ФИО1