Судья Пугачева Д.К. Дело № 10-3578/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2025 года 

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Морозовой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

осужденного ФИО2 и её защитника – адвоката Лавровой Ю.В., предоставившей удостоверение № ...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Лавровой Ю.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2024 года, которым

...

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденному ФИО2 рассрочена уплата штрафа на срок 10 месяцев по 20 000 рублей ежемесячно, с разъяснением обязанности, предусмотренной ч.3 ст.31 УИК РФ, о том, что в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу он обязан уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства автомобиль марки «..., принадлежащий ФИО2

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – автомобиль марки «..., оставлен до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Рассмотрев заявления осужденного и адвоката об отзыве апелляционных жалоб и полагавших необходимым прекратить апелляционное производство, мнение прокурора, не возражавшей против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО2 и адвокатом Лавровой Ю.В. поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным ФИО2 и его защитником – адвокатом Лавровой Ю.В. заявлено об отзыве апелляционных жалоб и прекращении в связи с этим апелляционного производства.

Выслушав участников процесса по заявлениям осужденного и адвоката об отзыве апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.389-8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании до начала заседания суда апелляционной инстанции по существу осужденным ФИО2 и адвокатом Лавровой Ю.В. заявлено об отзыве их апелляционных жалоб, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого приговора суда, в связи с чем, апелляционное производство по жалобам подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-8, 389-13, 389-20 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Лавровой Ю.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2024 года в отношении ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: