дело 5-2-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с.Корсаково 18 октября 2017 г.

Судья Мценского районного суда Орловской области Горинов Д.А., 

рассмотрев в помещении Мценского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении 

гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалы дела не представлено,

к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ,

установил:

17 октября 2017 г. в 16 ч 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, старшим участковым уполномоченным полиции ПП Корсаковский МО МВД РФ «Новосильский» М.Р.Р. установлен факт уклонения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 от выезда из РФ по истечении срока пребывания, что является нарушением ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно прибывал на территорию РФ, последний раз прибыл на территорию РФ 03 апреля 2017 г., со сроком прибывания до 01 июля 2017 г., при этом с августа 2017 г. осуществлял трудовую деятельность, в качестве строителя, без оформления трудовых отношений, по адресу: 

<

адрес>. За выполняемую работу получал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. ежемесячно. Также ФИО1 пояснил, что выехать с территории РФ по окончанию срока пребывания он не смог, т.к. у него на тот момент отсутствовали необходимые денежные средства, которые ФИО1 планировал заработать в 

<

адрес>. Близких родственников в Российской Федерации у ФИО1 не имеется. В дальнейшем намерен оформить необходимые документы, а также просит не выдворять его за пределы РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее это правонарушения, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Ч.1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в их правовой связи с главой 26 и 28 КоАП РФ, обязанность доказательства вины лица, в отношении которого введётся производство об административном правонарушении, возложено на должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г №115-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ от «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Постановке на учёт по месту пребывания подлежит, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трёх рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п.1,5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдается на срок от одного до трёх месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трёх месяцев. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Согласно ч.ч.2,4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 руб. 00 коп. в месяц. Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что иностранцы, которые привлекаются физическими лицами для работы в рамках трудовых отношений или гражданско-правовых отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, обязаны приобрести специальный патент, стоимость которого представляет собой фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, размер которого составляет 1 000 руб. 00 коп. в месяц. В случае, если перед окончанием срока действия патента его владелец производит уплату налога на доходы физического лица в указанном выше порядке, срок действия патента считается продленным на период, соответствующий сумме предварительной оплаты, но не более чем на один год со дня въезда на территорию России. В течение указанного периода и 15 дней после него такой иностранец не может считаться лицом, уклоняющимся от выезда с территории Российской Федерации, поскольку в этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Из представленных материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не имеет законных оснований пребывать на территории Российской Федерации без документов, в том числе действующей миграционной карты, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания он уклоняется.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 17 октября 2017 г. из которого следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 допустил нарушения режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания; документом, удостоверяющим личность ФИО1 (паспорт иностранного гражданина), из которого следует, что он является гражданином Республики Таджикистан и согласно таможенной отметке, прибыл на территорию РФ 03 апреля 2017 г., отметки об убытии с более поздней датой отсутствуют; данными миграционной карты серия № и уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которых следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 03 апреля 2017 г. со сроком пребывания до 01 июля 2017 г.; объяснениями ФИО1 от 17 октября 2017 г., из которых следует, что ФИО1, после истечения срока пребывания в РФ, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, без разрешения на работу или патента, в качестве строителя на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, за выполненную работу ФИО1 получал денежные средства, работая при этом без оформления трудовых отношений.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом от 17 октября 2017 г. осмотра строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что осмотрено незавершённое строительством кирпичное здание, прилегающая к нему территория, с расположенными на ней строительными оборудованием и материалами, временными помещениями для проживания и приёма пищи.

Собранные по данному делу доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.26.2 КоАП РФ и ч.2 ст.50 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние ФИО1 в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установленно. 

При разрешении вопроса о назначении наказания суд приходит к следующему: санкция ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, при этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.3.10 КоАП РФ и ч.5 ст.34 Федерального закона от 25.07.2002 г №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии» и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Руководствуясь ч.ч.4,5 ст.3.10, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечь к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Выдворение гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы территории Российской Федерации произвести принудительно.

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, поместить и содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: г.Орёл, ул.1-я Пушкарная, д.21.

Поручить препровождение гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: г.Орёл, ул.1-я Пушкарная, д.21, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Орловской области.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД РФ «Новосильское») №.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в порядке установленным ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором в порядке установленном ст.30.10 КоАП РФ.

Судья Д.А. Горинов