Судья: Матвиенко Д.Н. Дело № 11-673/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника ООО «Елецкий» по доверенности Орлова В.В. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Елецкий»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Южное МУГАДН Ространснадзора) от 18 декабря 2018 года ООО «Елецкий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Елецкий» обжаловал в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2019 года постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Елецкий» - Орлов В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, из которых следует, что 931 км автодороги М-4 «Дон» рассчитан на нагрузку 10 тонн на ось.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ООО «Елецкий», действующего на основании доверенности Орлова В.В. и представителя Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1, судья областного суда не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2018 года в 13 час.10мин. на пункте весового контроля ПКП-7, 991-й км автодороги М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления ООО «Елецкий» перевозки груза (ячмень) по маршруту Липецкая область - г. Ростов-на-Дону автомобилем марки ДАФ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с полуприцепом марки Самосвал, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Я.А.Н., на основании товарно-транспортной накладной № А 38 от 26.10.2018, путевого листа 002 № 67 от 26.10.2018г. с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, которая составила 10,88 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 10,20 т, т.е. превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,68 т или 6, 66%, что является нарушением требований Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Указанными действиями ООО «Елецкий» нарушены требования части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая ООО «Елецкий» в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях названного юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО «Елецкий» допустило превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства при погрузке делимого груза (ячмень) в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года № 11940; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.10.2018г. № 225, товарно-транспортной накладной № А38 от 26.10.2018г., объяснениями водителя Я.А.Н. от 27.10.2018г., договором оказания услуг по перевалке зерна от 01.07.2016г. и другими собранными по делу доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ

Утверждение заявителя жалобы о том, что данный участок автомобильной дороги М-4 «Дон» относится к категории 1Б, и, следовательно, по его мнению, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 тонны нельзя признать состоятельным.

До 1 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года N 233, введены в действие 1 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1 - 4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

С 1 октября 2013 года (изменение N 5 к СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" принято и введено в действие постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года N 132 с 1 октября 2003 года) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Как следует из предоставленной в материалы дела информации о технических характеристиках участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Автодор» по состоянию на 01.01.2018г в 2017 году выполнены дорожные работы, в том числе на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск с км 907 до км 933.

Согласно содержащимся в данном документе сведениям участок вышеуказанной дороги с км 907 до км 933 протяженностью 26 км рассчитан на осевую нагрузку 10,0 тс (100 кН).

В соответствии с приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 тонн.

В связи с вышеизложенным должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Елецкий» - Орлова В.В. без удовлетворения.

СУДЬЯ: