14RS0035-01-2025-002910-75

№ 1-500/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____ 28 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой М.Г., с участием государственного обвинителя Бояновой А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Багирова Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ____ в ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____ ____, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, государственную награду – медаль «За спасение погибавших», со слов имеющего доход в связи с осуществлением перевозок, с высшим образованием, военнообязанного, судимого ____ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода), по ч. 2 ст. 292 УК РФ (4 эпизода), с учетом ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать в правоохранительных органах, органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функции представителя власти на 3 года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции», владеющего языком уголовного судопроизводства, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. 

Приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генерал-майора полиции ФИО3 от ____ № л/с старший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по экзаменационной работе межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – старший государственный инспектор отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2).

Старший государственный инспектор отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в силу пп. 8.1, 8.2, 8.17, 8.18 Должностного регламента, утвержденного начальником МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО4, обязан: соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, уполномочен выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, осуществлять прием физических лиц по вопросам приема квалификационных экзаменов, выдачи водительских удостоверений, а также прием теоретических и практических экзаменов – экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения у кандидатов в водители, претендующих на право управления транспортными средствами категории А, В, С, D.

Согласно п. ____ Положения о Межрайонном отделе технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по PC(Я), утвержденного приказом МВД по PC(Я) от ____ № одной из основных функций отдела является проведение экзаменационных действий, связанных с допуском водителей для участия в дорожном движении, выдачей, заменой водительских удостоверений.

Таким образом, старший государственный инспектор отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, уполномоченным, в том числе осуществлять прием экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, у кандидатов в водители, претендующих на право управления транспортными средствами.

В период с 00 часов 01 минут ____ до 23 часов 59 минут ____ лицо П., не имея навыков управления транспортным средством, достаточных для сдачи экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, обратилась к автоинструктору лицу К. с просьбой выяснить информацию о возможности получения ею (ФИО5) за взятку сотруднику УГИБДД МВД по РС (Я) положительной оценки «СДАЛ» при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения независимо от фактически продемонстрированных ею навыков и возможно допущенных ошибок, препятствующих получению положительной оценки. 

Далее, в период с 00 часов 01 минут ____ до 23 часов 59 минут ____ на территории ____ Республики Саха (Якутия) лицо К. сообщило о намерении и желании лица П. передать взятку в виде денег старшему государственному инспектору отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 за совершение в пользу лица П. незаконных действий, связанных с незаконным выставлением положительной оценки на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамене по вождению в условиях дорожного движения, который из корыстных побуждений, принял предложение лица П. и сообщил лицу К., что за успешную сдачу экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и незаконное получение положительной оценки «СДАЛ» независимо от фактически продемонстрированных лицом П. навыков и возможно допущенных ошибок, препятствующих получению положительной оценки, лицо П. должно передать ему (ФИО2) через лицо К. взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей. После этого, в период с 00 часов 01 минут ____ до 23 часов 59 минут ____ лицо К. сообщило лицу П., что за совершение указанных незаконных действий она (лицо П.) должна передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 35 000 рублей лицо К. намеревался оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве. 

После чего, получив вышеуказанную информацию, в рамках достигнутой договоренности лицо П., желая совершения должностным лицом УГИБДД МВД по ____ (Якутия) указанных незаконных действий в ее пользу, ____, находясь на территории ____ Республики Саха (Якутия) осуществила лицу К. перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____.

После этого, в период с 00 часов 01 минут ____ до 23 часов 59 минут ____ лицо К., находясь на участке местности с географическими координатами №северной широты №восточной долготы возле дома № ____ ____ Республики Саха (Якутия) в салоне автомобиля марки и модели «Suzuki Grand Vitara», с государственным регистрационным знаком №», передал наличные денежные средства в размере 15 000 рублей старшему государственному инспектору отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2, а последний, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оказания государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами, и нарушения положений нормативных правовых актов Российской Федерации, и желая их наступления, с целью получения взятки, принял эти денежные средства и таким образом получил от лица П. через лицо К., выступающего в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение им (ФИО2), как должностным лицом, в пользу лица П. незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за незаконное выставление им, как должностным лицом отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), лицу П. положительной оценки «СДАЛ» без фактического проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. 

Получив от лица П. через лицо К. взятку в виде денег при вышеуказанных обстоятельствах, старший государственный инспектор отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2, являющийся должностным лицом правоохранительного органа в силу занимаемой должности на основании Приказа министра внутренних дел по ____ (Якутия) от ____ № л/с, и уполномоченный в силу пп. 8.1, 8.2, 8.17, 8.18 Должностного регламента, утвержденного начальником МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО4 оказывать государственную услугу по проведению практического экзамена на право управления транспортными средствами, а именно осуществлять прием физических лиц по вопросам приема квалификационных экзаменов, выдачи водительских удостоверений, а также прием теоретических и практических экзаменов – экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, у кандидатов в водители, претендующих на право управления транспортными средствами, в период с 00 часов 01 минут ____ до 23 часов 59 минут ____, находясь на участке местности с географическими координатами №северной широты №восточной долготы возле ____, расположенного по адресу ____ 10 километр, в салоне автомобиля марки и модели «Suzuki Grand Vitara», с государственным регистрационным знаком «№», достоверно зная, что ФИО5 фактически не явилась к месту проведения экзамена и не сдавала его, вопреки установленному порядку проведения экзаменов, то есть, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, умышленно, в полной мере осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка сдачи практической части экзамена на право управления транспортными средствами, и желая этого, в нарушение: пп. 8.1, 8.2, 8.4, 8.6, 8.7, 8.17, 8.18 Должностного регламента, утвержденного начальником МОТНиРЭР ГИБДД МВД по ____ (Якутия) ____; п. 42 Положения УГИБДД МВД по РС (Я); пп. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.8, ____, ____, ____ Положения МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я); ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 6 ФЗ «О полиции»; пп. 1, 2, 20, 23, 35, 35.3, 163, 164, 165, 173, 173.1, 174, 174.1, 174.2, 174.3, 176,177, 179, 181, 183, 184, 186, 187, 194 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ____ №; п. 14 Постановления Правительства РФ от ____ N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»; ч. 1 ст. 4 ФЗ от ____ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; ч. 3 ст. 41 Конституции РФ; ст. 3 ФЗ от ____ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» незаконно внес в официальный документ, а именно в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО5 от ____ заведомо ложные сведения о якобы проведенном экзамене, выставил положительную оценку «СДАЛ» и в дальнейшем заверил его своей подписью и собственноручно заполнил дату и время проведения экзамена с указанием своей должности, номера протокола, фамилии, инициалов. При этом ФИО5 фактически экзамен не сдавала, в дальнейшем на основании данного экзаменационного листа получила в отделении по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) водительское удостоверение серии 99 27 №.

В результате вышеназванных незаконных действий старшего государственного инспектора отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 нарушены положения вышеуказанных нормативных правовых актов Российской Федерации, установленный порядок оказания государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, раскаивается в содеянном.

Суд, допросив подсудимого ФИО2, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении установленных судом преступлений на основании анализа следующих доказательств, представленных сторонами.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что с 1999 г. по 2024 г. проходил службу в органах ГИБДД. В 2022 г. он являлся старшим инспектором, в его должностные обязанности входил прием практического экзамена у граждан в условиях дорожного движения, после принятия которого заносил в базу его результат о сдаче. По работе знаком с инструктором по вождению ФИО6, который около 12 час. ____ к нему подошел во время экзамена, сообщив о курсантке ФИО5, которая ездит хорошо, не успевает на экзамен, попросил поставить экзамен без фактической его сдачи, на что он согласился. После чего, находясь у поста ГАИ на Покровском тракте в автомобиле «Suzuki Grand Vitara», с государственным регистрационным знаком «№ в экзаменационном листе на имя ФИО5 без фактической сдачи экзамена последней и в ее отсутствие он проставил собственноручно отметку «сдал». ФИО6 ему в связи с этим передал денежные средства в размере 15 000 руб. Также подсудимый пояснил, что в экзаменационном листе инспектором заполняется фамилия, имя, отчество кандидата, год его рождения, дата, номер протокола, время, фамилия инспектора, который принимает и проставляет галочки по выполненным упражнениям курсантом, на обратной стороне выставляется оценка «сдал» (либо «не сдал»), соответствующие отметки в экзаменационном листе на имя ФИО5 проставлены лично им. В дальнейшем он внес соответствующие сведения о сдаче экзамена в систему ФИС «ГИБДД». Данные противоправные действия связаны с его служебными обязанностями, осуществлены им за денежные средства, которые потрачены на личные нужды. В настоящее время он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в получении через посредника взятки за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при установленных судом обстоятельствах, помимо его собственных показаний, также подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от ____ следует, что он ранее оказывал услуги в Учебном центре «Недра» в автошколе, а также обучал кандидатов в водители на платной основе. В 2021 г. к нему обратилась ФИО5, которую он обучал. В апреле 2022 г. после сдачи ФИО5 теоретического экзамена в ГИБДД, последняя во время занятия внутри его автомобиля «Suzuki Grand Vitara», с государственным регистрационным знаком №» уточнила о возможности успешно сдать практическую часть экзамена по вождению у инспектора ГИБДД за деньги. На что он сказал, что это возможно и данная услуга будет стоить 50 000 рублей, что если она согласна передать деньги сотруднику ГИБДД, то их нужно будет перевести на его банковский счет, на что ФИО5 согласилась передать деньги, то есть взятку. ____ ФИО5 согласно достигнутой договоренности перевела на его банковский счет 50 000 руб.; ____ в рабочее время (во время экзаменационного дня) он находился внутри своей автомашины с инспектором ГИБДД ФИО2, у которого он спросил сколько денег нужно чтобы поставить положительную оценку «СДАЛ» в экзаменационном листе кандидата в водители ФИО5 без фактического приема экзамена. На что ФИО2 ответил, что 15 000 руб. будет достаточно. После получения согласия ФИО2, находясь внутри указанного автомобиля он передал наличными 15 000 руб. инспектору ГИБДД ФИО2 вместе с экзаменационным листом ФИО5 и другие экзаменационные документы (копия паспорта, копия свидетельства об окончании курсов автошколы, копия медицинской справки). Деньги были без конверта, номиналами 1000 или 5000 руб. Данные деньги ФИО2 принял вместе с документами, согласился поставить экзамен. Получив от него деньги, внутри его автомобиля ФИО2 собственноручно заполнил экзаменационный лист ФИО5, выставил ей положительную оценку за якобы проведенный экзамен «СДАЛ». После чего экзаменационный лист отдал ему. Остальные 35 000 руб. он оставил себе в качестве вознаграждения за услугу в просьбе ФИО5, о чем ФИО5 и ФИО2 не были осведомлены. При этом ФИО5 фактически экзамен по вождению не сдавала и не приходила. На следующий день он встретился с ФИО5 и отдал ей подписанный ФИО2 экзаменационный лист, получив который ФИО5 подписалась в графе о том, что ознакомлена с результатом экзамена. В последующем кандидат в водители ФИО5 получила водительское удостоверение (т. 1 л.д. 152-155).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО5 (в отношении которой постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ прекращено уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ) от ____ следует, что после прохождения курсов на водителя категории «В» во время уроков по вождению у инструктора ФИО6, последний сообщил ей о возможности сдать экзамен по вождению у инспектора ГИБДД за деньги, что он сможет договориться за оплату 50 000 руб., на что она сказала, что подумает, рассчитывая на свои силы. В марте 2022 г. она приобрела автомобиль, в середине апреля 2022 г. она успешно сдала теоретический экзамен в ГИБДД. Далее во время урока вождения у ФИО6 в ____, последний гарантировал сдачу экзамена по вождению за 50 000 руб., в связи с чем она, желая получить водительское удостоверение, ____ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: ____, со своего банковского счета перевела 50 000 руб. на счет ФИО6 через мобильный банк, для передачи взятки сотруднику ГИБДД через ФИО6 Последний сообщил, что нужно подождать, как будет готово он свяжется с ней. Примерно через месяц ФИО6 сообщил, что экзамен она сдала и необходимо забрать экзаменационный лист. После чего они встретились возле торгового дома «Три лимона» по ____, где ФИО6 внутри своего учебного автомобиля марки «Suzuki» передал ей подписанный сотрудником ГИБДД экзаменационный лист, в котором стояла подпись сотрудника ГИБДД и результат экзамена – «СДАЛ». Фактически в день экзамена она не приходила, с сотрудником ГИБДД в одной машине не сидела, то есть не сдавала экзамен. ФИО6 сказал, чтобы она также расписалась в экзаменационном листе, что с результатом экзамена ознакомлена, что она и сделала. ____ в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ей выдали водительское удостоверение (т. 1 л.д. 171-174, 183-186).

Из показаний свидетеля ФИО7, являющегося начальником отделения по экзаменационной работе межрайонного отдела госавтоинспекции экзаменационной работы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по ____ (Якутия), на которое возложены функции: оказание государственной услуги по выдаче водительских удостоверений, прием квалификационных экзаменов, следует, что до 2024 г. ФИО2 занимал должность ст. государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по экзаменационной работе Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД МВД по РС (Я) (отделение по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я)). В соответствии с должностным регламентом в обязанности ФИО2 входила организация работы и общий контроль за выполнением законом РФ, нормативно правовых актов МВД России, других нормативных правовых актов, касающихся по осуществлению экзаменационной работы, выдачи водительских удостоверений, приема квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами в строгом соответствии с требованиями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № «О допуске к управлению транспортными средствами», приказа МВД России от ____ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Основной работой ФИО2 являлось принятие экзаменов на право управления транспортными средствами всех категорий, по результатам проведения экзамена он заполнял экзаменационный лист, вносит результаты сдачи экзаменов в федеральную информационную систему Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М). ФИО2 характеризует исключительно с положительной стороны. При езде по городу госинспектор дает команды для выполнения кандидатом в водители от качества выполнения которых зависит результат сдачи экзамена. По итогам экзамена госинспектор принимает решение о сдаче экзамена либо не сдаче экзамена. Согласно административному регламенту № видеозаписи процесса сдачи экзамена на право управления транспортными средствами хранятся не менее одного месяца, после чего удаляются (т. 2 л.д. 189-193).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, следует, что он является администратором доступа пользователей информационной системы Госавтоинспекции ГИБДД. ФИС ГИБДД-М состоит из подсистемы «водительские удостоверения» – подсистема предназначена для автоматизации функций Госавтоинспекции по учету сведений о выданных ФИО1 национальных и международных водительских удостоверениях, лицах получивших водительское удостоверения, а также для обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по проведения экзаменов на право управления транспортерными средствами и выдачи водительских удостоверений, и иных. Для входа в систему инспектор использует свою учетную запись, госинспектору отделения по экзаменационной работе МОТНиРЭР ГИБДД роль водительского удостоверения, которая позволяет выдавать водительские удостоверения. У госинспектора ФИО2 имелся специальный ID в ФИС ГИБДД-М - 256970 (т. 1 л.д. 194-197).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ____ установлено, что ФИО2 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, по должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» в соответствии с Федеральным законом от ____ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (т. 2 л.д. 60-63).

Из приказа министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ № л/с ФИО2 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по экзаменационной работе межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия). В рапорте от ____ ФИО2 отражено об ознакомлении им лично с должностным регламентом старшего государственного инспектора отделения по экзаменационной работе МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д. 12).

Исходя из содержания Приказа МВД по Республике Саха (Якутия) «О внесении изменений в Положение об управлении ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), утвержденное приказом МВД по РС (Я) от ____ N 190 утверждено Положение об УГИБДД по Республике Саха (Якутия); Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел переименован Межрайонный отдел технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы.

В силу пп. 8.1, 8.2, 8.4, 8.6, 8.7, 8.17, 8.18 Должностного регламента, утвержденного начальником МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), ФИО2 обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, Присягу, внутренний распорядок, требования профессиональной этики; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не нарушать служебную дисциплину; не совершать проступки, порочащие честь сотрудника органов внутренних дел; осуществлять прием физических лиц по вопросам приема квалификационных экзаменов, выдачи водительских удостоверений; осуществлять прием теоретических и практических экзаменов – экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, у кандидатов в водители, претендующих на право управления транспортными средствами категории А, В, С, D (т. 2 л.д. 14-21).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ____ осмотрен участок местности с географическими координатами №северной широты №восточной долготы, возле ____ 10 километр ____ Республики Саха (Якутия), т.е. установлено место совершения установленных судом преступлений (т. 1.____).

Согласно протоколу осмотра от ____, на участке местности, расположенной по адресу: ____, осмотрен автомобиль марки «Suzuki Grand Vitara», с государственным регистрационным знаком №», используемый в учебных целях с дублирующей педалью тормоза, находясь в котором фактически подсудимым совершены установленные судом преступления (т. 1.____).

Из копии водительского удостоверения серии 99 27 № следует, что ____ ФИО5 выдано водительское удостоверение подразделением ГИБДД 1401 в Республике Саха (Якутия) на право управления транспортными средствами категориями В, В1, М (т. 1 л.д. 29-30).

По сведениям ЦСН БДД МВД России результат практического экзамена «сдал» в заявление ФИО5 подсистемы водительские удостоверения внесены ____ с использованием учетной записи ИСОД МВД России, используемой ФИО2 (т. 1 л.д. 234).

В соответствии с протоколом выемки от ____ в Управлении по работе с личным составом МВД по Республике Саха (Якутия) из личного дела ФИО2 изъято дополнительное соглашение к контракту от ____, в соответствии с которым ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по экзаменационной работе межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по ____ (Якутия). Данный документ осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1.д. 70-74, 75-80, 81).

Согласно протоколу явки с повинной от ____, ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, что в 2022 г. он, будучи сотрудником ГИБДД, проставил в экзаменационном листе оценку «сдал» кандидату в водители Поповой без фактического проведения практического экзамена за вознаграждение от инструктора ФИО6 Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил подсудимый ФИО2 (т. 1 л.д. 4-5).

Из протокола выемки от ____ следует, что у свидетеля ФИО7 изъяты документы, послужившие основанием выдачи ФИО5 водительского удостоверения, а именно: 1) заявление ФИО5 о предоставлении государственной услуги, в котором зафиксированы сведения о выдаче последней ____ в УГИБДД МВД по РС (Я) водительского удостоверения серии 99 97 №, категории «В», «В1» (на обороте зафиксирована копия соответствующего удостоверения на имя ФИО5 с датой его выдачи ____); 2) экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами на имя ФИО5, в котором имеются рукописные записи о том, что ____ в 12 час. 10 мин. экзаменатором – ст. госинспектором МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО2 на автомобиле «Hyundai ix55», с государственным знаком № принят экзамен у ФИО5, результат экзамена «СДАЛ». В соответствии с заключением эксперта № от ____ данные цифровые записи («____ 12:10 №»), а также подпись в строке «экзаменатор» выполнены подсудимым ФИО2; 3) протокол проведения экзаменов № за ____, согласно которому ____ ст. госинспектор ФИО2 дополнительно зафиксировал на бумажном носителе о том, что ФИО5 под № сдала экзамен по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, зафиксирована подпись ФИО2 Данные документы осмотрены ____ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 29-30, 64-67, 75-80, 81, 110-116).

Из чека по операции и справки по операции ПАО «Сбербанк» следует, что ____ в 08 час. 01 мин. 54 сек. (московское время) ФИО5 осуществлен перевод на счет ФИО6 №, открытый в банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____, денежных средств в размере 50 000 руб., зафиксировано зачисление данной суммы ____ в 08 час. 01 мин. 54 сек. (московское время) от ФИО5 (т. 1 л.д. 27-28, 31-32).

Из справки по операции ПАО «Сбербанк» установлен факт выдачи наличных в размере 15 000 руб. в банкомате со счета ….5226 на имя ФИО6 ____ в 04 час. 42 мин. (московское время) (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно договору оказания услуг от ____ обучение курсантов вождению транспортных средств осуществляет инструктор ФИО6, сдача квалификационного экзамена производится на автомобиле «Hyundai ix55», с государственным знаком №. При этом ФИО5 отсутствует в списке лиц от ____ по практическому вождению в ГИБДД (т. 1 л.д. 219-220).

Из сведений АНПОО Учебно-производственный центр «Недра», путевого листа установлено, что ФИО5 добавлена список кандидатов в водители на право управления транспортными средствами для сдачи ____ экзамена на право управления транспортными средствами категории В на автомобиле «Hyundai ix55», с государственным знаком №, произвела ____ оплату за предоставление автомобиля в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 216 -218).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении служебного подлога подтверждается следующими доказательствами.

Приказом Министра МВД по ____ (Якутия) № от ____ утверждено положение о МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я), согласно пп. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.8, ____, ____, ____ которого основными задачами данного отдела являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства; предоставляются гражданам и юридическим лицам государственные услуги в пределах компетенции; оказывается в пределах компетенции помощь гражданам, должностным лицам, учреждениям, организациям, предприятиям в осуществлении их законных прав и интересов; проведение экзаменационных действий, связанных с допуском водителей для участия в дорожном движении, выдачей, заменой водительских удостоверений; предупреждение, пресечение, преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; осуществление деятельности по приему экзаменов и выдаче водительских удостоверений. Из приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ следует, что межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел переименован в «Межрайонный отдел технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы» (т. 1 л.д. 236-244).

Из Положения УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) на Управление ГИБДД возложена функция по осуществлению полномочий в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством (т. 2 л.д. 1-9).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении служебного подлога подтверждается: собственными показаниями ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8; приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ № л/с; должностным регламентом, протоколами осмотра места происшествия от ____, протоколами выемки от ____; контрактом от ____ и дополнительным соглашением к нему от ____; экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами на имя ФИО5; заключением эксперта № от ____; протоколом проведения экзаменов № от ____, протоколом явки с повинной от ____, протоколом осмотра от ____; заявлением ФИО5 о предоставлении государственной услуги; копией водительского удостоверения на имя ФИО5; приказами МВД по Республике Саха (Якутия); сведениями ЦСН БДД МВД России; справками по операциям и сведениями ПАО «Сбербанк», договоров оказания услуг от ____, списком лиц от ____ по практическому вождению в ГИБДД, сведениями АНПОО Учебно-производственный центр «Недра»; путевым листом от ____, подробное содержание которых приведено в приговоре ранее.

Все вышеперечисленные исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Также в ходе судебного разбирательства исследованы: протокол осмотра места происшествия от ____, в соответствии с которым осмотрено административное здание Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: г. ____ ____; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ____, согласно которому у ФИО2 получены образцы его подписей и почерка; приказ МВД России № от ____ «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы госавтоинспекции», с приложением в виде Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы госавтоинспекции, который суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не имеют доказательственного значения по настоящему уголовному делу и не содержат сведений, на основании которых суд мог бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-61, 98-102, 200-209).

Анализ всех вышеприведенных показаний и иных доказательств в своей совокупности подтверждает, что подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, выполнена специалистом, в квалификации которого сомнений не возникает, научно обоснована, ее выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенное выше заключение эксперта суд принимает как допустимое доказательство, и считает возможным положить ее в основу приговора. Другие документы и протоколы следственных действий также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их также как допустимые доказательства. 

Выводами эксперта, изложенными в заключении № от ____, подтверждена принадлежность рукописных записей и подписи подсудимому ФИО2 в экзаменационном листе от ____ на имя ФИО5, что также согласуется с собственными показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО6, и подтверждает выводы о том, что решение о выставлении ФИО9 положительной оценки в экзаменационном листе принято лично должностным лицом ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в полном объеме согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между собой не имеют, подтверждаются кассовыми чеками по финансовым операциям, экзаменационным листом, заключением эксперта, а также иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Судом не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей, а также для самооговора.

Место и время совершения преступлений судом установлено на основании показаний подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествий, осмотров документов и предметов, а также иными материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании. 

В силу пп. 8.1, 8.2, 8.17, 8.18 Должностного регламента, утвержденного начальником МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО4, обязан: соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, уполномочен выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом, осуществлять прием физических лиц по вопросам приема квалификационных экзаменов, выдачи водительских удостоверений, а также прием теоретических и практических экзаменов – экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения у кандидатов в водители, претендующих на право управления транспортными средствами категории А, В, С, D.

Исходя из п. 23 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от ____ № результатом предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений является выдача водительского удостоверения. В соответствии с п. п. 35, 35.3, 163,183 данного Административного регламента государственная услуга по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений приостанавливается в связи с неявкой заявителя для проведения экзамена, а по завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами осуществляется проверка соблюдения кандидатом в водители ПДД РФ при движении по маршруту и выполнении им маневров, определение и фиксация результатов практического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена; экзаменатор в ходе проведения практического экзамена проставляет отметки в пунктах экзаменационного листа о проверке навыков, оценивает по следующей системе: положительная оценка - "Сдал", отрицательная - "Не сдал".

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 в период преступных действий являлся действующим сотрудником органа внутренних дел, а именно старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения по экзаменационной работе межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия). ФИО2 обладал признаками должностного лица правоохранительного органа, которое уполномочено выполнять организационно-распорядительные функции в государственном органе в отношении лиц, не являющихся от него в служебной зависимости, имеет полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, наделено правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также предоставлять государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ____, Приказа МВД России от ____ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», вышеуказанным должностным регламентом ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасные деяния должностного лица ФИО2 выразились по первому преступлению в получении взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а по второму преступлению во внесении в официальный документ заведомо ложных сведений.

Взятка в виде денег ФИО2 получена через посредника, действующего по поручению взяткодателя и в интересах последнего лица, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые носят незаконный характер, поскольку их никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Получение взятки ФИО2, а также совершение служебного подлога связано с исполнением им профессиональных обязанностей, относящимся к полномочиям представителя власти.

Все установленные судом преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что его действия являются противоправными и представляют общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступления являются оконченными.

Преступление в виде служебного подлога совершено подсудимым с корыстным мотивом, поскольку им получена выгода имущественного характера.

Квалифицирующий признак «незаконные действия» нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, имеющим полномочия по приему экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в нарушение требований ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ____ и Приказа МВД России от ____ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» внес в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» в отношении ФИО5 несоответствующие действительности сведения. 

При этом судом установлено, что ФИО2 в экзаменационный лист внесены заведомо ложные сведения о сдаче ФИО5 экзамена, поскольку ФИО5 ____ фактически не присутствовала на экзамене и не сдавала практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами на положительную оценку; в последующем получила водительское удостоверение. 

Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами является официальным документом, поскольку он порождает юридические последствия в виде предоставления государственным органом права получения водительского удостоверения.

Внесение ФИО2 в официальный документ заведомо ложных сведений непосредственно связаны с выполнением им служебных обязанностей.

Органом предварительного следствия по второму преступлению ФИО2 также инкриминируется последствие в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

По мнению стороны обвинения в результате незаконных действий подсудимого ФИО2: нарушен установленный порядок оказания государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами; нарушен порядок сдачи практической части экзамена на право управления транспортными средствами; создана реальная угроза жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения; подорван авторитет системы государственных органов исполнительной власти в сфере безопасности дорожного движения; нарушены положения нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. 

По смыслу закона при оценке существенности необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Под нарушением законных интересов общества и государства следует понимать создание препятствий для удовлетворения своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Получение ФИО5 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» само по себе не свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства. В суд не представлено каких-либо доказательств управления ФИО5 транспортными средствами после получения водительского удостоверения, использования последней при этом полученного водительского удостоверения.

Обвинение в части создания реальной угрозы жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения носит предположительный и возможный характер, представленными доказательствами не подтверждается; подсудимому ФИО2 не вменяется причинение конкретного вреда жизни, здоровья и имущества определенным представителям общества и государству. По смыслу закона существенное нарушение интересов общества и государства должно носить явный характер, а не строиться на предположении, в том числе в отношении неопределенного круга лиц.

Нарушение ФИО2 установленного порядка оказания государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами, нарушение порядка сдачи практической части экзамена на право управления транспортными средствами, нарушение установленных положений нормативно-правовых актов само по себе также не свидетельствует о «существенном» нарушении в результате служебного подлога охраняемых законом интересов общества и государства, не указывает о существенном влиянии противоправного деяния на общество и государство.

Кроме того в обвинении не конкретизировано, каким образом в результате действий подсудимого подорван авторитет системы государственных органов исполнительной власти в сфере безопасности дорожного движения, существенно нарушены интересы общества и государства. В представленных доказательствах отсутствуют сведения, что действия подсудимого отрицательно повлияли на нормальную работу органов исполнительной власти в сфере безопасности дорожного движения, пострадала деловая репутация данных органов власти, а соответственно и государства, каким-либо образом негативно повлияли на общество и государство; подсудимому не вменяется причинение реального ущерба конкретным потерпевшим.

При данных обстоятельствах квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ, в виде «существенного нарушения» охраняемых законом интересов общества и государства в результате совершенного подсудимым преступления в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, совершенные ФИО2 противоправные действия не повлекли соответствующих последствий.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих по второму преступлению существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а также требования ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения «создание реальной угрозы жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения», подрыв авторитета системы государственных органов исполнительной власти в сфере безопасности дорожного движения, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 292 УК РФ на ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по первому преступлению по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия;

- по второму преступлению по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, позволит достичь целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по установленным судом преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Исходя из сведений о личности подсудимого ФИО2 он является гражданином Российской Федерации, на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован и фактически проживает в ____, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, военнообязанный, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к выполнению своих служебных обязанностей, достигнутые высокие показатели в служебной деятельности, награжден медалями, в т.ч. медалью «За спасение погибавших» (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ____), ведомственными медалями, в т.ч. медалями МВД России «За отличие в службе» I, II, III степени, на учете в ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит в браке, проживает совместно с супругой, оказывает помощь своим близким, в т.ч. матери (пенсионеру) и своей дочери различного характера, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Со слов подсудимого ФИО2 он имеет источник дохода в размере около 80 000 руб. в месяц, в собственности имеет транспортные средства «Lexus RX 300» (2002 г.в.) и «УАЗ» (1995 г.в.), с рыночной стоимостью примерно 850 000 руб. и 150 000 руб., соответственно; также он имеет финансовые обязательства в виде кредита в размере около 700 тысяч рублей (с ежемесячным платежом около 15 000 руб.), доход его супруги составляет около 150 000 рублей в месяц. 

Со стороны ФИО10 и ФИО11, являющихся матерью и супругой подсудимого, допрошенных по ходатайству стороны защиты, последний характеризуется с положительной стороны как доброжелательный и отзывчивый человек, оказывающий помощь, в т.ч. рискуя своей жизнью, иным лицам.

Свидетелем ФИО12 в судебном заседании подтвержден факт спасения подсудимым ФИО2 его и иного лица, проходящего в настоящее время службу в зоне специальной военной операции, и сохранения им жизней в результате активных действий подсудимым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики в отношении подсудимого, наличие государственной и ведомственных наград, ряда грамот, благодарностей и иных поощрений, оказание подсудимым безвозмездной благотворительной помощи, болезненное состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый подробно сообщил обстоятельства совершения преступлений, неизвестные органу следствия, детали преступных его действий внесению в официальный документ заведомо несоответствующих действительности сведений, подтвердил принадлежность рукописных записей в экзаменационном листе до фактического проведения исследования экспертом, указал конкретное место преступлений, объяснил мотивы их совершения, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало расследованию уголовного дела и юридической оценке действий подсудимого.

При этом суд также отмечает, что поводом к возбуждению настоящего уголовного дела послужил непосредственно протокол явки с повинной ФИО2 от ____, до обращения последнего с данным сообщением о преступлении у правоохранительного органа отсутствовала информация о причастности к преступлениям ФИО2, принадлежность записей в официальном документе (экзаменационном листе) подсудимому установлена экспертом спустя длительное время после обращения ФИО13 с явкой с повинной по обстоятельствам получения им взятки, а также служебного подлога.

Суд вопреки позиции стороны защиты не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении престарелой матери, отсутствие сведений о постановке на учет у нарколога и психиатра, наличие места жительства, поскольку соответствующие обстоятельства судом учтены при назначении наказания в качестве сведений о личности, в связи с чем повторному учету не подлежат. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания по каждому установленному преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и назначает ему основное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде обязательных и исправительных работ, лишения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При определении размера штрафа по каждому преступлению суд, руководствуясь статьей 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста. При этом суд также учитывает наличие ежемесячного дохода у подсудимого в размере около 80 000 руб., у его супруги в размере 150 000 руб., наличие обязательств финансового характера у подсудимого в виде кредита в общем размере около 700 000 руб. с ежемесячным платежом около 15 000 руб., наличие в собственности у подсудимого двух транспортных средств (общей стоимостью со слов подсудимого около 1 миллиона рублей), оказание подсудимым материальной помощи своим близким, отсутствие сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих осуществления им трудовой деятельности и инвалидности, и не усматривает оснований для рассрочки по окончательному основному наказанию в виде штрафа и не предусматривает оснований для рассрочки его выплаты в настоящее время.

Также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства данного преступления, в соответствии с которыми он, являясь действующим сотрудником органа внутренних дел и обладая признаками должностного лица правоохранительного органа, уполномоченного выполнять организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также характер и степень общественной опасности преступления, его личности, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ подсудимому ФИО2 по данному преступлению назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Назначенное судом ФИО2 по всем преступлениям наказание (основное и дополнительное) является соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений. 

При обсуждении вопроса о назначении в соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает следующее.

Исходя из представленных материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 в момент совершения установленных судом преступлений имел специальное звание «капитан полиции».

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2024 ФИО2 на основании ст. 48 УК РФ лишен вышеуказанного специального звания «капитан полиции». Данный приговор вступил в законную силу, исполнен в данной части.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 фактически лишен специального звания «капитан полиции» оснований для назначения соответствующего наказания в соответствии со ст. 48 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что судом ФИО2 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний, и не усматривает оснований для полного сложения наказаний.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, наказания ниже низшего предела, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает в данной части возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, мотив данного совершенного умышленно преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления подсудимому ФИО2, в связи с чем суд отклоняет доводы защиты в данной части.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 на момент совершения установленных судом преступлений не являлся судимым. 

В дальнейшем ФИО14 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2024 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 292 УК РФ (4 эпизода), с учетом ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать в правоохранительных органах, органах государственной власти должности, связанные с осуществлением функции представителя власти на 3 года, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания «капитан полиции», владеющего языком уголовного судопроизводства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено условным с испытательным сроком на 4 года. 

Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ, в их взаимосвязи не предусматривают возможность суда при назначении наказания по совокупности преступлений осуществлять сложение реального наказания с условным наказанием.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что по предыдущему приговору дополнительное наказание назначено к основному наказанию в виде лишения свободы, которое постановлено условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначение реального наказания по настоящему приговору ФИО2 за совершение преступлений до вынесения первого приговора, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом изложенного, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2024 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу процессуальных издержек не имеется, гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа, получил взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, за незаконные действия, установленные судом в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также то, что полученные незаконно данные денежные средства израсходованы ФИО2, то есть выбыли из его незаконного владения, суд принимает решение о конфискации 15 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо продолжить хранить там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 143501001, номер счета получателя (р/счет) № 03100643000000011600 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Саха (Якутия) – БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; БИК 049805001; номер счета банка получателя средств (корр. счет) № 40102810345370000085; ОКТМО 98701000, КБК получателя 41711603119010000140, УИН №.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, подлежит самостоятельному исполнению; срок данного наказания ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО2 и обратить в собственность государства денежную сумму, соответствующую сумме взятки в виде денег, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО5 от ____, протокол проведения экзаменов № за ____, чек по операции по счету от ____ и справку ПАО «Сбербанк России» от ____ - продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь М.Г. Васильева