Дело №2а-1796/2025

61RS0001-01-2025-001819-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по РО обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании налогов и пени. 

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что в межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за ФИО зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль легковой, земельный участок, квартира, жилой дом. 

Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от ... г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени задолженность пени по требованию от ... № в размере ... руб. ... коп. не уплачена. 

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с ФИО задолженность по пени в размере ... рубля. 

Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за ФИО зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль легковой, земельный участок, квартира, жилой дом. 

Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от ... № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени задолженность пени по требованию от ... № в размере ... руб. ... коп. не уплачена. 

Требования административного истца основаны на том, что до настоящего времени недоимка по указанному требованию не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... истцу было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, с вязи с истечением срока на обращение налогового органа в суд по части требований. 

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего - административный истец не предоставил наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании пени – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.