РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13 февраля 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8-ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Кубань», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 835 079 руб. с учетом зачета подлежащих выплате по договору денежных средств в сумме 134161 руб. за увеличение площади квартиры на 3 кв.м., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование указывая, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать ей объект долевого участия- 2-х комнатную квартиру, расположенную на 12 этаже, литер 2, 1 подъезд многоквартирного дома по адресу г.Краснодар, 

<

адрес> строительный №, проектной площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м. Срок передачи объекта 1 полугодие 2016 года. Стоимость квартиры составляет 3 600 000 рублей, подлежащих уплате согласно графика платежей.

За время строительства застройщик перенес сроки окончания строительства на 2 полугодие 2016г., срок ввода в эксплуатацию объекта 1 квартал 2017 года.

В настоящее время строительство объекта окончено, ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение оплатить разницу между проектной площадью и фактической в 3 кв.м. в сумме 134 161 руб.

Обязательства застройщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чемФИО6-ФИО5 полагает свои права нарушенными и для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО5 по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ««СтройИнвест-Кубань»» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке согласно требований ст.233 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9-ФИО5 и ООО ««СтройИнвест-Кубань»» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить, согласно проектно-технической документации, м передать истцу объект долевого участия в виде двухкомнатной квартиры строительный номер №, расположенной на 12 этаже, литер В, 1 подъезд многоквартирного дома по адресу г.Краснодар, 

<

адрес> проектной площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства, участнику- 1 полугодие 2016 года.

Цена договора установлена сторонами в сумме 3 600 000 рублей (п.3.2. Договора).

В период строительства срок его окончания застройщиком перенесен на 2 полугодие 2016г., а срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2017 года.

Участником надлежащим образом выполнены обязательства по оплаты цены договора в сумме 3 600 000 рублей.

Однако, обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. 

Ответчиком нарушен п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором. 

Таким образом, ответчиком нарушены принятые по договору обязательства передачи объекта долевого строительства.

Из представленных суду доказательств следует, что строительство объекта долевого участия окончено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости оплаты разницы между проектной площадью, указанной в договоре, и фактической площадью квартиры, в 3 кв.м., что составляет 134 161 руб.

Проверив расчет истца о размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 966240 руб., суд считает его арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта участия в долевом строительстве, суд считает необходимым зачесть подлежащую уплате истцом денежную сумму за превышение фактической площади объекта участия в долевом строительстве в 3 кв.м. в сумме 134 161 руб. 

Таким образом, взысканию с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу ФИО10-ФИО5 подлежит неустойка в сумме 966240- 134 161= 835079 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования ФИО11-ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в размере 5000 рублей. 

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В адрес застройщика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, которая осталась без удовлетворения ( л.д.33-35).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате неустойки суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (835079+5000)х50%= 420 039,50 руб.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, о применении положений ст.333 ГК РФ не ходатайствовал и не представил в суд доказательств несоразмерности взыскиваемых в пользу истца сумм.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход государства подлежит пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройИнвест-Кубань» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства- удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме 835 079 рублей с зачетом подлежащих выплате по договору денежных средств в сумме 134161 руб. за увеличение площади квартиры на 3 кв.м.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 420 039,50 руб., а всего 1 260 118,50 (один миллион двести шестьдесят тысяч сто восемнадцать руб. 50 коп.).

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Кубань» в доход государства пошлину в размере 11 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: