Гр. дело №2-458/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000478-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края 

в составе:- председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Алыповой Ю.П., 

с участием: - истца ФИО1, его представителя ФИО2, по доверенности от 18.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бузим» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бузим» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что он обратился в Сухобузимский районный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-282/2014. Определением суда от 31.01.2023 заявление ФИО1 было удовлетворено в полном объеме. Судом установлено за истцом право пользования постоянным частным сервитутом на земельный участок площадью 61843 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в 6 км. Северо восточнее 

<

адрес> в пользу ФИО6 для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресам: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № Управлением Росреестра были вынесены изменения в информацию об обретениях вышеуказанных земельных участков. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении права проезда к своему земельному участку на основании вышеуказанного определения суда. Однако до настоящего времени ответ от ответчика не был получен, проезд к земельным участка истца со стороны ответчика не предоставлен. 

Просит обязать ООО «Бузим» выделить отдельный постоянный проезд ФИО1 для проезда через земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес> для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам расположенным по адресам: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Бузим» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик чинить ему препятствие в пользовании земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности. Он пытался с ответчиком решить вопрос мирным путем, однако ответчик на контакт не идет, лишь чинить ему препятствия в пользовании земельных участков. Он имеет намерения использовать принадлежащие ему земельные участки, для строительства. Просит суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что имеются все законные основания для удовлетворения требований, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Бузим» судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельного требования, относительно предмета спора: - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица администрации Сухобузимского района Красноярского края, глава района ФИО5, извещен о дне, времени и месте слушания дела, письменным заявлением дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Сухобузимского районного суда от 24.11.2014 постановлено: установить постоянный частный сервитут на земельный участок площадью 61843,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> в пользу ФИО3 для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресам: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № в указанных в решении суда координатах. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.02.2015 решение Сухобузимского районного суда от 24.11.2014 оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31.01.2023 года постановлено: Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-282/2014,рассмотреному Сухобузимским районным судом Красноярского края 24.11.2014, в апелляционном порядке Красноярским краевым судом 02.02.2015 по иску ФИО3 к администрации Сухобузимского района, обществу с ограниченной ответственностью «Бузим» об установлении сервитута, заменить истца ФИО3 на ФИО1.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № - кадастровый номер №, расположенный по адресам: 

<

адрес> -кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> -кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

В суде истец пояснил, что ответчик препятствует ему в пользовании принадлежащих ему земельных участков, путем не пропускания проезда через земельный участок, с кадастровым номером №, к его земельным участкам. Он пытался урегулировать спор, путем переговоров, однако ответчик не идет на контакт.

В подтверждение указанных доводов истец представил письмо на имя генерального директора ООО «Бузим» от 20.10.2022, 27.04.2023, в котором просил создать условия для постоянного беспрепятственного проезда до своего участка через пост охраны ООО «Бузим». Указанные письма были получены ООО «Бузим», однако ответы не даны, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на законных ему основаниях имеет право пользования своими земельными участками, путем проезда к ним через земельный участок, с кадастровым номером №, следовательно, его требования об устранении препятствий в пользовании земельным участков, обоснованы, и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение права истца на пользование земельным участком со стороны истца, ответчик чинить истцу препятствия, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 1000 рублей, ежедневно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бузим» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ООО «Бузим» не чинить препятствия в пользовании земельными участками, а именно путем проезда через земельный участок, с кадастровым номером №, к земельным участкам: 

-кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

-кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

-кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения судебного акта, обязать ООО «Бузим» уплатить ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна 

Судья: И.А. Нагорная 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -17.11.2023.