Дело № 2- 347/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика - представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное), выступающей по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском на том основании, что ГУ-УПФР в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованно. Просит считать льготными периоды его работы в должности тракториста на трелевке и вывозке леса в заготовительной бригаде в межхозяйственном лесхозе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в должности каменщика в СП «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в должности каменщика в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также включить их в общий стаж. Включить в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности бетонщика в СП «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Факт его работы могут подтвердить свидетели. Его вины в том, что руководством документы, подтверждающие факт его льготной работы, не сданы в архив, не имеется. 

Представитель ответчика юрисконсульт ГУ-Управления ПФР в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) ФИО2 с исковыми требованиями в части зачета льготных периодов работы истца не согласна, поскольку они не подтверждены документально. Не возражает против удовлетворения требований в части зачёта периодов работы истца в СП «Комсист» в общий период. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений, изложил правовую позицию, согласно которой ст. ст. 6 ч.2, 15 ч.4, 17, 1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) от 07 августа 2017 года 

<

№> ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности тракториста на трелевке в межхозяйственном лесхозе «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в СП «

<

данные изъяты>», с 01.04.1995г. по 23.10.1995г. в должности каменщика в ООО «

<

данные изъяты>», поскольку не представлено документов, подтверждающий льготный стаж. Также не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности бетонщика в Кировском филиале СП «

<

данные изъяты>» в общий стаж. Специальный стаж составил 5 лет 05 месяцев 09 дней, право на пенсию не возникает. 

Согласно данным трудовой книжки 

<

данные изъяты> 

<

№> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности бетонщика в Кировском филиале СП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности тракториста на трелевке и вывозке леса в лесохозяйственной бригаде в межхозяйственном лесхозе «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности каменщика в СП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в 

<

данные изъяты> МСО, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности каменщика в ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 6-9). 

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют установленную продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как усматривается из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04 октября 1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, в которой изложен период работы истца. В данной ситуации характер выполнения трудовых обязанностей свидетелями не подтверждался. 

Из представленных архивных справок от 25 июля 2017г. № Х-8/59 и № Х-8/58 (л.д. 31,32), выданных архивным сектором администрации Нолинского района Кировской области следует, что документы от ООО «

<

данные изъяты>» и СП «

<

данные изъяты>» на хранение в архивный сектор не поступали, поэтому подтвердить стаж работы истца не имеется возможности. Иных документов, подтверждающий характер выполняемой работы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании льготными периодов работы истца в должности тракториста на трелевке и вывозке леса в заготовительной бригаде в межхозяйственном лесхозе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в должности каменщика в СП «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в должности каменщика в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

По периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика в Нолинском филиале СП «

<

данные изъяты>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Нолинском филиале СП «

<

данные изъяты>» необходимо отметить следующее. 

Для назначения пенсии истец представил трудовую книжку с записью о трудовой деятельности в Кировском филиале СП «Комсист», который в настоящее время ликвидирован. 

Учитывая, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные (неточные) сведения о периодах работы, а иные документы, подтверждающие факт работы на предприятии не представлены, у органов Пенсионного фонда отсутствовали основания для включения испрашиваемых периодов в страховой стаж для расчета пенсии, как специальный, так и общий. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ч. 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. 

Допрошенные в качестве свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили суду факт работы истца в должности каменщика, бетонщика в СП «Комсист» в испрашиваемые периоды.

Также суду представлены документы по СП «

<

данные изъяты>», а именно заявление истца о принятии на работу (л.д. 10), ходатайство направленное от лесхоза в СП «

<

данные изъяты>» о переводе истца (л.д. 11), справка о реорганизации 

<

данные изъяты> от 27.06.2017г., где указано, что 

<

данные изъяты> с 01.04.1991г. переведена в Кировский филиал СП «

<

данные изъяты>» на основании приказа № 38 от 21.06.1991г., Кировский филиал СП «

<

данные изъяты>» переведен в 

<

данные изъяты> с 01.04.1992г. на основании приказа № 22 от 27.04.1992г. (л.д. 28). 

В связи с чем, испрашиваемые периоды работы истца в должности каменщика, бетонщика в СП «

<

данные изъяты>» не нашли своего подтверждения в части льготного исчислении стажа, но должны быть включены в общий страховой стаж. 

Проведя анализ представленным доказательствам и нормам права, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Ответчиком специальный стаж истцу определен равным 5 лет 05 месяцев 09 дней.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для включения в специальный стаж на основании подпункта 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями испрашиваемых периодов не имеется, поскольку документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок на постоянно действующем лесозаготовительном подразделении и занятость полный рабочий день в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. 

На момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приобрёл право на досрочную страховую пенсию. 

Однако, по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика в Нолинском филиале СП «

<

данные изъяты>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Нолинском филиале СП «

<

данные изъяты>» необходимо принять решение о включении их в общий стаж, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Право на возврат государственной пошлины истец не имеет, поскольку право на пенсию в данный период не возникло. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) включить ФИО1 в общий трудовой (страховой) стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бетонщика в Нолинском филиале СП «

<

данные изъяты>», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Нолинском филиале СП «

<

данные изъяты>», в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017г. 

Судья –