РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 г. г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2017 г., 

установил:

определением от 26.08.2017 г. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 по факту ДТП имевшего место по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, подал жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Просит определение от 26.08.2017 г. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.08.2017 г. в 13 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, наезд на препятствие (световую опору).

Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 26.08.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову в определении от 26.08.2017 г. указал, что ФИО1 не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие, однако, ответственность за данное нарушение нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову сделал вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 26.08.2017 г., подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

решил:

определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 26.08.2017 г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть, что ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> н/з № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий