Дело № 1 – 171/2019 Дело № 11802080009000210

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 26 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ермолова Ф.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Люмчиковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кабаева В.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "в", "г", "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г", "д", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

в отношении ФИО3 родившегося 

<

данные изъяты>

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а", "в", "г", "д", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по предложению неизвестного лица, за вознаграждение в 5000 рублей наказать Потерпевший №1 за то, что он, якобы, похитил часть наркотиков, переданных ему неизвестным лицом для распространения, вступили в предварительный сговор, направленный на похищение Потерпевший №1, посредством которого намеревались получить от неизвестного лица на двоих 5000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО3, в период времени с 13 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1, с которым ФИО1 по телефону договорился встретиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью похищения Потерпевший №1, напали на него. При этом, ФИО1, выполняя договорённость с ФИО3, под вымышленным предлогом, путём обмана, осуществляя захват потерпевшего, усадил его в автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3

Затем ФИО1 и ФИО3, в тот же период времени, с помощью обмана удерживая в указанном автомобиле Потерпевший №1 в неволе, незаконно лишая его свободы, перемещая его от места нападения к месту дальнейшего удержания, доставили Потерпевший №1 на участок местности в районе войсковой части №, располагающейся по адресу: 

<

адрес>, где, завершая похищение Потерпевший №1, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, осуществляя удержание Потерпевший №1, причиняя потерпевшему физическую боль и моральные страдания, с силой схватил Потерпевший №1 за волосы и нанёс ему множество ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе и в голову. ФИО1 во время этого, в рамках единого преступного умысла с ФИО3, направленного на выполнение предложения неизвестного лица о наказании Потерпевший №1 и получение за это обещанного им вознаграждения, поддерживая ФИО3 и, демонстрируя своим поведением потерпевшему, что в случае оказания им действенного сопротивления, он неминуемо, также как и ФИО3, станет применять к Потерпевший №1 физическое насилие, находясь в непосредственной близости, произвёл видеозапись избиения ФИО3 Потерпевший №1 с помощью камеры своего мобильного телефона, а также извинений Потерпевший №1 под воздействием указанного насилия перед неизвестным лицом за хищение переданных ему неизвестным лицом на реализацию наркотических средств, тем самым ФИО1 и ФИО3 выполнили поставленные неизвестным лицом условия получения вознаграждения.

После этого, ФИО1 и ФИО3, достигнув своих преступных целей, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прекратили удержание Потерпевший №1 и в этот же день, находясь на территории 

<

адрес> получили от неизвестного лица 5000 рублей, которые поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по предложению неизвестного лица, за вознаграждение в 50000 рублей узнать от Потерпевший №1 местонахождение ФИО4 №1 и наказать последнего за то, что он, якобы, не вернул неизвестному лицу деньги за сбытые наркотики, вступили в предварительный сговор направленный получение обещанного вознаграждения посредством похищения Потерпевший №1, в ходе которого намеревались добиться от последнего организации встречи с ФИО4 №1, чтобы его наказать.

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, под вымышленным предлогом через знакомого Потерпевший №1, который не знал о задуманном в отношении потерпевшего преступлении, в период времени с 16 час. 00 мин. до 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана заманили Потерпевший №1 в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этом месте и указанный период времени, ФИО3, в рамках единого преступного умысла с ФИО1 и ФИО2, осуществляя захват Потерпевший №1, нанёс ему, для подавления воли к сопротивлению, один удар рукой в лицо и, используя физическую силу, против воли потерпевшего, поместил Потерпевший №1 в салон автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № регион, в котором находились ФИО1 и ФИО2 В автомобиле, ФИО3, продолжая свои преступные действия, окончательно подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, замотал глаза потерпевшего приисканной на месте липкой лентой, далее, надев на голову Потерпевший №1 капюшон от его куртки, замотал голову потерпевшего этой же лентой, и ею же скрепил и зафиксировал спереди руки потерпевшего.

Далее, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в рамках предварительной договорённости, перемещая Потерпевший №1 по улицам 

<

адрес> в салоне указанного автомобиля против его воли от места захвата, незаконно лишая его свободы путём удержания в автомобиле в неволе, пытались таким образом устрашить Потерпевший №1 и вынудить его организовать встречу с ФИО4 №1

Затем, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не добившись от Потерпевший №1 организации встречи с ФИО4 №1, получив посредством интернет-переписки указание неизвестного лица за вознаграждение в 50000 рублей наказать Потерпевший №1, за несостоявшуюся встречу с ФИО4 №1, путём прибивания кистей рук Потерпевший №1 гвоздями к дереву, вступили в предварительный сговор направленный получение обещанного вознаграждения посредством применения к Потерпевший №1, в процессе его похищения, насилия, опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в тот же период времени, незаконно лишая потерпевшего Потерпевший №1 свободы путём удержания в неволе в салоне вышеназванного автомобиля под управлением ФИО2, переместили Потерпевший №1 для дальнейшего удержания на безлюдный участок местности в районе географических координат № северной широты и № восточной долготы, который располагается на территории 

<

адрес> недалеко от подъезда к посёлку 

<

адрес>

В этом месте и в обозначенный период времени, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вывели потерпевшего Потерпевший №1 из автомобиля, освободили от липкой ленты, продолжая удерживать потерпевшего в неволе, доводя до конца совместный преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1 Затем ФИО3 и ФИО2, скрывая свои лица, надели на головы, приисканные тут же, соответственно, шапку-маску и шарф, после чего ФИО3, используя физическую силу, зажав шею потерпевшего между своей рукой и телом, обездвижив его, таким образом, подвел Потерпевший №1 к находящемуся здесь же дереву. В это время ФИО2 приискал в багажнике автомобиля молоток и металлические гвозди и в целях применения к потерпевшему, согласно предварительной договорённости, насилия, опасного для жизни и здоровья, передал их ФИО3, который, реализуя предварительную договорённость с ФИО1 и ФИО2, с помощью молотка вбил в кисти рук потерпевшего по одному металлическому гвоздю, используя молоток и гвозди в качестве оружия, прибив с помощью указанных предметов кисти рук потерпевшего к дереву, применив, тем самым, к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а также нанёс потерпевшему один удар рукой в лицо. При этом ФИО2, с силой удерживал Потерпевший №1 возле указанного дерева, не давая ему возможность оказать сопротивление.

ФИО1, во время указанных действий ФИО3 и ФИО2 в рамках единого с ними преступного умысла, поддерживая их и демонстрируя своим поведением потерпевшему, что в случае оказания какого-либо сопротивления, он, безусловно, применит к нему физическое насилие, находясь в непосредственной близости, произвёл с помощью камеры своего мобильного телефона видеозапись прибивания ФИО3 кистей рук Потерпевший №1 гвоздями к дереву, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 выполнили поставленные неизвестным лицом условия получения вознаграждения.

Достигнув своих преступных целей, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ прекратили удержание Потерпевший №1, освободив кисти последнего от гвоздей и в этот же день, находясь на территории 

<

адрес> получили от неизвестного лица 50000 рублей, которые поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате указанного преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, сквозные колотые раны левой кисти (1) между 3 и 4 пястными костями с входной раной на тыльной поверхности и выходной на ладонной поверхности, а также правой кисти (1) между 2 и 3 пястными костями с входной раной на тыльной поверхности и выходной на ладонной поверхности.

Кроме того, ФИО3 в ходе похищения Потерпевший №1, совершённого совместно с ФИО2 и ФИО1, в период времени с 16 час. 00 мин. до 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № регион, в процессе следования на данном автотранспортном средстве по улицам 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно уничтожил чужое имущество – принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «LeEco Le 2 LTE Dual sim gold», стоимостью 12 470,00 рублей, разломав его и выбросив во время движения из автомобиля, чем привёл данный телефон в полную негодность.

Указанные действия ФИО3 повлекли причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба на сумму 12 470,00 рублей.

Подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, в судебном заседании подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, в ходе допросов и на очных ставках, суду пояснили, что в содеянном раскаиваются.

Вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи несовершеннолетним, зарабатывал деньги путём распространения наркотических средств, которые ему предоставлял интернет-магазин. Он понимал, что это противозаконно, но все равно согласился на данную работу, так как хотел заработать. Аналогичным образом зарабатывал деньги его друг – несовершеннолетний ФИО4 №1 На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он размещал наркотические средства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил наркотических средств в месте, указанном представителем интернет-магазина наркотиков, о чём сообщил последнему в переписке в той же социальной сети. На что представитель магазина решил, что он присвоил себе наркотические средства, указав о задолженности за наркотики в сумме 20 000 рублей. Он рассказал об этом своей маме и она дала ему деньги, чтобы погасить долг. Он перечислил указанные деньги в интернет-магазин. Больше он распространением наркотиков не занимался. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил парень, как позднее он узнал – это был ФИО1, который представился как «

<

данные изъяты>» и попросил его опознать одного парня, который задолжал ФИО1 денег. Он согласился на данное предложение, и, не подозревая об обмане, договорился встретиться с ФИО1 у подъезда по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ФИО1 подъехал на автомобиле фирмы Тойота с ещё одним парнем, как позднее он узнал – ФИО3 В автомобиль к парням в тот день он сел добровольно, не подозревая об опасности. На данном автомобиле они приехали в район войсковой части, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На месте все вышли из автомобиля, затем ФИО3 вернулся в автомобиль и надел маску на лицо, схватил его за волосы и нанес кулаками несколько ударов по лицу и телу, отчего он упал. Затем ФИО3 заставил его извиниться перед интернет-магазином за хищение денег. В это время ФИО1 записывал всё происходящее с ним на камеру мобильного телефона, в том числе и то, как ФИО3 в маске взял его за волосы и сказал, чтобы он извинился на камеру перед интернет-магазином. После этого оба парня уехали, а он пошёл домой. Активного сопротивления действиям ФИО8, наносившего ему удары по телу, он оказать не мог, поскольку понимал, что в случае сопротивления ФИО1 неминуемо подключится к действиям ФИО3 и они уже вдвоём станут бить его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ним организовал встречу ФИО4 №2 у дома 

<

адрес>. В тот день он шёл на встречу с ним, уходя из квартиры своей девушки ФИО4 №6, которая проживает в указанном доме. Он просил ФИО4 №6 понаблюдать из окна за их с ФИО9 встречей, но та, почему-то не стала этого делать. В ходе этой встречи его с силой затащили в автомобиль, надели на голову капюшон от его куртки, обмотав голову скотчем. Кроме того, ему замотали скотчем руки и возили по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дроги он не видел, но по направлению движения автомобиля понимал, куда его везут, так как длительное время проживает в том районе. Около 1 часа его возили на указанном автомобиле, требовали, чтобы он организовал встречу со своим другом ФИО4 №1 По требованию похитителей он должен был созвониться с ФИО4 №1, но так как у него не было денежных средств на балансе телефона, он рассказал, где в его мобильном посмотреть номер ФИО4 №1, которому он звонил с телефона одного из похитителей. Когда ФИО4 №1 не пришёл на встречу, его вывезли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в лесополосу, где прибили кисти его рук к дереву. Один из похитителей ФИО1 снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Эти парни сказали ему, что подобные действия являются наказанием за то, что он так и не смог организовать им встречу с ФИО4 №1 После произошедшего он направился домой к ФИО4 №1 Ему и его матери рассказал о том, как ему прибили кисти рук к дереву.

Обозрев видеозапись, на которой запечатлён процесс того, как кисти человека прибивают к дереву, прокомментировал, что на видеозаписи изображено то, как ему прибивают левую кисть руки к березе, правая кисть уже прибита к этому дереву, то есть изображены обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно его лицо, узнает себя уверенно и именно таким образом ему прибили кисти рук к дереву молотком. На видео видно, как ему забивают гвозди в кисть, это делает ФИО3, хоть его лица на видео не видно, настаивал, что гвозди ему в кисти вбивал именно ФИО3 На видеозаписи слышно, как он кричит от боли, просит парней не делать этого, то есть не вбивать ему в кисти гвозди, он обещает, что найдёт ФИО4 №1, с который не смог организовать встречу, потому что понимает, ему прибивают кисти рук именно из-за того, что ФИО4 №1 не пришёл на встречу.

Уничтоженный ФИО3 телефон он покупал для себя в ДД.ММ.ГГГГ на подаренные матерью деньги. В настоящее время оценивает телефон в ту же сумму, колторую затратил на его покупку – 12470 рублей, поскольку относился к нему бережно. Телефон был исправен, цел. Утрата телефона для него существенна, так как он не работает, чтобы приобрести телефон, делал какие-то накопления, мама подарила ему деньги после окончания первого курса техникума. Ущерб в размере стоимости телефона для него значительный;

- протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемыми ФИО1, ФИО3, ФИО2, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания;

- пояснениями свидетеля ФИО4 №5 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №1 рассказал ей, что работал в интернет-магазине по продаже наркотиков, то есть распространял наркотические средства. Как-то раз представитель интернет-магазина обвинил его в хищении наркотических средств и стал требовать с него деньги в сумме 20000 рублей. Она дала Потерпевший №1 указанную сумму и тот вернул долг. Примерно через несколько дней в том же месяце сын пришёл домой избитым: с ссадиной над правой бровью, опухолью левой скулы. На её расспросы о произошедшем сын сказал, что с кем-то подрался, не рассказывая подробности. Правдивые обстоятельства, при которых сын получил эти повреждения, ей стали известны в связи с расследованием данного уголовного дела, а именно, что ФИО1 и ФИО3 обманным путём похитили её сына и избили его в безлюдном месте, а затем заставили его извиниться перед интернет-магазином по продаже наркотиков, снимая процесс избиения на камеру мобильного телефона. За медицинской помощью сын не обращался.

Кроме того, эти же парни, а также их знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ похитили её сына – Потерпевший №1 и прибили его кисти к дереву. Так, в начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын от матери ФИО4 №1 – ФИО4 №7, он попросил не волноваться, сказал, что скоро придёт домой. До указанного времени на протяжении нескольких часов сын не выходил на связь, был «недоступен». Со слов подруги Потерпевший №1 - ФИО4 №6 она узнала, что около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушёл из её квартиры и более на связь не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, пока сын спал, она в одном из карманов куртки нашла справку из травм пункта, в которой было написано: травма обеих кистей рук. Зайдя в комнату к сыну, увидела, что кисти его рук перемотаны бинтом, а сквозь бинт просачивалась кровь. Сначала на её вопросы о том, что произошло, сын не отвечал, а потом признался, что его кисти рук прибили к дереву за то, что он не смог организовать встречу со своим другом ФИО4 №1 Сын сказал, что его захватили трое неизвестных /установленные в ходе следствия как ФИО3, ФИО1 и ФИО2/, вывезли в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, завели в болото и гвоздями прибили кисти его рук к березе;

- пояснениями свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании, из которых следует, что у него есть друг Потерпевший №1 Он и Потерпевший №1 зарабатывали денежные средства путём распространения наркотиков, о месте нахождения которых они узнавали посредством мессенджера «Телеграмм», установленного в мобильном телефоне каждого из них. В ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что узнав от продавца наркотиков координаты места, где заложена крупная партия наркотических средств, Потерпевший №1 не обнаружил наркотиков, о чём сообщил продавцу. Однако, тот, посчитав, что Потерпевший №1 обманывает его и присвоил себе наркотики, не желая возвращать за них деньги, стал требовать от него 20000 рублей. По словам Потерпевший №1, он рассказал о данных требованиях своей матери, которая дала ему необходимую сумму денег и Потерпевший №1 перевёл их продавцу наркотиков. Такая же ситуация произошла и с ним. От него продавец наркотиков также требовал 20000 рублей за, якобы, присвоенные им наркотические средства либо деньги с их реализации. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришёл Потерпевший №1, сообщив, что его поймали двое неизвестных мужчин, посадили в автомобиль чёрного цвета государственный номер № и вывезли его в район войсковой части недалеко от 

<

адрес>, где избили. На лице у Потерпевший №1 он видел ссадины, с носа шла кровь. Потерпевший №1, считая, что его бьют за, якобы, присвоенные им денежные средства от реализации наркотиков, говорил похитителям о том, что не должен денег и его с кем-то путают. Однако, парни не слушали его. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь похитили и требовали, чтобы ФИО4 №1 пришёл с ним на встречу. Он, заподозрив опасность, в назначенное Потерпевший №1 место не явился. Со слов последнего знает, что похитители прибили кисти его рук к дереву за то, что Потерпевший №1 не смог организовать с ним встречу. В указанную дату ему по номеру телефона № действительно поступали звонки с номера телефона №, звонил Потерпевший №1, предлагал разные места встреч в районе 

<

адрес>, но он отказался приходить. По голосу он слышал, что Потерпевший №1 был взволнован. Он заподозрил неладное и предположил, что продавец наркотиков через Потерпевший №1 хочет выманить его на встречу, испугавшись, он не пошёл к Потерпевший №1 Придя домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, он лично видел сквозные раны на кистях рук Потерпевший №1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что похитители забрали у Потерпевший №1 мобильный телефон, выбросив его на дорогу;

- пояснениями свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании, из которых следует, что её сын ФИО2 рассказал ей без каких-либо подробностей о том, что он, ФИО3 и ФИО1. вывезли Потерпевший №1 в лес и прибили кисти его рук к дереву, а ФИО25 снимал все происходящее на видео камеру своего мобильного телефона;

- пояснениями свидетеля ФИО4 №4 в судебном заседании, из которых следует, что от своего сына – ФИО3 она без каких-либо подробностей знает, что он, ФИО2 и ФИО1 вывезли Потерпевший №1 в лес, где прибили кисти его рук к дереву;

- пояснениями свидетеля ФИО4 №6 в судебном заседании, из которых следует, что у неё есть друг Потерпевший №1 С его слов она знает, что ДД.ММ.ГГГГ трое парней с силой усадили его в какой-то автомобиль, увезли в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где прибили кисти его рук к дереву за то, что он не смог организовать встречу этих ребят со своим другом ФИО4 №1 Один из похитителей снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Она ДД.ММ.ГГГГ перевязывала кисти рук Потерпевший №1 бинтом, видела у него на кистях две сквозные раны округлой формы, которые немного кровоточили. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 17 часов 00 минут Потерпевший №1 находился у неё дома, она неоднократно слышала, как ему кто-то звонил и договаривался о встрече в районе моего дома, то есть в районе 

<

адрес> по проспекту Победы в 

<

адрес>. Парень, который звонил, без каких-то подробностей говорил, что хочет поговорить с Потерпевший №1 на счёт неё. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из её квартиры на встречу с этим парнем. Уходя, просил меня смотреть за ним в окно, она этого не сделала, так как отвлеклась на другие дела. Примерно через 3 часа после ухода Потерпевший №1, она не могла дозвониться ему на телефон, так как абонентский номер находился вне зоны доступа.

До случая похищения Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Ей со также слов Потерпевший №1 известно, что двое парней, один из который парень по имени Вова по прозвищу Кот, обманули его и на машине вывезли в район воинской части, расположенной на территории 

<

адрес>, где один из парней в маске избил Потерпевший №1, а другой – ФИО5 – снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона;

- пояснениями свидетеля ФИО4 №7 в судебном заседании, из которых следует, что у её сына ФИО4 №1 есть друг Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ним домой по адресу: 

<

адрес> – пришёл Потерпевший №1 Он сжимал руки в крови и попросил пройти в ванную, чтобы помыть руки. На кистях его она видела сквозные дырки из которых сочилась кровь. Она обрабатывала раны Потерпевший №1 перекисью водорода. К тому времени домой пришел ФИО4 №1 В его присутствии Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его похитили какие-то неизвестные парни, которые требовали, чтобы он организовал им встречу с её сыном ФИО4 №1, но когда сын на встречу не пришел, его (Потерпевший №1) вывезли в лесополосу, где прибили гвоздями кисти его рук к дереву, объясняя это тем, что он не смог организовать встречу, поэтому понесёт наказание. Капюшон куртки Потерпевший №1 был частично обмотан скотчем. Потерпевший №1 говорил, что ему заматывала глаза скотчем и надевали сверху на голову капюшон, который также перематывали скотчем. Он был напуган. Её сын сопроводил Потерпевший №1 в травм пункт 

<

адрес>. Кроме того, Потерпевший №1 сообщил, что теперь у него нет мобильного телефона, так как один из похитителей сломал его и выкинул, пока его (Потерпевший №1) возили по улицам 

<

адрес> на машине. Потерпевший №1 совершил звонок с её мобильного телефона с номером № своей матери ФИО4 №5, которая пользуется номером телефона №. Её сын ФИО4 №1 постоянно пользуется номером телефона №. В ходе допроса свидетель ФИО4 №7 представила детализацию своего абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, комментируя, что Потерпевший №1 звонил матери в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. К тому моменту он находился в их квартире не более 30 минут;

-протоколом осмотра представленной детализации телефонных соединений абонентского номера № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут с этого номера телефона, находящего в пользовании свидетеля ФИО4 №7 действительно произведён звонок на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО4 №5 Продолжительность разговора 32 секунды;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 обратился к нему с просьбой найти Потерпевший №1, который проживает в соседнем от его дома дворе. Он согласился организовать встречу, написал Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте». Сам Потерпевший №1 назначил место встречи у 

<

адрес> по проспекту Победы в городе Комсомольск-на-Амуре, обозначив вечернее, около 20-22 часов 00 минут время встречи. О месте встречи он сообщил ФИО1 На его глазах ФИО3 скрутил руки Потерпевший №1 и усадил его в автомобиль. ФИО3 крикнул ему, чтобы он быстро садился в автомобиль, что он от растерянности и неожиданности и сделал. Автомобиль, в который погрузили Потерпевший №1 марки «Тойота Креста» чёрного цвета. За рулём находился хозяин автомобиля ФИО2, рядом с ним сидел ФИО1, ФИО3, он и Потерпевший №1 – на заднем сиденье. Он видел, как ФИО3 накинул на голову Потерпевший №1 капюшон его куртки и стал заматывать голову и глаза Потерпевший №1 скотчем. Он попросил парней высадить его, что они и сделали. По какой причине схватили Потерпевший №1, он не знает. Когда он устраивал встречу с Потерпевший №1, не думал, что для него это закончится похищением;

- сообщением ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ похитили Потерпевший №1, принадлежал ФИО2, который в конце № продал данный автомобиль ФИО10

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был избит ФИО3 недалеко от входа в войсковую часть №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К месту избиения похитители /ФИО3 и ФИО1/ привезли его на автомобиле, проезжая мимо входа в войсковую часть, вдоль бетонного забора. На встречу его под надуманным предлогом выманил ФИО1 В ходе осмотра потерпевший указал на место – неасфальтированную дорогу, прилегающую к забору названной войсковой части с одной стороны, и засаженную травой и кустарниками – с другой, расположенную в около 300 метрах от входа в войсковую часть №, пояснив, что именно на это место его обманным путём привезли ранее ему неизвестные ФИО3 и ФИО1 и здесь совершели в отношении него противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которым Потерпевший №1, указал на участок местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенный в лесополосе, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, и дерево, к которому ДД.ММ.ГГГГ похитители прибили кисти его рук. У корней указанного потерпевшим дерева обнаружены следы вещества бурого цвета, а на стволе дерева характерные для диаметра вбитого гвоздя повреждения. Потерпевший указал также на подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес> из которого он вышел, и у которого его похитили ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки и осмотра, согласно которому у ФИО1 изъят шарф-труба из тонкого синтетического материала чёрного цвета, использовавшийся при совершении преступления в качестве маски;

- протоколом выемки и осмотра, согласно которому у Потерпевший №1 изъят капюшон с опушкой чёрного цвета, который в момент преступления одевали ему на голову и фиксировали липкой лентой;

- протоколом осмотра представленных ФИО1 детализации телефонных переговоров абонентского номера №, истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лишь за 27 число имеются соединения с абонентским номером № – находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, в 13 часов 23 минуты, в 14 часов 33 минуты, в 16 часов 43 минуты, в 18 часов 45 минут и в 18 часов 50 минут имеются исходящие звонки на номер телефона потерпевшего Потерпевший №1 № и непродолжительные (не более 2 минут) разговоры с данным абонентским номером. В детализации за ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в 19 часов 41 минуту и в 20 часов 14 минут имеются исходящие звонки на номер телефона № - находящийся в пользовании свидетеля ФИО4 №1, непродолжительные разговоры с указанным абонентом, а именно: 0:19, 1:52, 0:44, соответственно.

Осмотром предтавленной ФИО1 истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей путём перевода Money Transfer;

Осмотром представленной ФИО1 истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в сумме 7000 рублей;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счетам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, сквозные колотые раны левой кисти (1) между 3 и 4 пястными костями с входной раной на тыльной поверхности и выходной на ладонной поверхности, а также правой кисти (1) между 2 и 3 пястными костями с входной раной на тыльной поверхности и выходной на ладонной поверхности. Данные повреждения могли быть причинены не менее чем от 2-х воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, какими могли быть гвозди, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут;

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому видеозапись хорошего качества, сопровождается текстом. На видеозаписи видно парня со светлыми волосами и лицом, очевидно сходство с потерпевшим Потерпевший №1, который говорит: «Я его найду, не надо!» Затем слышен громкий крик Потерпевший №1, поскольку, не смотря на его слова «Не надо», ему прибивают левую кисть руки к дереву берёза. Потерпевший №1 в этот момент громко кричит. Правая рука уже прибита гвоздём к берёзе. Лица человека, который прибивает кисти рук Потерпевший №1 к дереву, не видно, видна лишь его рука, одетая в куртку чёрного цвета и перчатки и отчетливо видны сами действия: процесс вбивания в кисть гвоздя;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен товарный чек № G6490009373 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный потерпевшим Потерпевший №1,Д., свидетельствующий о покупке в указанную дату сотового телефона марки «LeEco Le 2 LTE Dual sim gold», стоимостью 12 470,00 рублей;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ от своего друга ФИО3 он узнал о парне – Потерпевший №1, который кому-то задолжал денежные средства за реализованные им наркотики. По словам ФИО3, человек, передавший Потерпевший №1 наркотические средства для реализации и не получивший ожидаемых от сбыта наркотиков денежных средств, попросил ФИО3 «наказать» Потерпевший №1 за то, что последний не вернул деньги с реализации наркотиков. За «наказание» обещал денежное вознаграждение. ФИО3 предложил ему /ФИО1/ поучаствовать в этом «наказании», поясняя, что оно будет оплачено, на что он /ФИО1/ согласился. В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил Потерпевший №1 и представился Вовой по псевдониму «Кот». В ходе телефонного разговора попросил Потерпевший №1 опознать одного человека, на что тот согласился, и они договорились о встрече. То есть он выдумал предлог для встречи с Потерпевший №1 с целью последующего его «наказания» в ходе этой встречи. В этот же день он вместе с ФИО3 на автомобиле их общего знакомого ФИО2 марки Тойота Креста подъехали к условленному месту встречи по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, полагая, что ему необходимо опознать какого-то человека, добровольно сел к ним в автомобиль, которым управлял ФИО3 Втроём (Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1) они приехали в район войсковой части, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая от входа указанного здания вдоль забора, где сделали остановку. Когда все трое вышли из автомобиля, ФИО3 надел на лицо маску. В это время он /ФИО1/ стал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. ФИО3 схватил Потерпевший №1 за волосы, нанёс ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, от полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю. Однако ФИО3 продолжил наносить удары кулаками и ногами по телу Потерпевший №1 Затем ФИО3 схватил Потерпевший №1 за волосы и сказал, чтобы тот извинился на видеокамеру перед интернет-магазином, что и сделал Потерпевший №1 Происходящее, а именно: то как ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 и момент, когда последний извиняется – он снимал на камеру вышеуказанного телефона. После чего он вместе с ФИО3 сели в автомобиль и уехали, оставив Потерпевший №1 на том же месте. За совершение указанных действий он и ФИО3, согласно договорённости, намеревались получить и получили денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которое было перечислено на его /ФИО1/ банковскую карту. Эти деньги он и ФИО3 разделили между собой.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, вновь по предложению ФИО3 он, ФИО3 и ФИО2 решили заработать денежные средства аналогичным образом. На этот раз им было необходимо встретиться с ФИО4 №1 – другом Потерпевший №1, который, равно как и последний, по пояснению ФИО3 занимался распространением наркотических средств и, якобы, задолжал деньги интернет-магазину наркотиков. На этот раз он /ФИО1/ попросил своего знакомого ФИО4 №2, не осведомлённого о их преступных намерениях, организовать встречу с Потерпевший №1 ФИО4 №2 сообщил ему /ФИО1/, что Потерпевший №1 согласился на встречу и будет ожидать по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО2 и ФИО3 на том же автомобиле ФИО2 марки Тойота Креста ДД.ММ.ГГГГ подъехали к указанному дому. ФИО3, увидев Потерпевший №1, с силой усадил его в данный автомобиль, крикнул ФИО4 №2, чтобы тот также садился в машину, после чего, уже в салоне автомобиля он /ФИО11/ накинул на голову Потерпевший №1 капюшон от его куртки и замотал скотчем в области головы и глаз потерпевшего. ФИО4 №2 попросил высадить его из автомобиля, что они и сделали. Около 1 часа они возили на этом автомобиле Потерпевший №1 по 

<

адрес>. ФИО3 требовал от Потерпевший №1, чтобы тот организовал встречу с ФИО4 №1, созвонившись с которым Потерпевший №1 по их указанию пытался выбрать место для встречи, ни к одному из уловленных мест ФИО4 №1 не пришёл. Поняв, что ФИО4 №1 не придёт на встречу, они /ФИО1, ФИО3 и ФИО2/ по указанию неустановленного лица, поступившему ФИО3 посредством мессенджера «Телеграмм» вывезли Потерпевший №1 в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в лесополосу, где сняли с головы потерпевшего капюшон. ФИО3, согласно поступившему указанию, молотком вбил по одному гвоздю в каждую кисть Потерпевший №1, прибив их к дереву. Гвозди ему подавал ФИО2 Он же /ФИО2/ помогал удерживать Потерпевший №1, а он /ФИО1/ для отчётности снимал происходящее на камеру мобильного телефона. ФИО3 прокомментировал, что Потерпевший №1 «наказан», что гвозди в кисти Потерпевший №1 вбили потому, что его приятель ФИО4 №1 проигнорировал встречу. После чего ФИО3 вытащил гвозди из кистей Потерпевший №1 и они ушли, оставив потерпевшего на том же месте. За свои действия, за «наказание» Потерпевший №1 вышеуказанным способом в этот раз лично он лично получил 7 000 рублей на счёт своей банковской карты;

- показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО3 и предложил отметить его возвращение из армии. Встретившись с ФИО3 тот предложил ему наказать Потерпевший №1, который работал «закладчиком», то есть распространял наркотические средства, и задолжал интернет-магазину по распространению наркотиков деньги за реализацию. Предложение «наказать» Потерпевший №1 изначально поступило ФИО3, а тот попросил его помочь принять в этом участие. Кто был человеком, платившим за такое «наказание», он не знает, ни разу не видел его и лично с ним не общался. На предложение ФИО3 он согласился. Под термином «наказать» он понимал, что необходимо ударить Потерпевший №1 кулаком по лицу, но избить не сильно, хотя ФИО3 изначально не вдавался в подробности такого «наказания». Потерпевший №1 должен быть наказан за то, что не вернул деньги за наркотики, переданные ему на реализацию. О том, что Потерпевший №1 проживает в районе места, именуемого в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» и, что последний является учащимся лесопромышленного техникума, он узнал со слов ФИО3 Телефон Потерпевший №1 он узнал через социальную сеть «ВКонтакте». В середине ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера № созвонился с Потерпевший №1, представился Вовой по прозвищу «Кот» и под вымышленным предлогом, чтобы встретиться, попросил Потерпевший №1 опознать одного человека, который, якобы, ему должен денег, на что тот согласился, и они договорились о встрече. В этот же день он вместе с ФИО3 на автомобиле их общего знакомого ФИО2 марки Тойота Креста черного цвета подъехали к условленному месту встречи по адресу: 

<

адрес>, где возле последнего подъезда их дожидался Потерпевший №1 Подъехав, он предложил Потерпевший №1 сесть в автомобиль, на что Потерпевший №1, не подозревая об опасности, согласился. Автомобилем управлял ФИО3, он /ФИО1/ сидел на переднем сиденье, а Потерпевший №1 сел назад. На данном автомобиле они приехали в район войсковой части, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1 не догадывался о том, что ему что-то угрожает. На месте все вышли из автомобиля, при выходе из автомобиля ФИО3 надел маску на лицо. Он /ФИО1/ включил видеокамеру своего мобильного телефона марки «IPhone 6S» и стал снимать происходящее с Потерпевший №1 Потерпевший №1 говорил о том, что вернул долг интернет-магазину и больше ничего не должен. ФИО3 встал за спину Потерпевший №1, опустил того на колени и нанес ему два удара кулаком по лицу в область правой скулы, потребовал Потерпевший №1 извиниться перед интернет-магазином по продаже наркотических средств за то, что тот (Потерпевший №1) не вернул деньги за утраченные наркотические средства. Потерпевший №1 выполнил требование и извинился на камеру перед интернет-магазином. На этом «наказание» Потерпевший №1 закончилось, и он /ФИО1/ завершил видеозапись. После чего он вместе с ФИО3 сели в автомобиль и уехали. Видеозапись с «наказанием» Потерпевший №1 он отправил ФИО3 посредством мессенджера «Telegram». С целью подтверждения выполнения «их работы» ФИО3 посредством того же мессенджера отправил эту видеозапись представителю интернет-магазина по продаже наркотических средств, после чего на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он и ФИО3 разделил вместе с ним. Договорённость избить Потерпевший №1 в октябре 2018 года была только между ним и ФИО3 В ходе следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении детализации телефонных переговоров абонентского номера №, находящего в его пользовании за интересующий орган следствия период времени, а также история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комментируя представленную детализацию, ФИО1 указал, что впервые он совершил преступление в отношении Потерпевший №1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда звонил последнему, отмечая, что в данной детализации имеется информация об этих звонках именно в день совершения преступления. Данным абонентским номером он пользовался постоянно. Комментируя информацию о движениях денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, отметил, что ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 5000 рублей за совершенное в отношении Потерпевший №1 преступление.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и их общим приятелем ФИО2 В ходе этой встречи ФИО3 предложил им заработать денежные средства. Для этого им необходимо было найти ФИО4 №1, который, якобы, задолжал денежные средства интернет-магазину за переданные ему на реализацию наркотические средства, и измазать его зеленкой. Именно такой способ наказания ФИО4 №1 предложил продавец интернет-магазина наркотиков. ФИО3 сообщил о том, что Потерпевший №1 является другом ФИО4 №1 и, соответственно, может организовать с ним встречу. Эти данные ФИО3 также узнал от продавца магазина наркотиков. Он /ФИО1/ был согласен на предложение продавца наркотиков, поскольку тот платил деньги, в которых он /ФИО1/ нуждался. Решено было захватить Потерпевший №1, через которого найти ФИО4 №1 В районе, где проживал Потерпевший №1 и ФИО4 №1, жил его знакомый ФИО4 №2, через которого он /ФИО1/ планировал организовать встречу с Потерпевший №1 Созвонившись с ФИО9, он попросил его, чтобы тот договорился встретиться с Потерпевший №1, на что первый, не подозревая о преступлении, согласился. ФИО4 №2 сообщил, что Потерпевший №1 будет ждать его у дома № по 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора с ФИО9 он /ФИО1/ узнал, что ФИО4 №2 в качестве повода для встречи с Потерпевший №1 придумал необходимость поговорить о его /Потерпевший №1/ девушке. К указанному месту подъехали ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле последнего. По дороге они обговаривали, что станут требовать от Потерпевший №1 встречи с ФИО4 №1, а когда тот придёт на встречу, измажут его зелёнкой, выполнив таким образом указание неустановленного лица, за которое они втроём намеревались получить денежное вознаграждение. Увидев Потерпевший №1, ФИО3 с силой усадил его в автомобиль ФИО2, крикнул ФИО4 №2, чтобы тот также садился в машину, после чего, уже в салоне автомобиля он /ФИО11/ накинул на голову Потерпевший №1 капюшон от его куртки и замотал скотчем в области головы и глаз потерпевшего. Из-за этого потерпевший не мог видеть, куда его везут. При этом Потерпевший №1 сопротивлялся, чтобы не сесть в автомобиль – упирался руками о кузов автомобиля, но ФИО3 с силой усадил его в машину. ФИО4 №2 попросил высадить его из автомобиля, что они и сделали. Около 1 часа они возили на этом автомобиле Потерпевший №1 по 

<

адрес>. ФИО3 требовал от Потерпевший №1, чтобы тот организовал встречу с ФИО4 №1, созвонившись с которым Потерпевший №1 по их указанию пытался выбрать место для встречи, ни на одну их которых ФИО4 №1 не пришёл. То есть, они требовали, чтобы Потерпевший №1 звонил ФИО4 №1, что тот и делал, а поскольку батарея его /Потерпевший №1/ мобильного телефона была разряжена, а также не было денег на балансе, он /ФИО1/ предложил позвонить со своего телефона. ФИО3 достал из кармана Потерпевший №1 его мобильный телефон, посмотрел в нём номер телефона ФИО4 №1 Он /ФИО1/ осуществлял звонок ФИО4 №1 со своего мобильного телефона с абонентским номером №. Разговоры с ФИО4 №1 происходили при помощи функции «громкая связь». В ходе разговоров Потерпевший №1 предлагал ФИО4 №1 различные места для встречи, но ФИО4 №1 туда не приходил. Тогда ФИО3 написал продавцу интернет-магазина, с которым осуществлял переписку по поводу захвата Потерпевший №1 и ФИО4 №1, о том, что они схватили Потерпевший №1, а ФИО4 №1 найти не могут. Он ждали ответа продавца интернет-магазина для поступления дальнейших указаний, а в это время катались вместе с Потерпевший №1 по лицам 

<

адрес>. По пути следования ФИО3 выбросил телефон Потерпевший №1, на улицу. Когда пришёл ответ от продавца интернет-магазина посредством приложения «Телеграмм», ФИО3 сообщил, что необходимо прибить кисти рук Потерпевший №1 гвоздями за то, что он не выдал своего приятеля ФИО4 №1 Им оставалось найти дерево, к которому нужно прибить кисти рук Потерпевший №1 Все трое /он, ФИО3 и ФИО2/ молчаливо поддержали такое предложение. На том же автомобиле они вывезли Потерпевший №1 в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в лесополосу, где сняли с головы потерпевшего капюшон. ФИО3 вёл потерпевшего в глубь леса, чтобы тот никуда не сбежал. Условились, что он /ФИО1/ как и в прошлый раз, будет снимать «наказание» Потерпевший №1 на камеру мобильного телефона. Шульга нёс пакет с молотком и гвоздями. Потерпевший №1 просил не делать этого, то есть он понимал, что сейчас его руки прибьют к дереву, он говорил, чтобы его лучше избили, чем прибили руки к дереву, но ФИО3 настаивал. Затем ФИО3 схватил Потерпевший №1 за одну руку, приложил кисть руки к стволу дерева, ФИО2 подавал ФИО3 гвозди и молоток. Потерпевший №1 кричал от боли, когда кисти его рук прибивали к дереву. Он /ФИО1/ снимал происходящее на камеру мобильного телефона, поскольку это видео необходимо было отправить продавцу интернет-магазина наркотиков, который и предложил такое «наказание» Потерпевший №1, за то, что тот не выдал своего друга ФИО4 №1 Около 30 секунд кисти Потерпевший №1 были прибиты к дереву. После чего ФИО3 вытащил гвозди из его кистей, так как они опасались, что состояние здоровья Потерпевший №1 из-за их действий может ухудшиться. Молоток и гвозди они выкинули по дороге к автомобилю. Руки Потерпевший №1 были в крови, чтобы перемотать раненые руки, они дали потерпевшему рулон туалетной бумаги. Втроём они сели в автомобиль ФИО2 и уехали, а Потерпевший №1 побрёл вдоль дороги. За свои действия, за «наказание» Потерпевший №1 в этот раз лично он получил 7000 рублей на счёт своей банковской карты №. В ходе следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении детализации телефонных переговоров абонентского номера №, находящего в его пользовании за интересующий орган следствия период времени, а также история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комментируя представленную детализацию, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО2 требовали, чтобы Потерпевший №1 звонил ФИО4 №1 и договаривался с ним о встрече. Звонки ФИО4 №1 производились его /ФИО1/ мобильного телефона с номером №, соответственно, в данной детализации имеется информация об этих звонках именно в день совершения преступления. Данным абонентским номером он пользовался постоянно. Комментируя информацию о движениях денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, отметил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту поступил перевод в сумме 7000 рублей за совершенное в отношении Потерпевший №1 в указанную дату преступления.

Комментируя представленную видеозапись, на которой изображен процесс прибивания кистей рук к дереву парню, внешне похожему на Потерпевший №1, обвиняемый ФИО1 указал, что узнает человека на видеозаписи, этот человек и есть Потерпевший №1 На видеозаписи запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись снимал он, поскольку это было необходимо для отчёта человеку, который заинтересован в том, что они делали. Чтобы доказать ему, что они /ФИО3, ФИО2 и ФИО1/ выполнили его «условия». Лицо Потерпевший №1 на видео видно хорошо, узнает его уверенно. На видео видно, как в одну кисть руки Потерпевший №1 уже вбит гвоздь, а в другую руку гвоздь вбивает молотком ФИО3, хоть лица ФИО3 не видно, он помнит и знает, что это делал именно ФИО3;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 пояснил, что он вместе со своими друзьями ФИО1 и ФИО2 схватили Потерпевший №1, силой усадив его в автомобиль. После чего, приехав в безлюдное место в районе базы отдыха «Большевик» в 

<

адрес>, он вывел Потерпевший №1 из автомобиля и в наказание прибил руки Потерпевший №1 к дереву. За содеянное от неизвестного ему лица он получил денежное вознаграждение, которое они /ФИО3, ФИО1 и ФИО2/ разделили между собой. Процесс того, как кисти рук Потерпевший №1 прибивали к дереву на камеру мобильного телефона снимал ФИО1 На встречу Потерпевший №1 выманил ФИО4 №2 – знакомый ФИО1, которого последний попросил организовать эту встречу. ФИО4 №2 об их преступных намерениях не знал. Перемещали потерпевшего на автомобиле, принадлежащем ФИО2 фирмы «Тойота» чёрного цвета;

- показаниями обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 и ФИО1 – его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 демобилизовался из армии и встретился с ним. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «ВКонтакте» ему поступило сообщение от неизвестного пользователя, который предложил заработать 5000 рублей за наказание одного из продавцов наркотиков, на что он согласился. Ему прислали паспортные данные человека, который должен быть наказан: Потерпевший №1 В тот же период времени – в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 поучаствовать в этом за указанное денежное вознаграждение. Конкретно он не озвучивал ФИО1 то, каким именно образом необходимо наказать Потерпевший №1, предполагая, что его нужно избить, предложил ФИО1 поснимать процесс наказания на камеру мобильного телефона. Он сообщил ФИО1, что Потерпевший №1 проживает в 

<

адрес>, в районе, именуемом в народе «

<

данные изъяты>», учится в Лесопромышленном техникуме. Он предложил ФИО1 помочь найти Потерпевший №1, чтобы наказать его, на что от согласился. Посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 узнал телефон Потерпевший №1, созвонился с ним, под вымышленным предлогом договорившись о встрече. Потерпевший №1 согласился встретиться, сообщив, что будет ожидать у последнего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 придумал, будто Потерпевший №1 должен помочь ему опознать какого-то человека, задолжавшего денег, на что потерпевший согласился и, ничего не подозревая, сел к ним в автомобиль Тойота Креста, принадлежащий ФИО2, который участия в совершении данного преступления не принимал. Он /ФИО3/ управлял автомобилем, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 – сзади. Заранее место, куда повезут Потерпевший №1 не обсуждали. Он повёл машину в сторону 

<

адрес>, в район войсковой части, расположенной в 

<

адрес> названной улицы. Потерпевший №1 по дороге не разговаривал с ними, об опасности не подозревал. По пути следования он сказал ФИО1, что ему необходимо снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Остановившись в районе указанной войсковой части, все трое вышли из машины, он /ФИО3/ надел на лицо маску. После чего Потерпевший №1 почувствовал угрозу для себя, говорил, что вернул деньги интернет-магазину. Пока ФИО1 снимал происходящее на камеру мобильного телефона, он /ФИО3/ нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, в область правой скулы, требовал от него, чтобы он извинился на видеокамеру перед интернет-магазином по продаже наркотиков, что Потерпевший №1 и сделал. В этих действиях заключалось «наказание» Потерпевший №1 за долг перед интернет-магазином. ФИО1 направил ему изготовленную видеозапись, на которой запечатлен процесс «наказания» Потерпевший №1, после чего он посредством приложения «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне, направил данную видеозапись продавцу наркотиков, который попросил прислать реквизиты для перечисления вознаграждения. ФИО1 продиктовал реквизиты своей банковской карты ПАО «СбербанкРоссии», на которую перечислено вознаграждение в сумме 5000 рублей.

Кроме этого ему от неизвестного поступило предложение за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей найти и наказать друга Потерпевший №1 – ФИО4 №1, который также присвоил себе наркотические средства либо деньги за их реализацию, измазав его зелёнкой. Он согласился на данное предложение. После чего предложил своим друзьям ФИО12 и ФИО2 за денежное вознаграждение вместе с ним найти ФИО4 №1 и обмазать его зеленкой, друзья на данное предложение согласились. ФИО4 №1 решили найти через Потерпевший №1, для этого ФИО12 попросил своего знакомого ФИО4 №2 договориться о встрече с Потерпевший №1, на что ФИО4 №2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он вместе с ФИО12 и ФИО2 на автомобиле фирмы «Тойота», принадлежащем ФИО2, подъехали к 

<

адрес> по просп. Победы в 

<

адрес>, остановились возле погребка и стали ожидать Потерпевший №1, который, не подозревая об опасности, должен был прийти на встречу с ФИО9 Когда Потерпевший №1 вышел, он /ФИО3/ взял его под руку и повел в сторону автомобиля, при этом Потерпевший №1 не сопротивлялся, а только сказал: «Что опять?». Подведя Потерпевший №1 к автомобилю, он силой попытался усадить потерпевшего в машину, но тот стал упираться руками в кузов автомобиля, тогда он /ФИО3/ толкнул Потерпевший №1 в грудь и усадил в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, сам сел рядом с ним. ФИО4 №2 высадили по пути следования автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он надел на голову Потерпевший №1 капюшон и обмотал голову скотчем, чтобы тот не видел дорогу. Автомобиль под управлением ФИО2 начал движение, они поехали по 

<

адрес>. После чего он потребовал, чтобы Потерпевший №1 позвонил своему другу ФИО4 №1 и договорился о встрече, что Потерпевший №1 и делал. Однако на встречу ФИО4 №1 не пришел. Тогда он, посредством мессенджера «Telegram», написал заказчику, что у них находится Потерпевший №1, а ФИО4 №1 они найти не могут. Пока он ждал ответа от заказчика, то по ходу следования выбросил мобильный телефон Потерпевший №1 из автомобиля, перед этим разломал телефон о своё колено. Сделал это потому, что разозлился на Потерпевший №1 из-за личной неприязни к нему. Продавец интернет-магазина наркотиков, с которым он вёл переписку, тем временем ответил, предложив в качестве наказания прибить руки Потерпевший №1 к дереву, на что он и остальные /ФИО2 и ФИО1/ согласились. Далее на безлюдной территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> они остановили автомобиль и выполнили требования заказчика, прибив руки Потерпевший №1 к дереву, засняв это на камеру мобильного телефона. Потерпевший №1 при этом просил не делать этого, просил избить его, но не прибивать руки к дереву. Но он /ФИО3/ прикладывал кисти рук потерпевшего к дереву, ФИО2 подвал гвозди и молоток, а ФИО1 снимал на камеру то, как он прибивал кисти рук Потерпевший №1 к дереву. Выполнив условие интернет-магазина, гвозди из кистей рук Потерпевший №1 он вытащил, и, возвращаясь обратно к машине выкинул молоток и гвозди, а также дал потерпевшему рулон туалетной бумаги обмотать окровавленные руки. Первоначально, давая показания, ФИО3 сообщил о том, что за указанное преступление на троих они получили деньги в сумме 15000 рублей. Впоследствии, обозрев выписки по счетам фигурантов, изменил показания в этой части, сообщив, что на счёт ФИО2 за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей, из которых 7000 переведены ФИО1, 22500 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял со своей карты и передал ему в качестве платы за совершенное преступление, остальные деньги оставил себе;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ода он на своём автомобиле марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № регион вместе со своими друзьями: ФИО3 и ФИО1 около д. № по 

<

адрес> похитили Потерпевший №1, усадив последнего в автомобиль. Встречу с Потерпевший №1 организовал ФИО4 №2 На автомобиле они вывезли Потерпевший №1 в лес, где прибили кисти его рук к дереву гвоздями. За указанные действия они получили денежное вознаграждение;

- показаниями обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым до конца ноября 2018 года у него в собственности находился автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № регион. Первоначально давая показания ФИО2 говорил о том, что ФИО1 предложил совершить в отношении Потерпевший №1 преступление ДД.ММ.ГГГГ, якобы, он же общался с лицом, которое давало установки о том, какие преступление действия в отношении потерпевшего им нужно совершить. Впоследствии изменил свои показания, настаивая, что именно ФИО3 держал связь с данным лицом посредством мессенджера «Телеграмм» и он /ФИО3/, получая те или иные установки, за выполнение которых обещано денежные вознаграждение, озвучивал их им /ФИО2 и ФИО1/ также ФИО3 Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они /ФИО3, ФИО1 и ФИО2/ подъехали к дому № по 

<

адрес>, где должен был находиться ничего не подозревающий об опасности Потерпевший №1 Встречу в указанном месте с потерпевшим организовал знакомый ФИО1 – ФИО4 №2, который также не знал об их преступных намерениях. Когда Потерпевший №1 усадили в его автомобиль, то ФИО3 стал требовать, чтобы тот созвонился со своим другом ФИО4 №1 и организовал с ним встречу. Из-за того, что ФИО4 №1 не пришёл на встречу, ФИО3 поступило новое указание от вышеуказанного пользователя мессенджера «Телеграмм», который сообщил о необходимости проучить Потерпевший №1 и прибить его руки к дереву, на что все трое /ФИО3, ФИО1 и ФИО2/ согласились. Первоначально давая показания он /ФИО2/ говорил о том, что он, ФИО3 и ФИО1 с самого начала знали, что будут прибивать кисти рук Потерпевший №1 к дереву, однако, в ходе следствия настаивал на том, что данная установка получена после того, как Потерпевший №1 не смог организовать встречу с ФИО4 №1 Изначально ФИО2 говорил о том, что не участвовал в процессе такого наказания Потерпевший №1, оставаясь сидеть в салоне своего автомобиля, на котором вечером ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего и остальных лиц он привёз в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии ФИО2 изменил свои показания, рассказывая о своём участии, а именно о том, как подавал гвозди и молоток ФИО3 для того, чтобы тот прибивал кисти рук потерпевшего к дереву, а также о том, как удерживал Потерпевший №1 у дерева. Указал, что ФИО1 снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Относительно суммы, полученной за совершение преступления, он /ФИО2/ также давал противоречивые показания, называя размер вознаграждения 15000 рублей, однако, в ходе следствия уточнил, что за совершение этого преступления они на троих получили 50000 рублей. Отмечал, что перед тем, как совершить указанное преступление он видел видеоролик, который демонстрировал ФИО3 со своего мобильного телефона, где изображен Потерпевший №1, который, якобы говорил о том, что ему есть 18 лет. В этой связи настаивал о своей неосведомлённости о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего. На вопрос следователя о том, была ли у него возможность на любом этапе отказаться от участия в совершении данного преступления, ответил, что была, однако в тот момент он не думал, что всё зайдёт так серьёзно и потерпевший обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Свои противоречия в показаниях объяснял растерянностью и тем фактом, что не знал, как лучше поступить, поскольку привлекается к уголовной ответственности впервые;

- протоколами очных ставок между обвиняемыми ФИО1 и ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО2, в ходе которых обвиняемые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии в ходе допросов.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимых.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили захват, перемещение и удержание Потерпевший №1, т.е. его похищение. Обстоятельства совершения указанных преступлений не отрицаются подсудимыми, явившимися с повинной, давшими подробные показания на предварительном следствии, подтвердившие их в суде.

Как следует из пояснений ФИО3 и ФИО1, необходимость похищения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключалась в том, что неизвестное лицо за деньги предложило им наказать Потерпевший №1 за, якобы, хищение наркотиков у этого лица, при этом сделать видеозапись наказания, для отчёта и получения денег.

Изложенное было ФИО3 и ФИО1 исполнено, после чего Потерпевший №1 они более не удерживали.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых примечаний к ст. 126 УК РФ, поскольку, как следует из указанной нормы закона, действия нельзя расценивать как добровольные, если фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания потерпевшего.

Аналогичные обстоятельства установлены и по похищению ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Потерпевший №1 был отпущен подсудимыми после выполнения предложения неизвестного лица за деньги прибить руки Потерпевший №1 к дереву, что и было сделано подсудимыми, зафиксировано видеозаписью, которая для получения денег была направлена заказчику. С этой целью Потерпевший №1 был привезён в лес и был отпущен после её выполнения. При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении всех подсудимых примечаний к ст. 126 УК РФ нет.

Обсуждая квалифицирующие признаки указанных преступлений, суд установил, что оба преступления были совершены в составе группы лиц, при этом в каждом случае имел место предварительный сговор.

Этот вывод суда основан на показаниях подсудимых о том, что перед похищением Потерпевший №1, в обоих случаях они обсуждали цель похищения и то обстоятельство, что им за похищение заплатят деньги. Указанные показания подтверждены пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3 и ФИО1 при нём не обсуждали последовательность своих действий, но, в то же время, действовали согласованно с момента захвата и до момента, когда его отпустили. По похищению ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО2 также действовали совместно при совершении захвата, перемещения. Из показаний подсудимых установлено, что Потерпевший №1 они захватили по указанию неизвестного с целью найти ФИО26, о чём каждый подсудимый знал до захвата Потерпевший №1. Получив указание от неизвестного накзазать Потерпевший №1 путём прибивания его рук к дереву, все подсудимые с этим согласились, фактически договорившись о совершении дальнейших преступных действий, что и было ими реализовано. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным по обоим похищениям наличие квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак из корыстных побуждений нашёл свое подтверждение в показаниях подсудимых о том, что в обоих случаях похищения они действовали из желания получить деньги за выполнение предложений неизвестного, каких-либо личных претензий к потерпевшему, которого они ранее не знали, у них не было. Изложенное подтверждается исследованными выписками по счетам банковских карт и пояснениями подсудимых о том, что деньги за каждый случай похищения они получили.

По похищению ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующие признаки с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия нашли своё подтверждение в судебном заседании на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а также протоколом осмотра видеозаписи.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения преступлений в отношении несовершенноленнего. Суд полагает отказ от обвинения в этой части обоснованным, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что подсудимым было известно о том, что Потерпевший №1 не достиг 18 лет.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 по похищению человека ДД.ММ.ГГГГ, каждый, совершили преступление, предусмотренное по п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

По похищению человека ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили преступление, предусмотренное п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Обсуждая доказанность обвинения ФИО3 в совершении умышленного уничтожения телефона Потерпевший №1, суд из показаний свидетеля ФИО4 №5 и потерпевшего Потерпевший №1 установил, что у Потерпевший №1 имелся в пользовании сотовый телефон. Как следует из показаний Потерпевший №1 этот телефон у него забрал ФИО3 и уничтожил, выбросив его из окна автомобиля. Указанные пояснения подтверждены показаниями ФИО1 и ФИО2 и не отрицаются ФИО3 стоимость уничтоженного ФИО3 имущества подтверждена представленным потерпевшим чека на приобретение телефона. Из показаний Потерпевший №1 следует, что уничтожение указанного имущества повлекло причинение ему значительного ущерба.

Оценивая стоимость уничтоженного телефона в совокупности с материальным положением потерпевшего, суд признаёт показания потерпевшего в этой части и обвинение в уничтожении имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба обоснованными.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимых в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

В отношении каждого подсудимого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение причинённого ущерба, а также иные действия каждого подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему, а именно, принесение потерпевшему извинений, которые он принял.

В отношении ФИО3, кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт действия, направленные на полное возмещение причинённого ущерба, поскольку после частичного возмещения ущерба, ФИО3 дополнительно возместил потерпевшему причинённый ущерб, после чего потерпевшим требований о возмещении вреда не заявлялось.

Обсуждая доводы защиты о необходимости смягчения подсудимым наказания в связи с пояснениями потерпевшего о том, что он ранее занимался распространением наркотиков, суд установил, что поводом совершения подсудимыми преступлений явились не противоправность или аморальность поведения потерпевшего, а корыстные побуждения, вызванные желанием получить вознаграждение от поставщика наркотиков за наказание лиц, якобы не расплатившихся перед поставщиком наркотиков за полученные наркотические средства. При таких условиях, обстоятельства, связанные с указанной деятельностью потерпевшего, не могут быть учтены судом как смягчающие подсудимым наказание.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у каждого подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 126 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Оснований для изменения категорий совершённых подсудимыми преступлений, связанных с похищением человека, с учётом обстоятельств их совершения, характеризующихся активной ролью каждого подсудимого, мотивами совершения преступлений, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает.

Наказание за совершённые подсудимыми преступления, связанные с похищением человека предусмотрено только в виде лишения свободы.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений против свободы, чести и достоинства личности, мотив совершения преступлений, степень участия каждого подсудимого в совершении указанных умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает, что достижение целей наказания невозможно без назначения каждому подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Применение положений ст. 53.1 УК РФ по указанным основаниям суд полагает нецелесообразным.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимых.

Определяя размер основного наказания каждому подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 2 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку досудебное соглашение с подсудимыми не заключалось. В удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО1 в ходе предварительного расследования отказано. Данный отказ не влечёт необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым при назначении наказания за особо тяжкие преступления применить положения ст. 64 УК РФ, в отношении каждого подсудимого, поскольку подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, приняли меры для заглаживания вреда, причинённого потерпевшему, полностью согласились с обвинением, что свидетельствует об их раскаянии. Изложенное, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, положительными характеристиками, суд признает исключительным обстоятельством, значительно уменьшающим степень общественной опасности самих подсудимых и полагает необходимым назначить по указанным преступлениям подсудимым наказание в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией статьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершённое ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде штрафа, которое исполнять самостоятельно. Размер штрафа суд определяет с учётом установленных смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, необходимо в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющий материальной ценности и не истребованный стороной;

- документы, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- шарф, изъятый у ФИО1, банковскую карту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО1 по принадлежности.

- капюшон от куртки Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать Потерпевший №1 по принадлежности.

- автомобиль «Тойота-Креста», хранящийся у ФИО10, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 по похищению человека ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 по похищению человека ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – домашний арест, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, содержание его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 по похищению человека ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - домашний арест, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, содержание его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 по похищению человека ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 по похищению человека ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 6000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и назначить ФИО3 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 - домашний арест, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок наказания согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, содержание его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- документы, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- шарф, изъятый у ФИО1, банковскую карту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – передать ФИО1 по принадлежности.

- капюшон от куртки Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, – передать Потерпевший №1 по принадлежности.

- автомобиль «Тойота-Креста», хранящийся у ФИО10, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин