Дело № 25 марта 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов

и по встречному иску ФИО7 ФИО2 к ФИО3 ФИО1у о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Н., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО7 (в настоящем ФИО4) Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN №, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено вышеуказанное имущество. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, учитывая, что по договору купли-продажи стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на положения ст.38 СК РФ, просит спорный автомобиль оставить в его собственности, с обязанием выплатить истцу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик ФИО7 Е.Ю. и его представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, предъявили встречный иск к ФИО1 о разделе автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>, VIN №, в котором просили оставить указанный автомобиль в собственности ФИО1, взыскал с него в пользу истца по встречному компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 А.Н. и ФИО7 Е.Ю. (в настоящем ФИО4) состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, г.р.з. Р 460 КС 178, VIN №, право собственности на который в установленный порядке зарегистрировано на имя ФИО7 Е.Ю.

Принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено в период брака сторон, суд приходит к выводу, что на него распространяется режим совместной собственности супругов, а потому, оно подлежит разделу в равных долях.

Поскольку автомобилем пользуется истец ФИО3 А.Н., ответчик ФИО7 Е.Ю. интереса в его использовании не имеется, согласна на передачу данного имущества в собственность истца, суд считает возможным произвести раздел спорного имущества, предать автомобиль в собственности ФИО1, взыскав с последнего компенсацию в пользу ФИО7 Е.Ю. в счет доли указанного имущества.

Согласно отчету об оценке, составленного специалистами ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно ? доля компенсации, подлежащей выплате истцу по встречному иску составит 

<

данные изъяты> рублей..

Суд соглашается с представленным отчетом об оценке, поскольку он составлен специалистами в области оценочной деятельности, сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, доводы истца относительно расчета компенсации исходя из стоимости автомобиля, указанным в договоре купли-продажи, суд считает несостоятельным.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО7 Е.Ю. компенсации в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «ПожРегламент» на сумму 820 000 рублей, поскольку доказательств тому, что указанные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в нарушение ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 ФИО2 (в наст. ФИО4) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, г.р.з. Р 460 КС 178, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 (в наст. ФИО4) ФИО2 компенсацию в счет 1/2 доли в совместно нажитом имуществе за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1а расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Встречный иск ФИО7 ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Н 

<

данные изъяты>, VIN №, взыскав с последнего компенсацию в счет доли в совместно нажитом имуществе супругов в пользу ФИО7 ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья