Дело № 2-580/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001243-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 июля 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,

у с т а н о в и л :

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в размере 63 521 рубля 94 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> о назначении страховой пенсии и представлена справка ЦФО МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1. В силу того, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла возраста 58 лет, и ее страховой стаж составил более пяти лет, ей была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на статью 22 ФЗ «О страховых пенсиях» истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму страховой пенсии по старости, так как указанная пенсия должна была быть назначена ФИО1 со дня обращения с личным заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия выплачивалась неосновательно. 

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее вины в излишне выплаченной суммы нет. Пенсионный фонд указанные выплаты производил самостоятельно, по своему усмотрению. Данная сумма единовременно была зачислена на ее банковскую карту, указанные денежные средства были обналичены. О том, что за указанный период данная пенсия ей не должна была выплачиваться она не знала и ей об этом никто не сообщал. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду отсутствия ее вины. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (статья 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", который определяет категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

Действующим законодательством предусматривается право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при соблюдении такими гражданами предусмотренных законом условий.

Право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, было впервые введено Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".

Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ статья 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 была дополнена частью 4, устанавливающей, что лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 была изложена в новой редакции.

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Как следовало из части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» действовавшего на 01 января 2007 года право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при продолжительности страхового стажа не менее пяти лет.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обратилась с заявлением в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> о назначении страховой пенсии представив справку ЦФО МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1. 

В силу того, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла возраста 58 лет, и ее страховой стаж составил более пяти лет, Пенсионным фондом ей была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Излишне, незаконно полученные суммы пенсии являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2073-0, действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Из материалов пенсионного дела в отношении ФИО1 следует, что она при подаче заявления о назначении ей страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, представила справку Центра пенсионного обслуживания при МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии за выслугу лет. 

Следовательно, УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Чегемском районе при подаче заявления и назначении страховой пенсии по старости располагало информацией о том, что ФИО1 получает пенсию за выслугу лет по линии МВД РФ. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей страховой пенсии по старости, УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> фактически не проверив период назначения указанной пенсии ФИО1, приняло положительное решение о назначении ей данного вида пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах пенсионного дела находилась вышеуказанная справка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд отмечает, что факт наличия в материалах пенсионного дела справки от ДД.ММ.ГГГГ № не отрицался истцом и об этом указано в исковом заявлении.

Таким образом, вины ФИО1, как в назначении ей истцом страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, так и в излишней выплате ей сумм не имеется. По мнению суда, ФИО1 добросовестно осуществляла свои права, в данном случае, злоупотребления права с ее стороны не усматривается.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что она является добросовестным гражданином, доверившимся решению уполномоченных государством пенсионных органов о предоставлении социальных выплат, и у нее не было оснований сомневаться в правомерности действий государственных органов и правильности произведенной ими оценки ее пенсионных прав и расчета пенсии, при разрешении настоящего дела ответчиком не опровергнуты, также истцом не доказано наличие счетной ошибки при назначении ФИО1 пенсии.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт недобросовестного поведения ФИО1, как и наличия счетной ошибки не нашли своего подтверждения. Получение ею за оспариваемый истцом период, страховой пенсии по старости произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, счетной ошибки допущено не было, что в силу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: 

Судья Ж.Б. Кумыкова