Дело № 2-2688/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 03 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Омского отделения № 8634 к Пеньковскому П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Пеньковскому П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований, указав, что ХХ года в Омское отделение № № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) гражданина Пеньковский П.В. (заемщика) о выдаче кредитной карты Visa Gold м лимитом в 270000 рублей. Оферта практически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под №% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты заемщиком и банком заключен кредитный договор №. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ХХ размер задолженности по кредитной карте № составляет: 320036 рублей 36 копеек, из которых: 269958,16 руб. – просроченный основной долг; 41070,99 руб. - просроченные проценты; 9007,21 руб. - неустойка. Ответчику, было направлено письменное уведомление с требованием, погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней со дня отправки уведомления. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с Пеньковского П.В. в пользу Омского отделения № № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 320036,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,36 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Моргачева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пеньковский П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ХХ Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) гражданина Пеньковский П.В. (заемщика) о выдаче кредитной карты Visa Gold лимитом в 270000 рублей.

Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. 

На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под №% годовых в пределах лимита. 

Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что Пеньковский П.В. в период обслуживания кредитной карты неоднократно нарушались обязательства в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 9007,21 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитной карте № по состоянию на ХХ. составила 320036,36 руб., в том числе: 269958,16 руб. – просроченный основной долг; 41070,99 руб. - просроченные проценты; 9007,21 руб. - неустойка, суд считает, что исковые требования истца по взысканию задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку в судебном заседании ответчик согласился с просрочкой и процентами, но в данный момент не может выплатить такую сумму.

Ответчику направлено требование от ХХ. № досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее ХХ. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22,42 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6400,36 руб., а также понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном погашении кредита в размере 22,42 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ХХг. в размере 320 036,36 рублей (в том числе просроченный основной долг 269958,16 рублей, просроченные проценты 41070,99 рублей, неустойка 9007,21 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400,36 рублей, почтовые расходы в сумме 22,42 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года