Дело № 2-1009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Озерской агропромышленной рыбохозяйственной компании общество с ограниченной ответственностью «Преодоление» о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Озерской агропромышленной рыбохозяйственной компании обществу с ограниченной ответственностью «Преодоление» о признании права собственности на объект недвижимости. ФИО1 просил признать за ним право собственности на созданный объект «Воздушная линия электропередачи ВЛ-0.4кВ» кадастровый номер № на земельном участке с кадастровым номером № в 141 м на юго-запад от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, поселок Новогорный, 

<

адрес> 

В обоснование иска ФИО1 указал, что им с целью обеспечения электроэнергией объекта рыбопитомника для собственных нужд и за собственные средства был построен объект недвижимости, сооружение вспомогательного характера «Воздушная линия электропередачи ВЛ-0.4кВ» с соблюдением закона, градостроительного плана земельного участка на земельном участке кадастровый номер № в 141 м на юго-запад от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, поселок Новогорный, 

<

адрес>, ранее предварительно согласованном для проектирования и строительства рыбопитомника рыбоводно-садкового хозяйства на холодной воде. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в иске. Также истец дополнил, что Росреестр отказал ему в регистрации права собственности на спорное имущество. 

Представителем ответчика - Озерской агропромышленной рыбохозяйственной компании общество с ограниченной ответственностью «Преодоление» (далее ОАРКО ООО «Преодоление») является также ФИО1, который иск признал (л.д. 10). 

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО2 с доводами иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, представив письменный отзыв (л.д. 77-78). В отзыве отмечено, что упомянутый выше земельный участок был предоставлен ОАРК ООО «Преодоление» в аренду. Срок действия договора аренды истек, в связи с чем истцу было направлено уведомление об окончании срока аренды и о возврате участка. До настоящего времени участок не передан. В апреле 2016г. ОАРК «Преодоление» обратилось в администрацию с заявлением о продлении договора аренды участка, в удовлетворении которого было отказано. Акт приемки в эксплуатацию ВЛ-0,4кВ и акт технической готовности электромонтажных работ о строительству подписаны директором ОАРК «Преодоление». В момент строительства сооружения истец действовал в интересах Общества, а не в личных интересах. Истец документально не подтвердил документально несения им расходов на строительство спорного сооружения. 

Представитель третьего лица администрации Озерского городского округа Давыдова К.Н. с исковыми требованиями также не согласилась, ссылаясь на невозможность их удовлетворения на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку спорное имущество не создано для личных нужд истца. Из схемы расположения спорного объекта следует, что его часть находится за пределами предоставленного земельного участка, истцом не представлено доказательств, что спорный объект создан в установленном законом порядке (нет проектной документации, не соблюдены Правила производства земляных работ на территории Озерского городского округа, в орган местного самоуправления в течение 10 рабочих дней со дня совершения строительства объекта сведений о нем для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности). Что влечет за собой осуществление строительства спорного объекта в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является учредителем, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОАРК ООО «Преодоление» (л.д. 35-39).

16 апреля 2013г. ОАРК ООО «Преодоление» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, с кадастровым номером № в 141 м на юго-запад от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, поселок Новогорный, 

<

адрес>, ранее предварительно согласованный для проектирования и строительства рыбопитомника рыбоводно-садкового хозяйства на холодной воде, на основании постановления от 14.09.2011г. (л.д. 12). 

21.08.2013 г. между УИО администрации Озерского городского округа (Арендодатель) и ОАРК ООО «Преодоление» был заключен договор о предоставлении земельного участка площадью 

<

> кв.м. с кадастровым номером № в 141 м на юго-запад от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, поселок Новогорный, 

<

адрес> в аренду сроком на три года – по16.04.2016г. для проектирования и строительства рыбопитомника рыбоводно-садкового хозяйства на холодной воде (л.д. 50-56). Договор аренды зарегистрирован в Росреестре (л.д. 62). 

08 июля 2015г. между ОАРК ООО «Преодоление» в лице директора ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК «Энергомонтаж» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № (Договор). Согласно условиям Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте «Электроснабжение 0,4кВ, 

<

адрес> согласно проектам и локальному счетному расчету, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на указанном выше земельном участке (л.д. 19-22).

Согласно смете (л.д. 21-22) стоимость работ по Договору составила 

<

> рублей. 13 июля 2015г. ФИО1 оплатил приобретение материалов Подрядчику в размере 

<

> рублей, 18 сентября ФИО1 оплатил Подрядчику выполненные работы в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 27). 

07.09.2015г. директор ОАРК ООО «Преодоление» ФИО1, представитель ООО СК «Энергомонтаж» В главный энергетик ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер» П., проектировщик ОАО «Уралтехпром» С приняли в эксплуатацию законченный строительством объект капитального строительства – воздушную линию ВЛ-0.4кВ на земельном участка с кадастровым номером № (л.д. 24). 

11 мая 2016г. ФИО1 оплатил техническую инвентаризацию воздушной линии электропередачи (л.д. 25, 26). На спорный объект имеется кадастровый паспорт (л.д. 14). На счетах ОАРУ «Преодоление» денежные средства отсутствуют (л.д. 75,76).

Иным путем истец право собственности на созданный им спорный объект недвижимости признать (зарегистрировать) не может. 02.12.2016г. ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на воздушную линию электропередач в виду не представления правоустанавливающих документов на земельный участок; проектной документации; разрешение на проведение земляных работ; акт приемки законченного строительством объекта; акт разграничения эксплуатационной ответственности; документ о предоставлении в орган местного самоуправления сведения об объекте для размещения в информационной системе градостроительной деятельности (л.д. 74).

Из установленных обстоятельств следует, что расходы по приобретению материалов, расходы по сооружению спорного объекта недвижимости фактически нес истец ФИО1 из своих собственных средств. Документов, указывающих на несение указанных расходов ОАРК ООО «Преодоление» материалы дела не содержат. В связи с чем полагать, что спорный объект недвижимого имущества возведен за счет средств ОАРК ООО «Преодоление» у суда не имеется. 

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Ссылка третьих лиц на то, что иск не может быть удовлетворен в связи с тем, что спорный объект недвижимости создан не для личных нужд истца, не может служить основанием для отказа в иске. Поскольку судом установлено, что директором ОАРК ООО «Преодоление» является истец ФИО1 В настоящее время общество находится в стадии ликвидации (л.д. 35). А расходы по созданию воздушной линии электропередачи нес лично ФИО1

Получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции кабельных и воздушных линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства напряжением до 10000 вольт включительно для целей, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям территориальных сетевых организаций (статья 1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 589-ЗО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области»). 

Акт приемки в эксплуатацию воздушной линии электропередачи был подписан в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № - 07.09.2015г. (л.д. 24). Запретов на возведение на данном участке воздушной линии электропередачи договор аренды не содержал. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, муж пол., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, паспорт № №, выдан УВД г. Озерска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, № право собственности на созданный объект недвижимости «Воздушная линия электропередачи ВЛ-0.4кВ» кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в 141 м на юго-запад от ориентира – нежилое здание, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, поселок Новогорный, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>